Спор между членами КФХ. - Услуги юристов в Вологде.

25 февраля 2020 года

г. Архангельск

Дело № А05-15596/2019

Резолютивная часть определения объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст определения изготовлен 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Доронина Виталия Васильевича

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Дорониной Любови Алексеевне (ОГРНИП 306290712400010)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чернакова Владимира Михайловича

о взыскании 33 333 руб. 33 коп. долга, при участии в заседании представителей:

от истца - Доронин В.В., Лямина Я.Н. по доверенности от 01.10.2018, от ответчика - Чистов А.Н. по доверенности от 18.06.2019,

Доронин Виталий Васильевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области к индивидуальному предпринимателю Дорониной Любови Алексеевне о взыскании 33 333 руб. 33 коп. части прибыли, полученной ответчиком в 2015 году от деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что заявленное истцом требование уже было ранее заявлено и рассмотрено арбитражным судом в деле № А05-14990/2018, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Третье лицо Чернаков Владимир Михайлович в отзыве на иск с предъявленным требованием также не согласился, производство по делу также полагает подлежащим прекращению, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу № А05-14990/2018, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Для применения названного основания прекращения производства по делу необходимо установить тождество споров по уже рассмотренному судом делу и настоящему делу.

Тождественность исков определяется при совпадении сторон спора, предмета и основания искового заявления.

Из смысла положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", следует, что под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику.

Предметом иска по настоящему делу является требование Доронина Виталия Васильевича о взыскании с индивидуального предпринимателя Дорониной Любови Алексеевны - главы крестьянского фермерского хозяйства 33 333 руб. 33 коп. части прибыли, полученной ответчиком в 2015 году от деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, соразмерной 1/3 доле истца в праве общей собственности на имущество крестьянского фермерского хозяйства.

В качестве основания иска по настоящему делу истец указал на неполучение такой прибыли за 2015 год.

Как усматривается из искового заявления и заявлений об увеличении исковых требований по делу № А05-14990/2018, решения Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2019 по делу № А05-14990/2018, предметом иска являлось требование Доронина Виталия Васильевича о взыскании с индивидуального предпринимателя Дорониной Любови Алексеевны - главы крестьянского фермерского хозяйства, с учётом принятого судом увеличения размера исковых требований, 6 593 861 руб. 67 коп., в том числе 833 333 руб. 33 коп. рыночной стоимости движимого имущества, 433 333 руб. 33 коп. рыночной стоимости земельного участка площадью 8,7 га, 160 666 руб. 67 коп. дохода от деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства за 2014 год, 33 666 руб. 67 коп. дохода от деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства за 2015 год, 1 094 666 руб. 67 коп. стоимости приобретенных крестьянским (фермерским) хозяйством в 2016 году основных средств производства, 2 908 619 руб. 33 коп. стоимости остатков нереализованного картофеля за 2015 год, 1 129 575 руб. 67 коп. стоимости остатков нереализованного картофеля за 2016 год.

В качестве основания иска по делу № А05-14990/2018 истцом было указано на выход из крестьянского фермерского хозяйства, а по требованию о взыскании дохода от деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства за 2014 и 2015 годы - на их неполучение (абзац 11 стр. 2 заявления об увеличении исковых требований от 22.04.2019).

Таким образом, предмет и основание иска по настоящему делу тождественны предмету и основанию иска в деле № А05-14990/2018, также как и состав сторон.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2019 по делу № А05-14990/2018 вступило в законную силу 15.07.2019.

То обстоятельство, что в обоснование иска по настоящему делу истцом представлены иные доказательства (в частности, декларации за 2015 год по форме 3-НДФЛ и по УСН Дорониной Любови Алексеевны), чем имелись в материалах дела № А05-14990/2018 (информация о производственной деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств по форме 1 -КФХ), на влияет на существо предмета и основания иска, а связано с доказыванием тех обстоятельств, на которые истец ссылается как на основание своих требований и возражений.

В решении Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-14990/2018 информация о производственной деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств по форме 1 -КФХ, заявленная как доказательство размера доходов, не принята судом.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения настоящего дела по существу спора, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит, поскольку при подаче иска она истцом не уплачивалась, судом истцу была предоставлена отсрочка её уплаты.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

Производство по делу № А05-15596/2019 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Заголовок: Спор между членами КФХ.

Описание: Арбитражным судом прекращено производство по делу по исковому заявлению к нашему доверителю о взыскании части прибыли крестьянского (фермерского) хозяйства.