Порядок встреч и общения с ребенком. - Услуги юристов в Вологде.

г. Вологда                                                                                                                                                                                 18 мая 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Губиной Е.Л., при секретаре Кувшиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О. к Ф.И.О. об установлении порядка общения с ребенком,

Ф.И.О. обратилась в суд с иском к Ф.И.О., мотивируя тем, что от совместного проживания со Ф.И.О., имеет общего ребенка Ф.И.О., «данные изъяты» г.р. В настоящее время сын проживает с ней по адресу: Вологда, улица «данные изъяты», д. «данные изъяты», кв. «данные изъяты», Ф.И.О. проживает отдельно. Общению с ребенком она не препятствует, ответчик общается с ребенком по четвергам с 17 - 18 часов до 20 часов, по субботам с 09 часов до 17 часов. В них с ответчиком имеются расхождения по вопросам воспитания ребенка, его занятий в учреждениях дополнительного образования, порядка общения отца с ребенком. Сын по медицинским показаниям посещает специализированный детский сад для детей с нарушением зрения. По ее наблюдениям дополнительные занятия положительно сказываются на ребенке. Ф.И.О. возражает, чтобы ребенок занимался танцами и английский языком. В органах опеки и попечительства ответчик отказался подписать соглашение о порядке общения с ребенком. Просила установить Ф.И.О. следующий порядок для общения с сыном Ф.И.О., «данные изъяты» г.р.: каждый понедельник с 17 часов до 20 часов, включая время занятий в музыкальной школе с 18 часов до 19 часов; каждый четверг с 17 часов до 20 часов; с 09 часов 00 минут первой субботы каждого месяца до 18 часов первого воскресения каждого месяца, включая время занятий ребенка в музыкальной школе в субботу с 10 часов 30 минут до 13 часов: с 09 часов 00 минут третьей субботы каждого месяца до 18 часов 00 минут третьего воскресения каждого месяца, включая время занятий в музыкальной школе в субботу с 10 часов до 13 часов; при возникновении уважительных причин (летние и зимние каникулы, болезнь ребенка, санаторно - курортное лечение ребенка, отпуск Ф.И.О.) встречи ответчика с ребенком, выпадающие на указанные периоды, отменяются.

В судебном заседании истец Ф.И.О. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что ребенок находится постоянно на лечении, каждый год она возит его в санаторий в Калининградскую область. Занятия спортом пока ребенку запрещены, так как него слабые мышцы, возможно, в следующем году они пойдут на плавание для укрепления мышц, будут ходить и на музыку, и на плавание. Ребенок через год идет в школу. Танцы дают ребенку осанку и ритмику, музыка дает усидчивость, английский язык нужен, так как со второго класса они начинают его изучать. Ребенку нравится ходить в музыкальную школу, находясь на больничном, он переживает, что не может посещать ее. В служебные командировки она ездит вечером (одним днем в ближние районы). Возражает против того, чтобы ответчик забирал ребенка на все выходные, так как на неделе в выходные дни они занимаются дополнительно. Полагает возможным установить для общения ребенка с отцом одну субботу полностью и вторую субботу с воскресеньем при условии ночевки у бабушки, один лень на неделе - четверг с 17 часов до 20 часов. Возражает против ночевки у папы, так как ребенок маленький, в квартире ответчика неблагоприятные условия для ребенка, стены утеплены «Пеноплэксом», поскольку это опасный материал, ребенок аллергик, проживая в квартире ответчика, он часто болел, после переезда в деревянный дом ребенок болел только один раз. Она сделала вывод, что у ребенка аллергия на этот материал, но анализы на аллергию она не делала. Не возражает против ночевки у папы после того, как ребенок подрастет и окрепнет, через два года. Один раз ребенок оставался у отца, после чего он перестал спать в отдельной кровати. Ребенок засыпает с ней, затем она уходит в отдельную комнату, укладывала ребенка всегда она. У бабушки ребенок спит спокойно, там дополнительный присмотр за ним. Иногда она просила ответчика посидеть в ребенком на больничном, но все равно отпрашивалась с работы и проверяла их. Не возражает против общения с отцом при условии посещения дополнительных занятий. Не возражает против общения с отцом летом через две недели после отпуска при условии ночевки у бабушки. Распорядок дня ребенка: подъем в 6.30 утра, завтрак, сборы в сад, в выходные встает рано, ложиться спать в 21-00. Тихий час зависит от того, как устанет. С того момента, как они с ответчиком разошлись - с июня по октябрь 2015 года - отец не общался с ребенком.

В судебном заседании ответчик Ф.И.О. и его представитель Барболин О.В. возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях, в которых указали, что предложенный истцом порядок общения нарушает его права, поскольку на него возлагается ответственность за доставку ребенка в музыкальную школу независимо от графика его работы и обстоятельств, а на самого ребенка возлагается обязанность учиться в музыкальной школе. Просили установить порядок общения: в первую и третью неделю месяца с 20 часов 00 минут пятницы до 20 часов 00 минут воскресенья с ночевкой у отца; вторую половину, новогодних праздников, 23 февраля и вторую половину майских праздников, приуроченных к 9 мая; первую половину школьных каникул; с условием переноса времени общения при лечении или нахождении санитарно-курортном отдыхе.

Ф.И.О. суду пояснил, что он обращался в СЭС по поводу утеплителя «Пэноплекс», ему сказали, что все хорошо. Целый год Ф.И.О. кашляла, когда они жили вместе, врач пояснил, что это - запущенная, не вылеченная до конца микроплазменная инфекция, после курса антибиотиков все прошло. Ребенок ночевал у него в октябре. Просит, чтобы ребенок оставался у него во второй половине новогодних праздников, выходные дни, приуроченные к 9 мая, 23 февраля, Согласен водить ребенка на занятия в субботу, настаивает на том, чтобы ребенок ночевал у него.

Представитель государственного органа опеки и попечительства в лице Управления социальной зашиты населения Администрации города Вологды по доверенности Фомина Е.А. представила заключение о целесообразности определения порядка общения с детьми. Полагала возможным определить порядок общения отца с ребенком: каждый понедельник и четверг, полагала возможным оставаться ребенку у отца по праздникам и выходным.

Суд, заслушав стороны, заключение органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В соответствии со ст. 55 Семейного Кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, расторжение брака родителей и раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

Как следует из положений ст. ст. 63, 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Ф.И.О. и Ф.И.О. являются родителями Ф.И.О., «данные изъяты» г.р., что подтверждается свидетельством о рождении «данные изъяты» № «данные изъяты» от «данные изъяты» года, свидетельством об установлении отцовства «данные изъяты» № «данные изъяты» от «данные изъяты» года.

Брак между родителями зарегистрирован не был.

Из пояснений сторон следует, что ребенок проживает с матерью по адресу: Вологда, «данные изъяты», д. «данные изъяты», кв. «данные изъяты».

Из материалов дела следует, что Ф.И.О. работает в ПАО «данные изъяты» занимает должность «данные изъяты».

Копией трудовой книжки и справками 2-НДФЛ подтверждается, что Ф.И.О. занимает должность «данные изъяты» в ООО «данные изъяты» с «данные изъяты» года.

На учетах в ВУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1», ВУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» истец и ответчик не состоят, за медицинской помощью в указанные учреждения не обращались.

Актом обследования жилищно-бытовых условий от «данные изъяты» года № «данные изъяты» Ф.И.О., проживающей по адресу: г. Вологда, ул. «данные изъяты», д. «данные изъяты», кв. «данные изъяты», установлено, что по данному адресу в двухэтажном деревянном доме расположена трехкомнатная квартира. Истец с ребенком занимает две комнаты, в третьей комнате проживают брат Ф.И.О. - Ф.И.О. - с сожительницей. В квартире имеются три комнаты, прихожая, кухня, туалет располагается отдельно. В квартире имеется необходимая мебель и бытовая техника, квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Имеется уголок школьника, место для занятий, для сна, игрушки, развивающие материалы, компьютер, магнитофон, детская одежда и обувь в соответствии с сезоном и возрастом, продукты питания, средства гигиены, медпрепараты. Управлением социальной зашиты и попечительства сделан вывод, что в квартире по указанному адресу имеются необходимые условия для проживания, развития и воспитания ребенка.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий № «данные изъяты» от «данные изъяты» года Ф.И.О., проживающего по адресу: г. Вологда, ул. «данные изъяты», д. «данные изъяты», кв. «данные изъяты» следует, что по данному адресу в кирпичном девятиэтажном доме на четвергом этаже расположена благоустроенная «данные изъяты» квартира общей площадью «данные изъяты» кв.м. Ф.И.О., проживает в квартире один. В квартире имеется комната, кухня, лоджия, прихожая, санузел, мебель, бытовая техника, кухонная утварь. Для ребенка имеется место для занятий, игрушки, развивающие материалы, продукты питания, медикаменты, место для сна - кресло - кровать - будет собрано при необходимости, социальной зашиты и попечительства сделан вывод, что в квартире по указанному адресу имеются условия для гостевого пребывания ребенка.

Квартира принадлежит Ф.И.О. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от «данные изъяты» года № «данные изъяты». Согласно справке о составе семьи от 13.05.2016 года ООО «данные изъяты» Ф.И.О. по указанному адресу проживает один, иных зарегистрированных лиц нет.

Справками БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 4», БУЗ ВО «Вологодская областная детская клиническая больница» подтверждается, что Ф.И.О. проходил лечение у «данные изъяты», рекомендованы велосипед, спортивный уголок, гимнастика, танцы, бассейн, плавание, санаторно - курортное лечение.

Из справок МОУ «данные изъяты», МБУ ДО «данные изъяты» следует, что Ф.И.О. является воспитанником указанных учреждений, посещает следующие занятия: группа подготовки в обучению грамоте «Звукарик» (вторник, четверг с 15-40 до 16-05); языковая студия «Аглийский для малышей» (среда, пятница с 15-15 до 15-40); танцевальная группа «Улыбка» (вторник, четверг с 15 -00 до 15-30): основы хореографии (понедельник 18-30- 19-30, среда 18-30-19-30, суббота 12-00-1 3-00), музыкальная грамота (понедельник 19-30-19-50), гимнастика (пятница 17-00-18-00), английский язык (суббота 10-30-11-00).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, заключения органа опеки и попечительства, исходя из интересов несовершеннолетнего, принимая во внимание возраст ребенка, занятость отца и детей, возможностей создания условий для воспитания и развития, суд приходит к выводу, что следует установить следующий порядок общения Ф.И.О. со своим сыном Ф.И.О.:

Ф.И.О. при желании встречается с несовершеннолетним сыном Ф.И.О. каждые понедельник и четверг с 17 часов до 20 часов по месту своего жительства по адресу: Вологда, ул. «данные изъяты», д. «данные изъяты», кв. «данные изъяты», не исключая прогулки, посещение социально - культурных мероприятий и мест, пригодных для времяпрепровождения ребенка, а также первые и третьи выходные месяца с 09 часов 00 минут субботы до 20 часов 00 минут воскресения по месту жительства отца по адресу: Вологда, ул. «данные изъяты», д. «данные изъяты», кв. «данные изъяты», не исключая прогулки, посещение социально - культурных мероприятий и мест, пригодных для времяпрепровождения ребенка, поездок в г. Сокол для посещения бабушки и дедушки со стороны отца.

Также Ф.И.О. при желании встречается с несовершеннолетним сыном Ф.И.О. во вторую половину новогодних праздников, майских праздников, 23 февраля.

При возникновении уважительных причин, выпадающих на время общения с ребенком, обязать Ф.И.О. и Ф.И.О. заблаговременно извещать друг друга об отмене встреч, нереализованное время общения может быть перенесено на другой день по обоюдному согласованию.

Обязать Ф.И.О. соблюдать режим дня сына, не нарушать учебный и воспитательный режим, информировать Ф.И.О. по ее просьбе о месте нахождения сына.

При определении указанного выше порядка суд учел, что каких либо доказательств того, что пребывание несовершеннолетнего по месту жительства отца, в том числе в ночное время, неблагоприятно сказывается на здоровье ребенка, в материалах дела не имеется. Медицинское заключение о наличии у ребенка аллергии на какие - либо строительные или отделочные материалы, суду не представлено, истец пояснила в судебном заседании, что анализы с целью выявления аллергена ею не проводились.

Учитывая возраст ребенка, а также его пол, суд полагает возможным его пребывание в ночное время у отца.

Возражений по поводу нахождения ребенка в г. Соколе по месту жительства его бабушки со стороны отца истец не заявляла, пояснила, что согласна на нахождение ребенка в ночное время под присмотром бабушки.

При определении периодичности и времени общения отца с ребенком, в частности в части определения времени общения как в будние, так и в выходные дни) судом учтены график занятий ребенка, график работы отца, недопущение нарушения права ребенка на получение дополнительного образования и нравственного и физического воспитания, а также право родителей на равное общение с ребенком.

Руководствуясь Семейным кодексом РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Установить следующий порядок общения Ф.И.О. со своим сыном Ф.И.О., «данные изъяты» г.р.:

Ф.И.О. при желании встречается с несовершеннолетним сыном Ф.И.О., «данные изъяты» г.р., каждые понедельник и четверг с 17 часов до 20 часов по месту своего жительства по адресу: Вологда, ул. «данные изъяты», д. «данные изъяты», кв. «данные изъяты», не исключая прогулки, посещение социально - культурных мероприятий и мест, пригодных для времяпрепровождения ребенка, а также первые и третьи выходные месяца с 09 часов 00 минут субботы до 20 часов 00 минут воскресения по месту жительства отца по адресу: Вологда, ул. «данные изъяты», д. «данные изъяты», кв. «данные изъяты», не исключая прогулки, посещение социально - культурных мероприятий и мест, пригодных для времяпрепровождения ребенка, поездок в г. Сокол для посещения бабушки и дедушки со стороны отца.

Также Ф.И.О. при желании встречается с несовершеннолетним сыном Ф.И.О., «данные изъяты» г.р., во вторую половину новогодних праздников, майских праздников, 23 февраля.

При возникновении уважительных причин, выпадающих на время общения с ребенком, обязать Ф.И.О. и Ф.И.О. заблаговременно извещать друг друга об отмене встреч, нереализованное время общения может быть перенесено на другой день по обоюдному согласованию.

Обязать Ф.И.О. соблюдать режим дня сына, не нарушать учебный и воспитательный режим, информировать Ф.И.О. по ее просьбе о месте нахождения сына.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                                                                                Е.Л. Губина