Раздел гаража, машины и кредитов между супругами. - Юристы в Вологде.

Вологодская юридическая компания
СЕВЕРНЫЙ КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР
ПРОСТО СПРОСИТЕ У НАС
тел. (8172) 50-11-94
тел. +7-900-558-58-22
Просто спросите у нас: тел. (8172) 50-11-94, +7-900-558-58-22
Северный Консалтинговый Центр
Вологодская юридическая компания
Юристы Вологда
Просто спросите у нас: тел. (8172) 50-11-94; +7-900-558-58-22
Перейти к контенту
- (8172) 50-11-94; +7-900-558-58-22 -
- ПРОСТО СПРОСИТЕ У НАС -
Раздел гаража, машины и кредитов между супругами.
18.12.2019 Вологодским городским судом (судья Шилова Ю.А.) завершено рассмотрение дела № 2-8405/2019 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по которому наш семейный юрист представлял интересы Истца – мужа.
Дело № 2-8405/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда
18 декабря 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шиловой Ю.А., с участием:
- представителя истца по первоначальному иску (представителя ответчика по встречному иску) по доверенности Барболина О.В.,
- ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) «Ф.И.О.»,
при секретаре Стремецкой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Ф.И.О.» к «Ф.И.О.» о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску «Ф.И.О.» к «Ф.И.О.» о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

«Ф.И.О.» обратился в суд с иском к «Ф.И.О.» о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование требований указал, что с «ДД.ММ.ГГГГ» по «ДД.ММ.ГГГГ» истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Фактические брачные отношения и ведение совместного хозяйства прекращены «ДД.ММ.ГГГГ». В период брака супругами за счет общих средств приобретено имущество, а также приняты общие обязательства: транспортное средство «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», идентификационный номер (V1N) «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», приобретенное на имя истца на основании договора купли-продажи от «ДД.ММ.ГГГГ» по цене «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб.; обязательства по кредитному договору № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от «ДД.ММ.ГГГГ» (целевой потребительский кредит на приобретение автомобиля), заключенный между истцом и ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (полная стоимость кредита «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб.).
Просит произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:
- взыскать с «ДД.ММ.ГГГГ» компенсацию за автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» его рыночной стоимости на момент рассмотрения дела,
- после выплаты «Ф.И.О.» компенсации за автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», прекратить право собственности «Ф.И.О.» на автомобиль и признать право собственности «Ф.И.О.» на автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»,
- признать обязательства по кредитному договору № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от «ДД.ММ.ГГГГ», заключенному между ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с «Ф.И.О.», общим долгом супругов «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.»,
- взыскать с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» компенсацию половины фактически произведенных в период раздельного проживания с «ДД.ММ.ГГГГ» по «ДД.ММ.ГГГГ» выплат по кредитному договору № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от «ДД.ММ.ГГГГ» в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб.
Протокольным определением суда от «ДД.ММ.ГГГГ» к производству принято встречное исковое заявление «Ф.И.О.» к «Ф.И.О.» о разделе совместно нажитого имущества.
Требования мотивированы тем, что кроме имущества, указанного истцом в исковом заявлении в период брака приобретен гараж в гаражном кооперативе «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Кроме того, «ДД.ММ.ГГГГ» между сторонами заключен договор купли-продажи машины «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», по условия которого «Ф.И.О.» передала «Ф.И.О.» денежные средства, предоставленные матерью «Ф.И.О.» В связи с этими обстоятельствами полагала, что автомобиль не может рассматриваться в качестве совместно нажитого имущества. Также указала, что фактически семейные отношения прекращены меду сторонами «ДД.ММ.ГГГГ».
На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований о разделе автомашины «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» отказать; признать за «Ф.И.О.» право собственности на «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» доли гаражного бокса, расположенного по адресу: г. Вологда, ГСК «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»; «Ф.И.О.» отказать во взыскании компенсации половины фактически произведённых выплат по кредитному договору № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» за период с «ДД.ММ.ГГГГ» по «ДД.ММ.ГГГГ» в сумме «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб. 06 коп. по причине ведения в этот период совместного хозяйства и проживания.
Определением суда от «ДД.ММ.ГГГГ», внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Администрация города Вологды, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области, ГСК «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Барболин О.В. первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Ранее в судебном заседании пояснял, что «Ф.И.О.» не имеет интереса в пользовании автомобилем. Согласен на его передачу «Ф.И.О.» с условием компенсации. Заинтересован в пользовании гаражным боксом.
В судебном заседании ответчик «Ф.И.О.» первоначальные исковые требования не признала, просила в иске отказать. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области не явился, о дате и времени судебного заседании извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представители третьих лиц ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», Администрации города Вологды, ГСК «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующим выводам.
Установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с «ДД.ММ.ГГГГ» по «ДД.ММ.ГГГГ». В соответствии с заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от «ДД.ММ.ГГГГ» брак между сторонами расторгнут.
Как следует из содержания первоначальных и встречных исковых требований стороны ссылаются на разные даты фактического прекращения семейных отношений и ведения совместного хозяйства.
Истец «Ф.И.О.» указывает, что семейные отношения прекращены между сторонами с «ДД.ММ.ГГГГ». В обоснование своих доводов ссылается на заочное решение мирового судьи Вологодской области от «ДД.ММ.ГГГГ» о расторжении брака.
Вместе с тем, данным решением дата фактического прекращения брачных отношений не установлена, указания на дату прекращения отношений содержаться только в исковом заявлении «Ф.И.О.».
При рассмотрении настоящего дела с целью установления даты прекращения отношений между сторонами допрошены свидетели.
Так, свидетель «Ф.И.О.» (мать «Ф.И.О.») подтвердила, что семейные отношения между сторонами сохранялись до «ДД.ММ.ГГГГ». Дочь с мужем приезжали вместе в деревню, после «ДД.ММ.ГГГГ» «Ф.И.О.» уехал, совместное проживание с этого времени прекратилось.
Свидетель «Ф.И.О.» (дочь «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.») в судебном заседании пояснила, что родители «ДД.ММ.ГГГГ» забирали её из родильного дома после рождения ребенка в «ДД.ММ.ГГГГ». В «ДД.ММ.ГГГГ» семейные отношения между родителями прекращены, отец ушел в другую семью. «ДД.ММ.ГГГГ» «Ф.И.О.» уходил из семьи, но через непродолжительное время вернулся домой.
Свидетель «Ф.И.О.» пояснила, что видела «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» совместно в «ДД.ММ.ГГГГ», в Троицу, они вместе приезжали в деревню. «Ф.И.О.» уехал из деревни «ДД.ММ.ГГГГ» и больше не вернулся.
Свидетель «Ф.И.О.» пояснила, что «Ф.И.О.» не проживает с «Ф.И.О.» около трех лет, отношения с нынешней супругой начались около 7 лет назад, брак зарегистрировали в «ДД.ММ.ГГГГ».
Как следует из материалов дела № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по иску «Ф.И.О.» к «Ф.И.О.» о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, «Ф.И.О.» поясняла, что «Ф.И.О.» добровольно выехал из квартиры в «ДД.ММ.ГГГГ», вывез все свои вещи. «ДД.ММ.ГГГГ» «Ф.И.О.» передавала «Ф.И.О.» ключи от спорной квартиры.
Принимая во внимание показания свидетелей и сторон, суд приходит к выводу о том, что семейные отношения сохранялись между «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» до «ДД.ММ.ГГГГ» включительно. Доводы истца по первоначальному иску о фактическом прекращении семейных отношений в «ДД.ММ.ГГГГ» подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
При разрешении вопроса о составе совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, учитывает следующее.
Судом установлено, что в период брака супругами на имя «Ф.И.О.» приобретен автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» года выпуска. Право собственности на автомобиль было зарегистрировано за «Ф.И.О.».
На основании договора купли-продажи от «ДД.ММ.ГГГГ» «Ф.И.О.» передал «Ф.И.О.» спорный автомобиль. В договоре имеется указание на получение «Ф.И.О.» от «Ф.И.О.» стоимости автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб. В настоящее время право собственности на автомобиль зарегистрировано за «Ф.И.О.».
Как пояснила «Ф.И.О.», предложение о заключении договора купли-продажи поступило от «Ф.И.О.» в связи с лишением последнего права управления транспортными средствами, денежные средства за транспортное средство передавались «Ф.И.О.», при этом эти денежные средства были получены «Ф.И.О.» от её матери в дар
Представитель «Ф.И.О.» указал, что договор купли-продажи автомобиля от «ДД.ММ.ГГГГ» заключен формально без фактической передачи денежных средств с целью оформления документов на автомобиль без получения доверенности.
В силу положений статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Учитывая, что спорный автомобиль был приобретен в период брака супругов, суд приходит к выводу о том, что данное имущество подлежит разделу. При этом сам факт переоформления в период брака данного имущества на другого супруга, по мнению суда, не изменяет режима совместной собственности. Достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих возникновение у «Ф.И.О.» единоличного права собственности на спорный автомобиль на основании безвозмездной сделки или в дар, материалы дела не содержат.
Тот факт, что в период брака сторон у «Ф.И.О.» в связи с оплатой членских и паевых взносов за гаражный бокс № 37 в гаражном строительном кооперативе «Светофор» возникло право собственности на гараж стороны в ходе судебного разбирательства не оспаривали.
Справкой ГСК «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» подтверждается, что владельцем гаража № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», за который членские и паевые взносы с 1999 годы выплачены полностью, является «Ф.И.О.».
Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Как следует и материалов дела автомобиль находится в пользовании «Ф.И.О.», интереса в пользовании этим имуществом у «Ф.И.О.» не имеется.
В соответствии с отчетом № 19/314 об определении рыночной стоимости автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», рыночная стоимость спорного автомобиля составляет «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб. 80 коп. Стороны о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости имущества не ходатайствовали.
Представитель «Ф.И.О.» также пояснил, что у истца по первоначальному иску имеется интерес в пользовании гаражным боксом.
Согласно отчету № 19/316 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости рыночная стоимость гаражного бокса № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенного по адресу: г. Вологда, «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» составляет «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб. 12 коп. Стороны о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости гаражного бокса не ходатайствовали.
Учитывая позиции сторон, суд приходит к выводу о целесообразности передачи автомобиля в порядке раздела имущества «Ф.И.О.», гаражного бокса - «Ф.И.О.». При этом, поскольку стоимость передаваемого «Ф.И.О.» имущества превышает её долю в совместно нажитом имуществе, с неё в пользу «Ф.И.О.» подлежит взысканию компенсация в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».
В период брака на имя «Ф.И.О.» оформлен целевой потребительский кредит с ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на приобретение транспортного средства № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от «ДД.ММ.ГГГГ» на сумму «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб. 50 коп.
Поскольку данное обязательство возникло в период брака и все денежные средства, полученные по нему, были израсходованы на нужды семьи (для приобретения автомобиля), суд соглашается с доводами истца по первоначальному иску о наличии оснований для признания обязательств, возникших из кредитного договора № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от «ДД.ММ.ГГГГ» с ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» общим долгом супругов в равных долях.
Поскольку за период с «ДД.ММ.ГГГГ» по «ДД.ММ.ГГГГ» «Ф.И.О.» в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору вносились личные денежные средства на общую сумму «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», половина от указанной суммы - «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб. подлежит взысканию с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.».
Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.», составит «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб. 34 коп.
При таких обстоятельствах по делу, первоначальные исковые требования «Ф.И.О.» и встречные исковые требования «Ф.И.О.» подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь Семейным кодексом Российской Федерации, ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Ф.И.О.» и встречные исковые требования «Ф.И.О.» о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел общего имущества супругов «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.».

Оставить в собственности «Ф.И.О.» автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» года выпуска, государственный номер «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», VIN «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Признать совместно нажитым имуществом супругов «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» гаражный бокс № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенный в ГСК «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по адресу: г. Вологда, ул. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Передать гаражный бокс № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенный в ГСК «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по адресу: г. Вологда, ул. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», в собственность «Ф.И.О.».

Признать обязательства по кредитному договору № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от «ДД.ММ.ГГГГ», заключенному между «Ф.И.О.» и обществом с ограниченной ответственностью «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», общим долгом супругов в равных долях.

Взыскать с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» денежные средства в сумме «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб. 34 коп.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья
Ю.А. Шилова



Назад к содержимому