Отвечают ли наследники по долгам наследодателя? - Юристы в Вологде.

Юристы в Вологде
Вологодская юридическая компания
СЕВЕРНЫЙ КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР
ПРОСТО СПРОСИТЕ У НАС
тел. (8172) 50-11-94
тел. +7-900-558-58-22
Просто спросите у нас: тел. (8172) 50-11-94, +7-900-558-58-22
Северный Консалтинговый Центр
Вологодская юридическая компания
Юристы Вологда
Просто спросите у нас: тел. (8172) 50-11-94; +7-900-558-58-22
Перейти к контенту
- (8172) 50-11-94; +7-900-558-58-22 -
- ПРОСТО СПРОСИТЕ У НАС -
дела
Отвечают ли наследники по долгам наследодателя? Не всегда!
19.02.2019 Архангельским областным судом (в составе председательствующего Пономарева Р.С., судей Мананниковой Т.А., Романовой Н.В.) по делу № 33-1041/2019 отказано в удовлетворении апелляционной жалобы нашего оппонента по делу на решение Вельского районного суда Архангельской области по делу о включении долгов наследодателя в наследственную массу, ранее также вынесенное в пользу нашего доверителя.
Судья – Пестрев С.А.

Докладчик – Мананникова Т.А. № 33-1041/2019 19 февраля 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Мананниковой Т.А., Романовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Лисянской О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2019 г. в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе арбитражного управляющего «Ф.И.О.» на решение Вельского районного суда Архангельской области от 27 ноября 2018 г., которым постановлено:
«в удовлетворении исковых требований арбитражному управляющему «Ф.И.О.» к «Ф.И.О.», «Ф.И.О.», «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – отказать».
Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

арбитражный управляющий «Ф.И.О.» обратился в суд с иском к «Ф.И.О.», «Ф.И.О.», «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества в размере «данные изъяты».
В обоснование требований указано, что в течение 2012-2017 г.г. Арбитражным судом Архангельской области рассматривалось дело о банкротстве ИП «Ф.И.О.», конкурсным управляющим являлся «Ф.И.О.»; 01 сентября 2017 г. конкурсное производство по делу о банкротстве ИП «Ф.И.О.» завершено. Фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего за период конкурсного производства с 17 октября 2012 г. по 28 августа 2017 г. составило «данные изъяты»; размер денежных средств, имеющихся на депозитном счете суда при завершении конкурсного производства, «данные изъяты». Таким образом, остаток суммы вознаграждения арбитражному управляющему составил «данные изъяты». В период рассмотрения дела о банкротстве «Ф.И.О.» умер, поэтому «Ф.И.О.» просил взыскать имеющуюся у должника «Ф.И.О.» перед ним задолженность за период конкурсного производства с ответчиков как наследников за счет наследственного имущества.
Представитель арбитражного управляющего «Ф.И.О.» в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчиков «Ф.И.О.», «Ф.И.О.», «Ф.И.О.» – Барболин О.В. в судебном заседании возражал против иска, пояснив, что конкурсное производство в отношении наследодателя «Ф.И.О.» завершено. Все имущество, включенное в конкурсную массу должника, реализовано. Иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, не обнаружено. В связи с отсутствием наследственного имущества оснований для удовлетворения иска не имеется.
«Ф.И.О.», «Ф.И.О.» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом первой инстанции надлежащим образом.
Третье лицо – нотариус по Вельскому нотариальному округу Архангельской области «Ф.И.О.» в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что суд не исследовал вопрос о составе наследства и о наследниках, его принявших. В наследственную массу на момент смерти «Ф.И.О.» вошли земельные участки, их стоимость достаточна для погашения долга по вознаграждению.
В возражениях на апелляционную жалобу «Ф.И.О.», законный представитель ответчика «Ф.И.О.», просит оставить решение без изменения, указывая, что все имущество, принадлежавшее наследодателю, было реализовано истцом в ходе конкурсного производства.
Заслушав представителя ответчиков Чистова А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2012 г., дело №, ИП «Ф.И.О.» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден «Ф.И.О.»
«ДД.ММ.ГГГГ» «Ф.И.О.» умер.
Согласно материалам наследственного дела наследником к имуществу «Ф.И.О.», принявшим наследство, является его сын «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» рождения. Заявление о принятии наследства поступило нотариусу 20 января 2016 г. Сын «Ф.И.О.». – «Ф.И.О.» отказался от наследства по закону, что подтверждено его заявлением от 04 марта 2016 г.
Иные лица к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращались.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01 сентября 2017 г. по делу № конкурсное производство в отношении ИП «Ф.И.О.» завершено. С даты вынесения определения наступили последствия, установленные статьями 149, 212 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Установлен следующий порядок распределения денежных средств в погашение расходов по делу: перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Архангельской области «данные изъяты» поступивших от продажи имущества, включенного в конкурсную массу «Ф.И.О.» арбитражному управляющему «Ф.И.О.» в счет фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего.
11 сентября 2017 г. «Ф.И.О.» обратился к нотариусу с заявлением о включении его требования о выплате вознаграждения в размере «данные изъяты» в наследственную массу.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Из положений главы VII вышеуказанного закона следует, что конкурсный управляющий осуществляет мероприятия по установлению имущества должника, включению его в конкурсную массу; проводит продажу имущества должника на условиях положения, утвержденного собранием кредиторов должника.
В силу пункта 7 статьи 223.1 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу гражданина в случае его смерти включается имущество, составляющее наследство гражданина.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что какого-либо имущества к наследникам «Ф.И.О.» не перешло. Все имущество, принадлежащее наследодателю, вошло в конкурсную массу, было реализовано арбитражным управляющим в рамках конкурсного производства.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он подтвержден исследованными доказательствами.
Так, согласно определению Арбитражного суда Архангельской области от 01 сентября 2017 г., дело №, из документов, представленных конкурсным управляющим, следует, что в ходе конкурсного производства все мероприятия, необходимые для завершения процедуры конкурсного производства, проведены, в частности проведена работа по инвентаризации, оценке и реализации имущества, принадлежащего должнику.
В определении арбитражного суда также указано, что из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства следует, что все имущество, включенное в конкурсную массу должника, реализовано, в том числе: «данные изъяты», а также право требования к дебиторам: «Ф.И.О.», «Ф.И.О.», «Ф.И.О.»; иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, не обнаружено (доказательств обратного не представлено.
Действительно, на момент открытия наследства «Ф.И.О.» принадлежало, в том числе, недвижимое имущество, указанное в апелляционной жалобе и в заявлении о принятии наследства, однако, все имущество вошло в конкурсную массу и было реализовано конкурсным управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Доказательств тому, что к ответчикам перешло по наследству какое-либо имущество, истцом не представлено.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм закона и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Решение суда отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вельского районного суда Архангельской области от 27 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего «Ф.И.О.» – без удовлетворения.

Председательствующий

Р.С. Пономарев

Судьи
Т.А. Мананникова

Н.В. Романова



Назад к содержимому