Пересмотр дела по вновь открывшимся - Услуги юристов в Вологде.

город Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: судьи Шиловой Ю.А., с участием:

- заявителя «Ф.И.О.»

- представителя заинтересованного лица «Ф.И.О.» по доверенности Барболина О.В., при секретаре Стремецкой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление «Ф.И.О.» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Вологодского городского суда от 06.02.2019,

решением Вологодского городского суда от 06.02.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15.05.2019, исковые требования «Ф.И.О.» удовлетворены.

Установлено, что «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, уроженец города Вологды Вологодской области, не является биологическим отцом несовершеннолетнего «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, уроженца г. Вологды Вологодской области, родившегося у «Ф.И.О.».

Внесены изменения в запись акта о рождении № «НОМЕР» от «ДД.ММ.ГГГГ», составленную отделом ЗАГС города Вологды Управления ЗАГС Вологодской области на «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, уроженца города Вологды Вологодской области, исключены сведения об отце - «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, уроженце города Вологды Вологодской области.

Установлено, что «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, уроженец города Вологды Вологодской области, не является биологическим отцом несовершеннолетнего «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, уроженца города Вологды Вологодской области, родившегося у «Ф.И.О.».

Внесены изменения в запись акта о рождении № «НОМЕР» от «ДД.ММ.ГГГГ», составленную территориальным отделом ЗАГС города Вологды Управления ЗАГС Вологодской области на «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, уроженца города Вологды Вологодской области, исключив сведения об отце - «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, уроженце города Вологды Вологодской области.

Установлено, что «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, уроженец города Вологды Вологодской области, не является биологическим отцом несовершеннолетнего «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, уроженца города Вологды Вологодской области, родившегося у «Ф.И.О.».

Внесены изменения в запись акта о рождении № «НОМЕР» от «ДД.ММ.ГГГГ», составленную Отделом ЗАГС по городу Вологде и Вологодскому району Управления ЗАГС Вологодской области на «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, уроженца города Вологды Вологодской области, исключив сведения об отце - «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, уроженце города Вологды Вологодской области.

Со ссылкой на наличие правовых оснований для пересмотра решения Вологодского городского суда от 06.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, «Ф.И.О.» обратилась в суд с заявлением о его отмене и рассмотрении гражданского дела по существу.

В обоснование заявления указала на необходимость назначения по делу повторной судебной молекулярно-генетической экспертизы, оплату которой гарантировала.

В судебном заседании заявитель «Ф.И.О.» поддержала заявление, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо «Ф.И.О.» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Его представитель по доверенности Барболин О.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления ЗАГС Вологодской области отдела ЗАГС по г. Вологде и Вологодскому району в судебном заседании не присутствовали, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с часть 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принимая во внимание, что в обоснование настоящего заявления «Ф.И.О.» фактически не приводит обстоятельств, которые являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу ст. 392 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 392-397 ГПК РФ, суд

заявление «Ф.И.О.» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Вологодского городского суда от 06.02.2019 оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд.

Судья

Заголовок: Пересмотр дела по вновь открывшимся

Описание: Наши юристы в Вологде не допустили пересмотра завершившегося в нашу пользу гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам