Жалоба в ЦАФАП по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. - Услуги юристов в Вологде.

« 23 » января 2019г.                                                                                                                                                                                                               г. Кострома

Начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области подполковник полиции Смирнов А.Н. рассмотрев жалобу «Ф.И.О.» на постановление № 18810144181128752494 от 28.11.2018г. по делу об административном правонарушении с участием представителей «Ф.И.О.» по доверенности от 35 АА 1308490 от 18.01.2019 года Барболина Олега Васильевича и Труниной Ольги Андреевны,

14.11.2018г. в 23:35:37 по адресу: а/д Урень-Шарья-Никольск-Котлас, Костромская обл., а/д (Урень-Шарья-Никольск-Котлас км 122+800, км 222+044) км 164+919 с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства система весового и габаритного контроля UnicamW1M САМ 17002069, имеющего функции фотовидеосъемки, свидетельство о поверке №741/123, действительно до 13.08.2019г. зафиксировано движение тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки Скания P440CA6X4ENZ, гос. per. знак Е271ТУ35 без специального разрешения, с превышением общей массы на 59,557% (70,205т при предельно допустимой 44,0т), установленной для данного участка дороги, что подтверждается Актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме №1811142335370 САМ17002069 от 14.11.2018. На автоматический запрос №3588098 от 20.11.2018г. о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком Е271ТУ35 за период, включающий 14.11.2018г. по маршруту, проходящему через: а/д Урень-Шарья-Никольск-Котлас, Костромская обл., а/д (Урень-Шарья-Никольск-Котлас км 122+800, км 222+044) км 164+919 получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось.

28.11.2018г. в отношении собственника (владельца) транспортного средства «Ф.И.О.» за нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810144181128752494 и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, копия постановления по делу об административном правонарушении направлена заказной корреспонденцией в адрес собственника транспортного средства. Согласно сведений «Почты России» (внутрироссийский почтовый идентификатор 156961 27 41143 4) постановление по делу об административном правонарушении получено «Ф.И.О.» 24.12.2018г.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении «Ф.И.О.» 09.01.2018г. направил в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области жалобу.

16.01.2019г. от «Ф.И.О.» в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области поступила жалоба с просьбой отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810144181128752494 от 28.11.2018г. в связи с тем, что транспортное средство марки Скания P440CA6X4ENZ, гос. peг. знак Е271ТУ35 в момент фиксации административного правонарушения находилось на праве аренды во владении и пользовании у ООО «Лес Экспорт» согласно договора аренды транспортного средства. В обоснование своих доводов к жалобе «Ф.И.О.» приложена копия договора аренды транспортного средства от 01.05.2018г., копия акта приемки транспортного средства от 01.05.2018г. к договору аренды транспортного средства от 01.05.2018г., копия договора возмездного оказания услуг с водителем от 01.05.2018г., копии актов, подтверждающих получение «Ф.И.О.» денежных средств от ООО «Лес Экспорт» во исполнение договора аренды транспортного средства от 01.05.2018г., копии актов взаимозачета по договору аренды транспортного средства от 01.05.2018г., копия путевого листа на транспортное средство марки Скания P440CA6X4ENZ, гос. peг. знак Е271ТУ35 от 12.11.2018г., выданного ООО «Лес Экспорт», а также информационное письмо, которым ООО «Лес Экспорт» подтвердило факт нахождения в аренде транспортного средства марки Скания P440CA6X4ENZ, гос. peг. знак Е271ТУ35 с 01.05.2018г. по настоящее время, вину в совершении административного правонарушения признало.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу, что жалоба «Ф.И.О.» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом в соответствии с примечаниями к статье 1.5 КоАП РФ бремя доказывания невиновности в совершении правонарушения возлагаются на собственника транспортного средства. Собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, являются доверенность на право управления транспортным средством лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности, в котором имеется соответствующая запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Изучив имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, исследовав иные доказательства, в соответствии с которыми в момент совершения правонарушения, имевшего место 14.11.2018г. в 23:35:37 по адресу: а/д Урень-Шарья-Никольск-Котлас, Костромская обл., а/д (Урень-Шарья-Никольск-Котлас км 122+800, км 222+044) км 164+919 автотранспортное средство марки Скания P440CA6X4ENZ, гос. per. знак Е271ТУ35 находилось во владении и пользовании ООО «ЛесЭкспорт», нахожу жалобу «Ф.И.О.» подлежащей удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении №18810144181128752494 от 28.11.2018г., вынесенное в отношении «Ф.И.О.», отмене.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы Климова А.А. установлено, что превышение общей массы на 59,557% (70,205т при предельно допустимой 44,0т), установленной для данного участка дороги, допущено владельцем грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки Скания P440CA6X4ENZ, гос. per. знак Е271ТУ35. Данное транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «Лес Экспорт» на основании договора аренды транспортного средства от 01.05.2018г. и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, на дату рассмотрения жалобы установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности собственника вышеуказанного транспортного средства истёк. В соответствии с положениями п. 6 4.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст.2.61, п.6 ч.1 ст.24.5, п. 3, 4.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

1. Жалобу «Ф.И.О.» удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении №18810144181128752494 от 28.11.2018г. в отношении собственника автомобиля «Ф.И.О.» отменить, производство по делу прекратить.

2. О принятом решении уведомить «Ф.И.О.».

Решение может быть обжаловано в Павинский районный суд Костромской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения

                                                                                                                                                                                                                                           А.Н. Смирнов

                                                                                                                                                                                                              (подпись должностного лица)