Долг по договору перевозки взыскан - Услуги юристов в Вологде.

26 июля 2019 года

Дело № А13-3492/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Асмыковича А.В. и Константинова П.Ю.,

при участии индивидуального предпринимателя Жаравиной Натальи Николаевны (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью «Крона29» Чистова А.Н. (доверенность от 28.02.2018),

рассмотрев 23.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жаравиной Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.10.2018 (судья Лукенюк О.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 (судьи Романова А.В., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу № А13-3492/2018,

Общество с ограниченной ответственностью «Крона29», место нахождения: 165340, Архангельская область, город Котлас, рабочий поселок Вычегодский, Театральная улица, дом 16, квартира 3, ОГРН 1142904012173, ИНН 2904026831 (далее - ООО «Крона29»), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Жаравиной Наталье Николаевне, ОГРНИП 317352500002526, ИНН 353004218010, о взыскании 212 000 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 18.10.2017 № 2/2017 (далее - Договор) и 4934 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2017 по 12.03.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Журавлев Илья Сергеевич, ОГРНИП 316715400103799, ИНН 713602433267, общество с ограниченной ответственностью «Югский», место нахождения: 161401, Вологодская область, Кичменгско-Городецкий район, село Кичменгский Городок, Западная улица, дом 61, ОГРН 1063538016552, ИНН 3512004860 (далее - ООО «Югский»).

Решением от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Жаравина Н.Н., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, вынести новый - об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, осуществление ею на основании Договора перевозки груза от ООО «Югский» к индивидуальному предпринимателю Журавлеву И.С. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Достоверность представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных, по мнению предпринимателя Жаравиной Н.Н., судами не проверялась.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Крона29» просило жалобу отклонить.

В судебном заседании Жаравина Н.Н. поддержала доводы, приведенные в жалобе, а представитель ООО «Крона29» возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора предприниматель Жаравина Н.Н. (исполнитель) обязалась оказать транспортные услуги по перевозке грузов, а ООО «Крона29» (заказчик) - принять исполнение и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Стоимость услуг и порядок расчетов установлены в разделе 2 Договора.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость услуг по нему определяется в соответствии с приложением № 1 к Договору.

Приложением № 1 к Договору установлено, что цена при перевозке лесоматериала автомашиной с прицепом на расстояние от 80 до 115 км составляет 500 руб. с кубометра, без НДС.

В силу пункта 2.3 Договора вознаграждение уплачивается ежемесячно (или еженедельно по требованию исполнителя) в течение 7 банковских дней с момента выставления счета.

ООО «Крона29» по платежному поручению от 26.10.2017 № 42

перечислило предпринимателю Жаравиной Н.Н. 212 000 руб., указав, что назначением платежа является оплата транспортных услуг на основании счета от 18.10.2017 № 76.

Ссылаясь на неисполнение услуг по Договору, ООО «Крона29» направило предпринимателю претензию от 15.11.2017 о расторжении Договора с требованием возвратить неотработанный аванс.

Поскольку предприниматель Жаравина Н.Н. требования претензии в добровольном порядке не исполнила, ООО «Крона29» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Кроме того, согласно пункту 5 названной статьи Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 6.3 Договора заказчику предоставлено право отказаться от исполнения Договора без возмещения убытков исполнителю и расторгнуть его в одностороннем порядке, если исполнитель не выполняет обязанности, предусмотренные пунктами 3.1 - 3.10 Договора.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Претензия от 15.11.2017 направлена предпринимателю Жаравиной Н.Н. 16.11.2017 по адресу, указанному в Договоре, и прибыла в место вручения 21.11.2017.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что факт осуществления предпринимателем Жаравиной Н.Н. перевозки по Договору не подтвержден, проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции с учетом положений пункта 4 статьи 453 и пункта 1 статьи 1102 ГК РФ и оставил решение от 05.10.2018 без изменения.

Суды оценили все представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости и достоверности с учетом положений статьи 65 АПК РФ, установили, что представленные ООО «Крона29» транспортные накладные от 19.10.2017 и от 25.10.2017 содержат действительные отметки грузоотправителя и грузополучателя, а именно: на них проставлены печати ООО «Крона29» и предпринимателя Журавлева И.С. и имеются подписи от их имени; оснований для признания представленных в материалы дела доказательств недостоверными у судов не имелось; предприниматель Жаравина Н.Н. заявления о фальсификации доказательств, требующее соответствующей проверки, в судах первой и апелляционной инстанций не делала. В отсутствие допустимых доказательств оказания транспортных услуг на спорную сумму суды обоснованно удовлетворили иск.

Доводы подателя кассационной жалобы, по существу, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов и не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.10.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу № А13-3492/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жаравиной Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи