Порядок общения с ребенком через суд. - Юристы в Вологде.

Юристы в Вологде
Вологодская юридическая компания
СЕВЕРНЫЙ КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР
ПРОСТО СПРОСИТЕ У НАС
тел. (8172) 50-11-94
тел. +7-900-558-58-22
Просто спросите у нас: тел. (8172) 50-11-94, +7-900-558-58-22
Северный Консалтинговый Центр
Вологодская юридическая компания
Юристы Вологда
Просто спросите у нас: тел. (8172) 50-11-94; +7-900-558-58-22
Перейти к контенту
- (8172) 50-11-94; +7-900-558-58-22 -
- ПРОСТО СПРОСИТЕ У НАС -
дела
Порядок общения с ребенком через суд в Вологде.
24.08.2018 Вологодским городским судом (судья Бахарева Елена Евгеньевна) завершено рассмотрение дела № 2-6989/2018 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, участия в его воспитании родителя, проживающего отдельно. По данному делу наш семейный юрист представлял интересы Ответчика – матери ребенка. За основу решения судом был принят порядок общения, предложенный нашим юристом.
Дело № 2-6989/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                                                                                                                         24 августа 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Бахаревой Е.Е., при секретаре Сальниковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Ф.И.О.» к «Ф.И.О.» об устранении препятствий в общении с ребенком, об определении порядка общения с ребенком,

установил:

«Ф.И.О.» обратился в суд с иском к «Ф.И.О.», мотивируя тем, что в «ДД.ММ.ГГГГ» году между ними был зарегистрирован брак. В браке рожден совместный ребенок - «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения. «ДД.ММ.ГГГГ» года брачные отношения между сторонами фактически прекращены, общее хозяйство не ведется с конца апреля «ГОД» года. В «ГОД» года ответчик с ребенком переехала для дальнейшего проживания в г. Вологду к своим родителям. С «ГОД» года ответчик препятствует истцу в общении с ребенком по средствам видеосвязи через интернет, скрывает его от истца.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил суд определить следующий порядок общения со своим сыном: по средствам видеосвязи через интернет мессенджеры на протяжении времени, пока ребенок не достигнет возраста, при котором самостоятельно может рассказать о своей жизни, а также совместно проводить отпуск с сыном при условии его желания, а также не препятствовать встречам отца с сыном при приезде в населенный пункт, где он проживает.
В судебное заседание истец «Ф.И.О.» не явился, уведомил суд посредством телефонной связи о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик «Ф.И.О.» и ее представитель по доверенности Барболин О.В. в судебном заседании исковые требования признали частично, по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель государственного органа, дающего заключение по делу, Управления социальной защиты населения Администрации города Вологда по доверенности «Ф.И.О.» представил заключение по делу, в котором полагал исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Считает возможным установить следующий порядок общения «Ф.И.О.» с «Ф.И.О.»: по приезду «Ф.И.О.» в г. Вологду, каждую субботу месяца не менее трех часов, по месту жительства несовершеннолетнего, в присутствии матери, не нарушая режим дня, привычный уклад жизни и образовательный процесс ребенка. При невозможности организации встреч, стороны предупреждают друг друга в приемлемой для сторон форме не менее, чем за дня до встречи. Не состоявшиеся по уважительной причине встречи переносятся по договоренности сторон на другой удобный для них день. Обязать «Ф.И.О.» не чинить препятствий «Ф.И.О.» в общении с несовершеннолетним ребенком.
Представитель государственного органа, дающего заключение по делу, Сектор опеки и попечительства по г. Инта Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В материалы дела представлено заключение, в соответствии с которым Сектор опеки и попечительства по г. Инта, учитывая адрес проживания несовершеннолетнего «Ф.И.О.» за пределами Республики Коми, считает возможным удовлетворить заявленный истцом порядок общения с малолетним ребенком.
Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив позиции государственных органов, дающих заключение по делу, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.
Установлено, что «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» являются родителями несовершеннолетнего «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения (л.д.6). В настоящее время брак расторгнут (л.д.5), ребенок проживает с матерью по адресу: г. Вологда, ул. «АДРЕС». Истец остался проживать по адресу: Республика Коми г. Инта ул. «АДРЕС».
Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Как указано в Постановлении Европейского Суда по Правам Человека от 20.01.2011 статья 8 Конвенции требует от национальных властей соблюдения строгого баланса между интересами ребенка и интересами родителей, и в процессе соотнесения этих интересов приоритетом являются интересы ребенка, которые в зависимости от их характера и значения могут перевешивать интересы родителей.
Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.
В силу ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Согласно ст.ст. 61, 66, 67 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участии в его воспитании. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители имеют равные права, и несут равные обязанности в отношении своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.
Однако, при нахождении родителей ребенка в конфликтных отношениях установить порядок общения с ребенком второго родителя невозможно. Определяя порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, следует учитывать, что он может нуждаться в постоянной корректировке в зависимости от изменения условий жизни родителей ребенка, желания родителя принимать участие в жизни ребенка, желания ребенка общаться и других обстоятельств.
Как следует из материалов дела, согласно заключению органа опеки и попечительства - Управления социальной защиты, опеки и попечительства Администрации города Вологды от 22.08.2018, принимая во внимание возраст, состояние здоровья ребенка, а также учитывая, что «Ф.И.О.» не лишен родительских прав и не ограничен в них, имеет право лично заниматься воспитанием несовершеннолетнего ребенка, кроме того, учитывая позиции сторон, а также акты обследования жилищно-бытовых условий истца и ответчика, согласно которым по месту жительства родителей созданы условия для проживания, воспитания и развития несовершеннолетнего, Управление предложило порядок общения «Ф.И.О.» с несовершеннолетним ребенком «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, оглашенный в судебном заседании.
В материалы дела представлено заключение Сектора опеки и попечительства по г. Инта Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, в соответствии с которым Сектор опеки и попечительства по г. Инта, учитывая адрес проживания несовершеннолетнего «Ф.И.О.» за пределами Республики Коми, считает возможным удовлетворить заявленный истцом порядок общения с малолетним ребенком.
Ответчик представила свой вариант общения отца с ребенком, учитывая возраст и состояние здоровья малолетнего сына, а также удаленность проживания отца ребенка.
Таким образом, суд считает, что требования истца о предоставлении ему права на общение с ребенком, проживающим отдельно от него, по предложенному им порядку, изложенному в исковом заявлении, подлежат удовлетворению частично, в силу того, что предложенный истцом порядок общения не соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, возрасту и состоянию здоровья ребенка.
Определение порядка общения отца с ребенком посредством видеосвязи, сети Интернет в настоящее время не соответствует возрасту ребенка. «Ф.И.О.» вправе получать информацию о ребенке от «Ф.И.О.».
Вместе с тем, определяя порядок личного общения истца со своим несовершеннолетним ребенком, суд учитывает следующее.
В соответствие со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, что также указано и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».
При таких обстоятельствах по делу, учитывая привязанность ребенка к матери, принимая во внимание возраст малолетнего (менее двух лет), его состояние здоровья (состоит на диспансерном учете у невролога), режим дня, учитывая мнение матери ребенка, заключения органов опеки и попечительства, суд считает целесообразным частично удовлетворить исковые требования «Ф.И.О.» и определить порядок общения истца с несовершеннолетним ребенком, изложенный в резолютивной части решения. Проведение встреч не исключая присутствия матери ребенка является при этом необходимым с учетом малолетнего возраста последнего. Кроме того, истец как отец несовершеннолетнего вправе лично заниматься воспитанием сына и участвовать в решении вопросов, связанных с его обучением и воспитанием.
Кроме того, суд считает необходимым возложить на ответчика «Ф.И.О.» обязанность не чинить препятствий в общении «Ф.И.О.» с сыном «Ф.И.О.», а также предупредить, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном неисполнении решения суда, суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов последнего и с учетом мнения несовершеннолетнего.
По мнению суда, такой порядок общения отвечает интересам и возрасту несовершеннолетнего, а также согласуется с объемом прав, предоставленных Семейным кодексом Российской Федерации родителям при общении с детьми.
Поскольку правоотношения по участию в воспитании детей являются длящимися, при изменении обстоятельств, режима дня и занятости ребенка, его возраста, установленный судом порядок общения истца с ребенком может быть изменен.
При таких установленных по делу обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь Семейным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Ф.И.О.» удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения «Ф.И.О.» с несовершеннолетним ребенком - «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения:

- по приезду «Ф.И.О.» в населенный пункт, где проживает ребенок, каждую субботу месяца не менее трех часов, по месту жительства несовершеннолетнего, в присутствии матери, не нарушая режим дня, привычный уклад жизни и образовательный процесс ребенка.

Установить, что при возникновении уважительных причин, выпадающих на время общения с ребенком (в том числе болезнь ребенка, родителя, служебные командировки) и иных обстоятельств, влекущих за собой невозможность встреч отца с сыном, «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» заблаговременно (не менее, чем за 2 дня до встречи) извещают друг друга в приемлемой для сторон форме об отмене встреч, нереализованное время общения может быть перенесено на другой день по согласованию сторон.

Обязать «Ф.И.О.» решать вопросы, касающиеся воспитания, образования несовершеннолетнего «Ф.И.О.» и иные аналогичные вопросы совместно с «Ф.И.О.».

Обязать «Ф.И.О.» не чинить препятствий в общении «Ф.И.О.» с ребенком «Ф.И.О.».

Предупредить, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном неисполнении решения суда, суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В удовлетворении остальной части исковых требований «Ф.И.О.» отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.


Судья                                                                                                                                                                                      Е.Е. Бахарева


Мотивированное решение изготовлено 29.08.2018.

Назад к содержимому