Ребенка суд оставил с отцом. - Услуги юристов в Вологде.

24 декабря 2018 года                                                                                                                                                                              г. Сокол, Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Закутиной М.Г., при секретаре Карпуниной Н.М., с участием:

- представителя истца Барболина О.В.,

- представителя органа опеки и попечительства «Ф.И.О.», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Ф.И.О.» к «Ф.И.О.» об определении места жительства ребенка,

«Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» являются родителями несовершеннолетнего сына «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения.

«Ф.И.О.» обратился в суд с иском к «Ф.И.О.», требуя определить местом жительства несовершеннолетнего «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, место жительства его отца «Ф.И.О.» по адресу: г. Вологда, ул. «АДРЕС». В обоснование указывает, что фактически брачные отношения между ним и ответчиком прекращены в «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» года, с тех пор совместное хозяйство не ведется. Истец с «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» года проживает вместе с сыном по адресу: г. Вологда, ул. «АДРЕС», отдельно от ответчика. «Ф.И.О.» зарегистрирована в г. Кадникове, но там преимущественно не проживает. «Ф.И.О.» надлежащим образом обеспечивает содержание ребенка, создает все необходимые условия для его воспитания и развития. Ребенок сильно привязан к отцу, желает жить вместе с отцом. Место жительства «Ф.И.О.» оборудовано всем необходимым для проживания ребенка, отвечает всем нормативам. Истец материально обеспечен, трудоустроен в ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Ребенку создаются условия для развития, в том числе путем посещения различных образовательных учреждений. Воспитанием ребенка занимается отец: приводит и забирает из дошкольного учреждения, посещает родительские собрания, праздники, выполняет рекомендации воспитателей. Мама ребенка появляется в детском саду редко. «Ф.И.О.» оставила ребенка на воспитание истца по своей инициативе, попыток забрать ребенка через органы государственной власти, органы опеки и попечительства или суд не предпринимала. За период проживания с отцом у ребенка сформировались устойчивые социальные связи и привычный уклад жизни, разрушение которых может привести к психологической травме.

Определением суда от 02 августа 2018 года третьи лица «Ф.И.О.», «Ф.И.О.», «Ф.И.О.» исключены из числа третьих лиц.

В судебное заседание истец «Ф.И.О.» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Барболин О.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что воспитанием и содержанием ребенка полностью занимается истец, они проживают вдвоем, его родители помогают. Ответчица проживает отдельно, снимает квартиру, особо ребенком не интересуется, её разыскивают коллекторы.

В судебное заседание ответчик «Ф.И.О.» не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила.

Представитель Администрации Сокольского муниципального района по доверенности Булыгина С.А. в судебном заседании пояснила, что по месту регистрации ответчицы в г. Кадникове никто не проживает, поскольку дом непригоден для проживания, оценить условия проживания не представилось возможным. «Ф.И.О.» в органы опеки и попечительства Сокольского муниципального района по вопросу воспитания ребенка не обращалась. В интересах несовершеннолетнего полагает целесообразным определить место жительства сына с отцом, поскольку истцом созданы все условия для проживания, воспитания и развития ребенка.

Представитель Управления социальной защиты, опеки и попечительства Администрации города Вологды в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщает, что препятствий для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства Администрации Сокольского муниципального района, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственный и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» споры о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК РФ) относятся к спорам, связанным с воспитанием детей.

Судом установлено, что «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» (добрачная фамилия – «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ») состояли в зарегистрированном браке с «ДД.ММ.ГГГГ» года по «ДД.ММ.ГГГГ» года, что подтверждено свидетельством о заключении брака «СЕРИЯ» № «СЕРИЯ» от «ДД.ММ.ГГГГ» года, выданным отделом ЗАГС по городу Вологде и Вологодскому району Управления ЗАГС Вологодской области (л.д. 11), свидетельством о расторжении брака «ГОД» № «НОМЕР», выданным отделом ЗАГС по городу Вологде и Вологодскому району Управления ЗАГС Вологодской области (л.д. 12), копией записи акта о расторжении брака № «НОМЕР» от «ДД.ММ.ГГГГ» года, составленной отделом ЗАГС по городу Вологде и Вологодскому району Управления ЗАГС Вологодской области (л.д. 70).

В период брака «ДД.ММ.ГГГГ» года у «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» родился сын «Ф.И.О.», что подтверждено свидетельством о рождении «ГОД» № «НОМЕР» от «ДД.ММ.ГГГГ» года, выданным отделом ЗАГС по городу Вологде и Вологодскому району Управления ЗАГС Вологодской области (л.д. 10), копией записи акта о рождении № «НОМЕР» от «ДД.ММ.ГГГГ» года, выданной «ДД.ММ.ГГГГ» года отделом ЗАГС по городу Вологде и Вологодскому району Управления ЗАГС Вологодской области (л.д. 68,71).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» дела по спорам, связанным с воспитанием детей, назначаются к разбирательству в судебном заседании только после получения от органов опеки и попечительства составленных и утвержденных в установленном порядке актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка.

Из материалов дела следует, что «Ф.И.О.» с «ДД.ММ.ГГГГ» года зарегистрирована по месту жительства по адресу: Вологодская область, Сокольский район, г. Кадников, ул. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», что подтверждено сведениями Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области (л.д. 55).

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 08 августа 2018 года № 01-1988, составленным специалистом отдела опеки и попечительства Администрации Сокольского муниципального района «Ф.И.О.», 08 августа 2018 года осуществлен выход по месту жительства «Ф.И.О.» по адресу: г. Кадников, ул. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»; в результате выхода установлено, что дом находится в аварийном состоянии, в доме никто не проживает (л.д. 42-44).

«Ф.И.О.» (с 23 июня 2005 года), несовершеннолетний «Ф.И.О.» (с 06 сентября 2013 года) зарегистрированы по месту жительства по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», что подтверждено сведениями Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области (л.д. 55, оборот), справкой с места жительства, выданной 16 июля 2018 года Открытым акционерным обществом «Коммунальщик» (л.д. 24).

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 17 декабря 2018 года № 6-2-0-18//б/н, составленному специалистом Управления социальной защиты, опеки и попечительства Администрации города Вологды «Ф.И.О.», по адресу: г. Вологда, ул. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на первом этаже пятиэтажного панельного жилого дома расположена благоустроенная однокомнатная квартира общей площадью около 30 кв. м, в которой проживает «Ф.И.О.» с несовершеннолетним сыном «Ф.И.О.». В беседе «Ф.И.О.» пояснил, что более года назад «Ф.И.О.» изменила место жительства, в настоящее время проживает отдельно, сыном не интересуется. Квартира состоит из прихожей, комнаты, совмещенного санузла, оборудованной кухни. В комнате расположен диван, тахта, шкаф, мебельная стенка, детская мебель. В наличии детские личные вещи, игры, игрушки, канцелярские принадлежности, предметы быта и ухода в достаточном количестве. Состояние квартиры удовлетворительное, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Комнаты сухие, светлые. На момент обследования чисто, прибрано. По результатам обследования жилищно-бытовых условий «Ф.И.О.» Управление социальной защиты, опеки и попечительства Администрации города Вологды считает, что в квартире по указанному адресу имеются условия для проживания, воспитания и развития несовершеннолетнего «Ф.И.О.» (л.д. 79-80, 92-93).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от «ДД.ММ.ГГГГ» года, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области, «Ф.И.О.» на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от «ДД.ММ.ГГГГ» года является собственником «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» доли в праве на квартиру по адресу: г. Вологда, ул. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»; кроме него собственниками квартиры (по «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» доле в праве каждый) являются «Ф.И.О.», «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.»; право общей долевой собственности зарегистрировано «ДД.ММ.ГГГГ» года (л.д. 13-14).

Кроме того, при рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, следует обращать особое внимание на обстоятельства, характеризующие личные качества родителей либо иных лиц, воспитывающих детей, а также сложившиеся взаимоотношения этих лиц с детьми. Так, в силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Как усматривается из рапорта участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Сокольский» от 15 августа 2018 года, «Ф.И.О.» по адресу: г. Кадников, ул. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» не проживает. Данный жилой дом непригоден для жилья, в нем никто не проживает более пяти лет. При сверке с ИБД-Р установлено, что «Ф.И.О.». не судима, на учете в МО МВД России «Сокольский» не состоит, к административной ответственности привлекалась один раз «ДД.ММ.ГГГГ» года по ст. 19.16 КоАП РФ (л.д. 62).

Согласно сведениям информационного центра УМВД России по Вологодской области, МО МВД России «Сокольский» «Ф.И.О.» уголовной ответственности не привлекался, в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) (за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств) (л.д. 59); «Ф.И.О.» к уголовной ответственности не привлекалась, привлекалась к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ (за умышленные уничтожение или порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) (л.д. 54, 60).

В соответствии с информацией, предоставленной Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Сокольского муниципального района Вологодской области, Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды, административные материалы в отношении «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» не рассматривались (л.д. 40, 45).

По сообщению Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» на учете у врача-нарколога не состоят (л.д. 63).

Как следует из справок Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Сокольская центральная районная больница» от 10 августа 2018 года, «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоят, за медицинской помощью не обращались (л.д. 48-52).

Как следует из сообщения Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Городская поликлиника № 3» от 13 августа 2018 года, сведений об учете у врача-нарколога и психиатра по «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» нет (л.д. 47).

По сообщению Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная психиатрическая больница» «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» на учете у врача-психиатра не состоят, за медицинской помощью не обращались (л.д. 53, 57).

В силу п. 2 ст. 78 СК РФ орган опеки и попечительства помимо проведения обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и составления акта обследования, обязан представить суду основанное на акте обследования заключение по существу спора.

В соответствии с заключением отдела опеки и попечительства Администрации Сокольского муниципального района от 24 декабря 2018 года № 01-3321 (л.д. 96) в настоящее время несовершеннолетний проживает с отцом по адресу: г. Вологда, ул. «АДРЕС», мать несовершеннолетнего участия в воспитании сына не принимает, не звонит, не интересуется его здоровьем, зарегистрирована по адресу: г. Кадников, ул. «АДРЕС», где условия для проживания несовершеннолетнего не созданы, дом находится в аварийном состоянии и в нем никто не проживает; отдел опеки и попечительства в интересах ребенка считает целесообразным определить место жительства «Ф.И.О.» по месту жительства отца «Ф.И.О.» по адресу: г. Вологда, ул. «АДРЕС».

Согласно трудовой книжке «Ф.И.О.» «ДД.ММ.ГГГГ» года принят на должность специалиста по закупу в Общество с ограниченной ответственностью «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (л.д. 15-20); согласно справкам 2-НДФЛ общая сумма дохода «Ф.И.О.» в ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» за 2017 год составила «СУММА» руб., сумма налога – «СУММА» руб. (л.д. 22), общая сумма дохода «Ф.И.О.» в ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» за январь-июнь 2018 года составила «СУММА» руб., сумма налога «СУММА» руб. (л.д. 21).

Как усматривается из психолого-педагогической характеристики на воспитанника старшей группы № 5 «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» МДОУ «Детский сад № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»», «Ф.И.О.»., «ДД.ММ.ГГГГ.» года рождения, ребенок посещает детский сад с «ДД.ММ.ГГГГ» года, адаптация прошла легко. Мальчик детский сад посещает ежедневно, болеет редко, заходит в группу хорошо. Воспитанием ребёнка в большей степени занимается отец «Ф.И.О.» (приводит и забирает из дошкольного учреждения, посещает родительские собрания, праздники, выполняет рекомендации воспитателей). Мама «Ф.И.О.» появляется в детском саду редко. В семье больше всего ребенок общается с папой, с ним и проживает. Соматическое здоровье удовлетворительное, болеет редко, аппетит хороший, засыпает быстро, сон спокойный. Социально-бытовые навыки соответствуют возрасту. Ребенок может самостоятельно пользоваться туалетными принадлежностями, умываться, мыть руки, расчесывать волосы, может самостоятельно одеться, раздеться, обуться, пользоваться ложкой. Мальчик осознает свои физические возможности, осознает себя во времени и пространстве. Особенности игровой деятельности: ребенок предпочитает предметно - процессуальные и подвижные игры, участвует в ролевых играх, роли принимает, правил придерживается. Любит играть в настольные игры, с удовольствием играет в «лего», любит слушать сказки. У ребенка сформировано доброжелательное отношение к детям, развито желание сотрудничать с ними. Среди ребят в группе есть постоянный круг друзей с общими интересами. На контакт со взрослыми идет охотно. Ребенок отличается высоким уровнем развития внимания, слуховой и зрительной памяти, воображения. Достаточно хорошо развито наглядно-образное и элементы логического мышления. Уровень развития речи соответствует возрасту. Ребенок отличается большим словарным запасом, правильно строит предложения. Преобладает монологическая речь: правильно строит устные сообщения, рассуждения по поводу способов выполнения действий. Ребенок с легкостью усваивает программу, на занятиях темп работы равномерный, к занятиям проявляет интерес. С удовольствием занимается трудовой деятельностью и чувствует себя там уверенно. На критику реагирует адекватно, любит похвалу и одобрение. У ребенка уровень нравственного развития в норме, мальчик знает, что хорошо и что плохо. Любит бывать в детском саду. Преобладает познавательный вид общения с педагогом. Понимает, что в детском саду его учат читать, рисовать, танцевать. Мальчик общительный, ласковый, доброжелательный, контактный, отзывчивый (л.д. 23).

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что по месту жительства истца созданы условия для проживания несовершеннолетнего.

Принимая во внимание длительное проживание ребенка с истцом, где ему созданы все необходимые условия для проживания и воспитания, привязанность сына к отцу, их теплые дружеские взаимоотношения, сложившийся жизненный уклад ребенка, ставший для него привычным образом жизни, необходимость стабильного режима и единообразных методов воспитания, возраст несовершеннолетнего и его психологические особенности, учитывая, что несовершеннолетний длительное время с матерью «Ф.И.О.» не проживает, попыток вернуть ребенка ответчица не предпринимает, материально ребёнка не содержит, подарков не дарит, по месту регистрации надлежащие условия для проживания сына не создала, с учетом заключения органа опеки и попечительства, полагавшего целесообразным определить место жительства ребенка с отцом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования «Ф.И.О.» об определении места жительства ребёнка с ним подлежат удовлетворению, поскольку проживание сына с отцом наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

С ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета в порядке, предусмотренном ст. 103 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение дела в суде в размере 300 руб.

Согласно п. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В силу п. 3 ст. 66 СК РФ при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

исковые требования «Ф.И.О.» к «Ф.И.О.» об определении места жительства ребенка удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетнего «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, с отцом «Ф.И.О.» по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. «АДРЕС».

Разъяснить, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Разъяснить, что родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Разъяснить, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Взыскать с «Ф.И.О.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                                                                                                                  М.Г. Закутина

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2018 года.