Ребенок оставлен судом матери. - Услуги юристов в Вологде.

г. Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Смыковой Ю.А., при секретаре Тихоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Ф.И.О.» к «Ф.И.О.» о расторжении брака, определении места жительства ребенка,

«Ф.И.О.» обратилась в суд с иском к «Ф.И.О.» о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов.

Требования мотивировала тем, что между ними «ДД.ММ.ГГГГ» заключен брак, в браке родился ребенок «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения. Семейная жизнь не сложилась, начались конфликты, фактические брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется, сохранение семьи и дальнейшая совместная жизнь невозможны. Ребенок проживаете ней, она занимается его воспитанием.

Просит с учетом уточнения исковых требований расторгнуть брак, зарегистрированный между сторонами территориального отдела ЗАГСа г. Ухты Управления ЗАГС Республики Коми «ДД.ММ.ГГГГ», определить место жительства сына «Ф.И.О.» с ней.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Барболин О.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, применяет физическое насилие, денежные средства не передает, работает вахтовым методом, у него есть еще один ребенок, с которым он проживает.

Ответчик «Ф.И.О.» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причина неявки суду не известна.

Представитель Управления опеки и попечительства администрации города Вологды по доверенности «Ф.И.О.» полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, представила заключение по существу спора.

Суд, заслушав явившихся лиц, заключение представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Семейного кодекса Российско Федерации (далее — СК РФ) брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов.

Статьей 21 СК РФ предусмотрено, что расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Пунктом 1 статьи 22 СК РФ предусмотрено, что расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Установлено, что территориальным отделом ЗАГС г. Ухты Управления ЗАГС Республики Коми зарегистрирован брак между «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, и «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, о чем составлена актовая запись о заключении брака № «НОМЕР» от «ДД.ММ.ГГГГ». После заключения брака супругам присвоены фамилии «ФАМИЛИЯ» (свидетельство о заключении брака серии «СЕРИЯ» № «НОМЕР» от «ДД.ММ.ГГГГ»).

«Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» являются родителями «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения (свидетельство о рождении «СЕРИЯ» № «НОМЕР» от «ДД.ММ.ГГГГ»).

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что стороны совместно не проживают, фактические брачные отношения прекращены с «ДД.ММ.ГГГГ», совместное хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь и примирение невозможно.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает требования истца в части расторжения брака подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (далее — Постановление № 10) разъяснил, что, разрешая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (пункт 3 статьи 65, статья 57 СК РФ). При этом, суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства.

Установлено, что на момент рассмотрения дела ребенок проживает с матерью. Согласно акту обследования от «ДД.ММ.ГГГГ» «Ф.И.О.» проживает вместе с сыном «Ф.И.О.» в благоустроенной однокомнатной квартире по адресу: «АДРЕС», которую она занимает по договору найма. Квартира оборудована необходимой мебелью и современной бытовой техникой. Состояние жилья хорошее, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Для ребенка выделено отдельное спальное место, места для занятий и игр, в наличии детские игрушки, книги, развивающие материалы, канцелярские товары, одежда и обувь по сезону, постельные принадлежности, предметы личной гигиены, лекарства и продукты питания.

По результатам обследования органом опеки и попечительства сделан вывод, что по указанному адресу имеются условия для проживания, воспитания и развития несовершеннолетнего ребенка.

«Ф.И.О.» трудоустроена в ООО «»ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», что подтверждается справкой 2-НДФЛ от 23.12.2019, ее материальные возможности не оспаривались.

По данным БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница», БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» «Ф.И.О.» на учете не состоит, за медицинской помощью не обращалась; сведениями о привлечении к уголовной и административной ответственности ИЦ УМВД России по Вологодской области не располагает.

В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий от 29.05.2020 «Ф.И.О.» проживает в благоустроенной трехкомнатной квартире общей площадью 80 кв.м, по адресу: «АДРЕС», принадлежащей на праве собственности супругам. Для ребенка в квартире выделено отдельное спальное место, место для занятий и игр, имеются игрушки, телевизор, квартира оборудована необходимой мебелью и бытовой техникой. Со слов «Ф.И.О.», в присутствии которой проводилось обследование, ответчик проживает здесь редко, во время его приезда из командировок, поэтому в наличии нет продуктов питания, детских вещей.

По результатам обследования специалистом органа опеки и попечительства сделан вывод, что по указанному адресу созданы частичные условия для проживания, воспитания i развития несовершеннолетнего ребенка.

«Ф.И.О.» трудоустроен в ООО «НАИМЕНОВНИЕ», что подтверждается справкой от 25.05.2019. Из содержания искового заявления следует, что ответчик работает вахтовым методом, отсутствует по месту своего проживания продолжительные периоды в течение года.

По данным БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница», БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» «Ф.И.О.» на учете не состоит, за медицинской помощью не обращался; сведениями о привлечении к уголовной ответственности ИЦ УМВД России по Вологодской области не располагает. Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 01.01.2020 по делу № 5-12/2020 «Ф.И.О.» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 1.18 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (семейно - бытовое дебоширство).

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, данные, характеризующие обоих родителей, их поведение, трудовую занятость и характер работы, условия их проживания, заключение органов опеки и попечительства по существу спора, принимая во внимание малолетний возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, возможность создания ими условий для воспитания и развития, степень участия каждого из родителей в жизни ребенка, суд полагает целесообразным определить место жительства Тимура с матерью.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

расторгнуть брак, заключенный между «Ф.И.О.», 28.12.1987 года рождения, и «Ф.И.О.», 31.03.1988 года рождения, (добрачная фамилия Савельева), зарегистрированный территориальным отделом ЗАГС г. Ухты Управления ЗАГС Республики Коми 11.06.2015, актовая запись № 375.

Определить местом жительства несовершеннолетнего «Ф.И.О.», 28.01.2016 года рождения, место жительства его матери «Ф.И.О.».

Взыскать с «Ф.И.О.» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья