Снижен размер ущерба в ДТП. - Юристы в Вологде.

Вологодская юридическая компания
СЕВЕРНЫЙ КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР
ПРОСТО СПРОСИТЕ У НАС
тел. (8172) 50-11-94
тел. +7-900-558-58-22
Просто спросите у нас: тел. (8172) 50-11-94, +7-900-558-58-22
Северный Консалтинговый Центр
Вологодская юридическая компания
Юристы Вологда
Просто спросите у нас: тел. (8172) 50-11-94; +7-900-558-58-22
Перейти к контенту
- (8172) 50-11-94; +7-900-558-58-22 -
- ПРОСТО СПРОСИТЕ У НАС -
Размер ущерба в ДТП снижен судом в 3 раза.
27.07.2020 Вологодским городским судом (судья Иванова Ирина Владимировна) завершено рассмотрение дела № 2-2224/2020 по исковому заявлению к нашему доверителю о взыскании с него ущерба в дорожно-транспортном происшествии. В судебном заседании нам удалось доказать завышение заявленных требований более чем в три раза. При заявленных к нашему доверителю требованиях на сумму около 600 тыс. рублей, суд взыскал только 200 тыс.
Дело №2-2224/2020
УИД 35RS0010-01-2020-001354-31

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда
27 июля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.В., при секретаре Улитиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мустафаева Р.Р. оглы к Зайцеву А. Ю. о возмещении ущерба,

установил:

Мустафаев Р.Р. оглы, мотивируя доводы повреждением принадлежащего ему автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия 23.01.2019, допущенного по вине водителя автомобиля Джили, государственный регистрационный знак №, Зайцева А.Ю., автогражданская ответственность которого в установленном законом порядке не застрахована, обратился в суд с иском, просил взыскать с Зайцева А.Ю. в свою пользу сумму ущерба в размере 659 686 руб. 70 коп., оплату услуг эксперта в размере 5 500 руб., оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., госпошлину.
Истец Мустафаев Р.Р. оглы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Ответчик Зайцев А.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Барболин О.В. суду пояснил, что выводы эксперта не оспаривает. Расходы на проведение экспертизы и услуги представителя просил снизить пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что 25.01.2020 в 01:10 по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, 144 в результате виновных действий водителя Зайцева А.Ю., управляющего автомобилем Джили Эмгранд, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Мустафаеву Р.Р. оглы автомобилю БМВ, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, является выдача страхового полиса, пока не доказано иное.
Вместе с тем, как следует из административного материала, автогражданская ответственность Зайцева А.Ю. в установленном законом порядке не застрахована.
При таких обстоятельствах ущерб, причиненный Мустафаеву Р.Р. оглы в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства, подлежит возмещению на общих основаниях исходя из положений статей 15, 1064 ГК РФ непосредственно с причинителя вреда Зайцева А.Ю.
Судом для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак № по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
В соответствии с заключением федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации исходя из характера и локальности имеющихся на автомобиле БМВ, государственный регистрационный знак № повреждений, можно сделать вывод, что к повреждениям автомобиля, которые могли быть получены в результате события 25.01.2020, возможно отнести повреждения следующих деталей: крыла переднего левого, указателя поворотов бокового левого, двери передней левой, зеркала заднего вида бокового левого, двери задней левой, незначительного повреждения ЛКП заднего бампера, повреждения рассеивателя левой фары в виде царапин. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак № составляет без учета износа 198 100 руб.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Давая оценку заключению эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта.
При изложенных обстоятельствах взысканию с Зайцева А.Ю. в пользу Мустафаева Р.Р. оглы подлежит ущерб в размере 198 100 руб.
Таким образом, исковые требования Мустафаева Р.Р. оглы подлежат частичному удовлетворению.
Применяя положения статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Зайцева А.Ю. в пользу Мустафаева Р.Р. оглы в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат судебные издержки на оценку в размере 1 650 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 939 руб.
С учетом положений статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Зайцева А.Ю. в пользу Мустафаева Р.Р. оглы в порядке возмещения с учетом требований разумности и справедливости подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мустафаева Р.Р. оглы удовлетворить частично.
Взыскать с Зайцева А. Ю. в пользу Мустафаева Р.Р. оглы:
сумму ущерба в размере 198 100 руб.,
расходы на оплату услуг эксперта в размере 1 650 руб.,
расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.,
госпошлину в размере 2 939 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья
И.В. Иванова



Назад к содержимому