ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 июня 2015 года № 4А-317/2015
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу защитника Ф.И.О. - Барболина Олега Васильевича, действующего по доверенности, на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 19.02.2015, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 22.04.2015, вынесенные в отношении Ф.И.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 19.02.2015, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 22.04.2015, Ф.ИО. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе защитник Барболин О.В. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в действиях Ф.И.О. состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель и требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения будет законным в случае, предъявления его лицу, управляющему транспортным средством.
Из изложенного следует, что для привлечения лица к административной ответственности по частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ должен быть установлен факт управления водителем транспортным средством.
Признавая Ф.И.О. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировой судья, с которым согласился и судья городского суда, исходил из того, что Ф.И.О., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Между тем с таким выводом согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, 13.10.2014 в 11 часов 50 минут на 4 км автодороги Дубровское Вологодского района произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого являлся Ф.И.О., управлявший транспортным средством «Audi А4».
В рапорте инспектора ДПС указано, что к моменту приезда сотрудников полиции автомобиль Ф.И.О. был припаркован по месту его жительства.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен должностным лицом 13.10.2014 в 13 часов 20 минут (л.д. 5), медицинское освидетельствование начато в 14 часов 05 минут (л.д. 6), то есть пройти медицинское освидетельствование было предложено Ф.И.О. спустя два часа после совершения дорожно-транспортного происшествия.
Доказательств того, что в момент управления транспортным средством он находился в состоянии опьянения, материалы дела не содержат.
За оставление места совершения дорожно-транспортного происшествия Ф.И.О. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ (л.д. 27).
Таким образом, выводы судей о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не подтверждают, поскольку доказательств, объективно подтверждающих . факты управления Ф.И.О. транспортным средством после употребления спиртных напитков и остановки сотрудниками ДПС автомобиля под его управлением, а соответственно и законность требований сотрудников органов внутренних дел о прохождении медицинского освидетельствования, не имеется.
Учитывая требования части 1 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях Ф.И.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 19.02.2015 и решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 22.04.2015, вынесенные в отношении Ф.И.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу — прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Ф.И.О. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
жалобу защитника Ф.И.О. - Барболина Олега Васильевича, действующего по доверенности, удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 19.02.2015, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 22.04.2015, вынесенные в отношении Ф.И.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя Вологодского областного суда И.Г. Осипова