Решение суда по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ: снижение штрафа - Услуги юристов в Вологде

Чкалова ул., д. 2,

с. Пыщуг, Пыщугский район,

Костромская область

01 октября 2026 г.

Судья Вохомского районного суда Костромской области Соболева В.В., с участием защитника Ф.И.О. — Барболина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ф.И.О. — Барболина О.В. на постановление государственного инспектора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Ф.И.О. № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Ф.И.О., АДРЕС,

Постановлением государственного инспектора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Ф.И.О. № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ф.И.О. Барболин О.В. подал жалобу, в которой просит постановление изменить, снизить размер назначенного штрафа до 150 000 рублей.

Полагает, что в соответствии с ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, имеют возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. Просит при рассмотрении вопроса о снижении размера наказания учесть, что ИП Ф.И.О. является микропредприятием, к административной ответственности за аналогичные правонарушения ранее не привлекался, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный инспектор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Ф.И.О. надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения жалобы (л.д. НОМЕР), в судебное заседание представители не явились, об отложении дела не просили, возражений, дополнений, ходатайств от них не поступило.

Ф.И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом (л.д. НОМЕР), ходатайств не представил, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Жалоба рассмотрена без участия указанных лиц.

Заявитель жалобы — защитник Ф.И.О. Барболин О.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, не оспаривая обстоятельства, указанные в обжалуемом постановлении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ) административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

При этом под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Закона № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации движения тяжеловесного транспортного средства предусмотрен Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 (далее по тексту — Правила), действуют с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 Правил, тяжеловесное транспортное средство — транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Закона № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно приложению № 3 допустимая масса транспортного средства в составе 5-осного автопоезда составляет 40 т.

Аналогичные положения содержат и Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении (л.д. НОМЕР) ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС по адресу: АДРЕС, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством АДРЕС, государственный регистрационный знак № НОМЕР, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспорта» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № НОМЕР измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 7,48%, (0,561 т) на ось № 3 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 8,061 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 10,93% (0,820 т) на ось № 4 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 8,320 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 5,10% (0,383 т) на ось № 5 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 7,883 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

На запрос № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № НОМЕР за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через АДРЕС, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Согласно акту № НОМЕР за ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и приложением к нему, в которых приводятся все данные о системе измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, данные о последней проверке соответствия места установки АПВГК, пределы допускаемых погрешностей при измерении, характеристики автопоезда (марка ТС, ГРЗ, количество осей, скорость движения), наименование автомобильной дороги, её значение (региональная), разрешенные параметры общей массы ТС в зоне фиксации (в том числе нормативные, учитываемые с погрешностью, и результаты измерения параметров, явившихся основанием для вывода о превышении указанного в постановлении показателя по осевой нагрузке автопоезда на 3 ось — на 7,48% — 0,561 т (8,061 т), на 4 ось — на 10,933% — 0,820 т (8,320 т.), на ось № 5 — на 5,10% — 0,383 т (7,883 т) (л.д. НОМЕР).

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 31.08.2020 № 348.

Комплекс весогабаритного контроля, с помощью которого было выявлено правонарушение, имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений и свидетельство о поверке, действительные на момент фиксации правонарушения, что отвечает требованиям п. 44 указанного выше Порядка. Система UnicamWim прошла обязательную поверку. В сведениях о результатах поверки от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, указано, что система проверена в соответствии с методикой проверки МП РТ 1781-2012 и с применением всего необходимого для правильной поверки системы UnicamWim эталонного поверочного оборудования (л.д. НОМЕР).

Согласно свидетельству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дальнейшего продления) система UnicamWim утверждена как тип средства измерений сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно руководству по эксплуатации система весового и габаритного контроля в движении UnicamWim может быть использована в целях автоматического взыскания штрафов за правонарушения компетентными органами. Именно в таком режиме работает система UnicamWim, установленная на участке автодороги АДРЕС (л.д. НОМЕР).

Применяемые в работе системы UnicamWim погрешности соответствуют режиму её использования, значение допустимой массы транспортного средства определены в соответствии с Приложением № 3 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

На момент фиксации административного правонарушения участок дороги, на котором расположен АПВГК АДРЕС, признан пригодным для эксплуатации, что подтверждает акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. НОМЕР).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а так же в момент прохождения транспортного средства c государственным регистрационным знаком № НОМЕР — ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС технических сбоев и ошибок в работе АПВГК не зафиксировано (л.д. НОМЕР).

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Согласно сведениям ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на л.д. НОМЕР специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № НОМЕР не выдавалось.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № НОМЕР, марка АДРЕС, государственный регистрационный знак № НОМЕР, собственником (владельцем) является Ф.И.О. (л.д. НОМЕР).

По информации, представленной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по запросу суда на л.д. НОМЕР, следует, что между Ф.И.О. и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в соответствии с заключенным договором безвозмездного пользования № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о передаче бортового устройства, в этот же день составлен акт о передаче бортового устройства, согласно которому бортовое устройство (серийный номер № НОМЕР) выдано Ф.И.О. на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № НОМЕР. Расчетная запись открыта на Ф.И.О.

Заявителем не оспаривается принадлежность транспортного средства, идентифицированного автоматическими системами контроля.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Ф.И.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Владелец (собственник) обязан обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимого показателя по массе транспортного средства.

Таким образом, Ф.И.О. как собственник транспортного средства обязан соблюдать требования по перевозке автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования и не допускать перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимого показателя по массе транспортного средства, однако им не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных требований.

В силу изложенного должностным лицом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сделан обоснованный вывод о наличии у собственника транспортного средства возможности для соблюдения требований законодательства в области дорожного движения в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесных транспортных средств, в связи с чем оно в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.2 Кодекса обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного/крупногабаритного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

По этой же причине отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания предупреждением.

Федеральным законом от 15.04.2022 № 92-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ № 257 внесены изменения, согласно которым с 15.04.2022 пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Однако, помимо превышения транспортным средством, принадлежащим Ф.И.О., осевой нагрузки на 10,933% (0,820 т.) на ось № 4 Ф.И.О. вменены обстоятельства превышения этим же транспортным средством осевой нагрузки на 7,480% (0,561 т.) на ось № 3, на 5,107% (0,383 т) на ось № 5, что в силу действующего законодательства не влечет административной ответственности. В связи с чем указанное обстоятельство подлежит исключению из объема вмененного правонарушения, совершенного Ф.И.О.

В жалобе заявитель просит снизить размер административного штрафа, назначив в размере менее минимального, применив ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Сведений об оплате Ф.И.О. административного штрафа материалы дела не содержат.

Заявителем представлены сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. НОМЕР), свидетельствующие о том, что ИП Ф.И.О. включен в указанный реестр ДД.ММ.ГГГГ, категория малого или среднего предпринимательства — микропредприятие.

При этом положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ не могут быть применены при назначении административного наказания.

Указанными положениями предусмотрено назначение административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно Примечанию 1 к ст. 12.21.1 КоАП РФ, предусмотренные настоящей статьей лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Следовательно, при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат.

В данном случае Ф.И.О. привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства.

В жалобе заявитель просит снизить размер административного штрафа, назначив в размере 150 000 руб., применив ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также то, что наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу о снижении назначенного наказания до размера менее минимального размера административного штрафа до 150 000 рублей, что не противоречит требованию статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и улучшит положение заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Жалобу защитника Ф.И.О. — Барболина О.В. удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Ф.И.О. № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Ф.И.О., изменить.

Исключить из объема вмененного Ф.И.О. нарушения превышения осевой нагрузки транспортного средства на 7,48% (0,561 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 8,061 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, на 5,10% (0,383 т) на ось № 5 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой на 7,833 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,500 на ось.

Снизить размер назначенного административного штрафа до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

В.В. Соболева