Решение суда о снижении штрафа за превышение габаритов ТС (ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП) - Услуги юристов в Вологде

с. Павино, Костромская область

17 июля 2026 г.

Судья Вохомского районного суда Костромской области Е.С. Ивкова, с участием представителя Ф.И.О. по доверенности А.Н. Чистова,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника О.В. Барболина, поданную в интересах Ф.И.О., на постановление государственного инспектора (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС,

постановлением государственного инспектора (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере СУММА рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ф.И.О. – О.В. Барболин подал в суд жалобу, в которой просит постановление изменить, применить ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа до СУММА руб., мотивируя тем, что Ф.И.О. ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, отягчающие обстоятельства и существенные последствия отсутствуют.

Государственный инспектор (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), заявитель Ф.И.О., надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, возражений, дополнений, ходатайств от них не поступило. Жалоба рассмотрена без участия указанных лиц.

В судебном заседании представитель Ф.И.О. по доверенности А.Н. Чистов поддержал жалобу по доводам, пояснил, что ранее его доверитель к административной ответственности не привлекался, и нарушение допущено по причине ненадлежащим образом закрепленного тента.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ) административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы или допустимой нагрузки на ось на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, крупногабаритное транспортное средство – транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах...» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно приложению № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимые габариты транспортного средства по высоте составляют 4,00 м.

Из материалов дела следует, что Ф.И.О., являясь собственником транспортного средства марки MAN с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту № НОМЕР измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,46 м, двигаясь с высотой 4,46 м при разрешенной высоте 4,00 м.

На запрос № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком НОМЕР за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Согласно акту № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по высоте автопоезда на 0,461 м, двигаясь с высотой 4,461 м при разрешенной высоте 4,000 м.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении.

Акт результатов измерений соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348.

Комплекс весогабаритного контроля, с помощью которого было выявлено правонарушение, имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений и свидетельство о поверке, действительные на момент фиксации, что отвечает требованиям п. 44 указанного выше Порядка.

Система UnicamWim прошла обязательную поверку. В сведениях о результатах поверки от ДД.ММ.ГГГГ, выданных (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), указано, что система проверена в соответствии с методикой проверки МП РТ 1781-2012 с применением эталонного поверочного оборудования.

Согласно свидетельству (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дальнейшего продления) система UnicamWim утверждена как тип средства измерений сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Система может быть использована в целях автоматического взыскания штрафов. Именно в таком режиме работает система, установленная на участке автодороги.

На момент фиксации правонарушения участок дороги, на котором расположен АПВГК, признан пригодным для эксплуатации, что подтверждает акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также в момент прохождения транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ч. ДД.ММ.ГГГГ мин. технических сбоев и ошибок в работе АПВГК не зафиксировано.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения не имеется.

Согласно сведениям (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком НОМЕР не выдавалось.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства НОМЕР, марка БЦМ-57.6 НА ШАССИ MAN TGS 40.400, VIN НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, собственником (владельцем) является Ф.И.О.

По информации, представленной (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) по запросу суда, следует, что между Ф.И.О. и (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) заключен договор безвозмездного пользования № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о передаче бортового устройства, которое выдано Ф.И.О. на транспортное средство с государственным регистрационным знаком НОМЕР. Расчетная запись открыта на Ф.И.О. и пополняется им.

Согласно выписке из ЕГРИП в отношении Ф.И.О. основным видом деятельности указана деятельность автомобильного грузового транспорта.

Заявителем не оспаривается принадлежность транспортного средства.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Ф.И.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Владелец (собственник) обязан обеспечить такой способ перевозки груза, при котором будет исключено превышение допустимого показателя по высоте.

Таким образом, Ф.И.О. как собственник транспортного средства обязан соблюдать требования по перевозке крупногабаритных грузов, однако им не были предприняты все зависящие от него меры.

В силу изложенного должностным лицом (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) сделан обоснованный вывод о наличии у собственника возможности для соблюдения требований законодательства, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном порядке, в пределах срока давности, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Оснований для признания правонарушения малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ) не имеется, поскольку нарушение правил движения крупногабаритного транспорта представляет особую опасность для пользователей дорог и негативно влияет на сохранность дорожного полотна, что может привести к угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей.

По этой же причине отсутствуют основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ (замена наказания предупреждением).

Материалы дела не содержат сведений об оплате Ф.И.О. штрафа в льготном размере либо полностью.

Заявителем представлены сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, свидетельствующие о том, что ИП Ф.И.О. включен в указанный реестр ДД.ММ.ГГГГ, категория – микропредприятие.

При этом положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ не могут быть применены, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила этой статьи не применяются при назначении административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Согласно Примечанию 1 к ст. 12.21.1 КоАП РФ такие лица несут ответственность как юридические лица. Следовательно, при совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ не применяются. В данном случае Ф.И.О. привлечен как собственник транспортного средства.

В жалобе заявитель просит снизить размер штрафа до СУММА руб., применив ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации, наказание назначается в пределах, установленных законом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания учитываются характер правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого лица, судья может назначить наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3.2 размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также то, что наказание в виде штрафа в размере СУММА рублей с учетом конкретных обстоятельств дела может повлечь избыточное ограничение прав лица, прихожу к выводу о снижении назначенного наказания до размера менее минимального – до СУММА рублей, что не противоречит ст. 4.1 КоАП РФ и улучшит положение заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Ф.И.О. изменить.

Снизить размер назначенного административного штрафа до СУММА рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области (постоянное судебное присутствие в с. Павино) в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись

Е.С. Ивкова

Решение суда о снижении штрафа за превышение габаритов ТС (ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП)