Решение суда: отмена постановления за оставление места ДТП (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ). - Услуги юристов в Вологде

по судебному участку № 61

Клубкова А.М.

Дело 12-524/2026УИД

35RS0010-01-2026-002598-81

город Вологда

14 мая 2026 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Майорова Е.А., рассмотрев жалобу Смирнова С. Ю. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 03 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова С. Ю.,

вышеуказанным постановлением Смирнов С.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением, Смирнов С.Ю. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просил постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование доводов жалобы указано, что в заявлении о привлечении к административной ответственности отсутствует адрес места совершения административного правонарушения, что должно быть основанием для возврата административных материалов должностному лицу, его составившему. Также указал, что его работа напрямую связана с управлением транспортным средством, в связи с чем назначенное наказание лишает его единственного источника дохода и возможности дальнейшего возмещения ущерба потерпевшему.

В судебном заседании Смирнов С.Ю. и его защитник по доверенности Барболин О.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, пояснили, что ссылались на вышеуказанные обстоятельства и у мирового судьи, однако, в постановлении данные доводы приведены не были.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что отмена постановления будет способствовать более быстрому возмещению ему ущерба. Также пояснил, что на судебное заседание мирового судьи он извещен не был, судебную повестку не получал.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что потерпевший ФИО1, согласно данным отслеживания почтового отправления с идентификатором №, извещался мировым судьей о рассмотрении дела по адресу: <адрес>, который был указан в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно объяснениям, написанным ФИО1 собственноручно сотрудникам ГИБДД, и копии паспорта, представленного в распоряжение суда, он с 22.08.1995 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Сведений об иных способах извещения потерпевшего о дате, времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении потерпевшего о дате, времени и месте рассмотрения дела, вынесенное постановление нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, с учетом существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи.

Принимая во внимание, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Исходя из того, что постановление подлежит отмене ввиду нарушения процессуальных требований остальные доводы жалобы – в части ошибки в заявлении о привлечении к административной ответственности и в части необходимости использования водительского удостоверения для работы, судом апелляционной инстанции не проверяются, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

жалобу Смирнова С. Ю. удовлетворить, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 03 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова С. Ю. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 61.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Вологодский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Е.А. Майорова

Title (Заголовок):

Решение суда: отмена постановления за оставление места ДТП (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ).

Description (Описание):

Вологодский городской суд отменил постановление мирового судьи о лишении прав на 1 год за оставление места ДТП. Дело возвращено на новое рассмотрение.

Keywords (Ключевые слова):

оставление места ДТП, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, лишение прав, отмена постановления, ненадлежащее извещение потерпевшего, Вологодский городской суд, возврат дела на новое рассмотрение, Майорова Е.А., судебный участок № 61