Решение суда об освобождении автомобиля от ареста.
09.06.2026 Вологодским районным судом (судья Жукова С.Ю.) по делу № 2-1241/2026 удовлетворено исковое заявление нашего доверителя об освобождении имущества от ареста. Данным решением суда освобождено принадлежащее истцу транспортное средство от запрета на регистрационные действия, установленного ранее определением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 12.10.2023 по другому гражданскому делу № 2-2102/2023.
Дело НОМЕР
УИД НОМЕР ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда
Д.ММ.ГГГГ
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:председательствующего судьи Жуковой С.Ю.
при секретаре судебного заседания Грибановой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О. к Ф.И.О., акционерному обществу «Тбанк» об освобождении имущества от ареста,
установил:
Ф.И.О. обратился в суд с иском к Ф.И.О., акционерному обществу «Тбанк» (далее – АО «Тбанк») об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола НОМЕР подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ заключил с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – ТУ Росимущество в Вологодской области) договор купли-продажи НОМЕР автомобиля «Лада Самара», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В постановке на учет автомобиля ему отказано в связи с наличием запрета на регистрационные действия, установленные на основании определения судьи Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР.
Просит суд освободить транспортное средство «Лада Самара», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, от запрета на регистрационные действия, установленного определением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР.
В судебное заседание истец Ф.И.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчики Ф.И.О., АО «Тбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ Росимущества в Вологодской области, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области) Ф.И.О. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились. В письменном отзыве на иск ТУ Росимущества в Вологодской области указано на отсутствие возражений против удовлетворения требований Ф.И.О.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, определением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Ф.И.О. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в виде запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Вологодской области совершать регистрационные действия в отношении автомобиля LADA (ВАЗ), модель 2114, VIN НОМЕР, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; определение обращено к немедленному исполнению.
Вступившим в законную силу заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ с Ф.И.О. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА, расходы на уплату государственной пошлины в размере СУММА, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Лада 211440 Лада Самара, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, путем продажи с публичных торгов.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» сменил наименование на АО «Тбанк».
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Ф.И.О. в рамках исполнительного производства НОМЕР, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа НОМЕР, выданного Вологодским городским судом Вологодской области, арестован и передан в ТУ Росимущество в Вологодской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, легковой автомобиль Лада 211440 Лада Самара, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, стоимостью в соответствии с отчетом специалиста-оценщика СУММА.
ТУ Росимущества в Вологодской области (Продавец) ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола НОМЕР подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ, извещения НОМЕР, Лот НОМЕР и ИП Ф.И.О. (Покупатель) заключен договор купли-продажи НОМЕР, согласно которому в собственность Покупателя передано арестованное в рамках исполнительного производства НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Ф.И.О., имущество – автомобиль Лада 211440 Лада Самара, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, за плату в размере СУММА.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
Принимая во внимание, что истец, как собственник спорного имущества, наделен в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества, и поскольку истец не может зарегистрировать свое право собственности в силу имеющихся запретов и ограничений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.
Торги, на которых истец приобрел имущество ответчика, недействительными не признаны. Сохранение ареста на спорное имущество, собственником которого является истец в силу заключенного им с ТУ Росимущества в Вологодской области договора купли-продажи, делает невозможным государственную регистрацию перехода права собственности на движимое имущество и тем самым ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ф.И.О. (паспорт НОМЕР выдан НОМЕР) к Ф.И.О. (СНИЛС НОМЕР), акционерному обществу «Тбанк» (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР) об освобождении имущества от ареста удовлетворить в полном объеме.
Освободить транспортное средство «Лада Самара», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, от запрета на регистрационные действия, установленного определением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
С.Ю. Жукова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
SEO-метаданные
Title (Заголовок): Решение суда об освобождении автомобиля от ареста.
Description (Описание): Судебный акт по иску добросовестного приобретателя об освобождении транспортного средства от запрета на регистрационные действия, наложенного в рамках обеспечительных мер по кредитному спору. Автомобиль приобретен на торгах у ТУ Росимущества.
Keywords (Ключевые слова): освобождение имущества от ареста, снятие запрета на регистрацию, заочное решение суда, добросовестный приобретатель, торги арестованным имуществом, Вологодский районный суд, автомобиль, Лада Самара, исполнительное производство, ТУ Росимущества.
Суть решения
Вологодский районный суд удовлетворил иск добросовестного покупателя об освобождении от ареста автомобиля «Лада Самара». Суд установил, что истец законно приобрел машину на публичных торгах у ТУ Росимущества, однако из-за ранее наложенных обеспечительных мер (запрета на регистрацию) не мог поставить её на учет. Поскольку торги не оспорены, а истец является собственником, сохранение ареста нарушает его права. Решение снимает запрет на регистрационные действия, наложенный определением суда в рамках кредитного спора.