Защита по делу о лишении родительских прав - Юристы в Вологде.

Вологодская юридическая компания
СЕВЕРНЫЙ КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР
ПРОСТО СПРОСИТЕ У НАС
тел. (8172) 50-11-94
тел. +7-900-558-58-22
Просто спросите у нас: тел. (8172) 50-11-94, +7-900-558-58-22
Северный Консалтинговый Центр
Вологодская юридическая компания
Юристы Вологда
Просто спросите у нас: тел. (8172) 50-11-94; +7-900-558-58-22
Перейти к контенту
Защита по делу о лишении родительских прав
01.12.2020 Вологодским областным судом (судья Татарникова Екатерина Германовна) по делу № 33-4948/2020 отказано в удовлетворении апелляционной жалобы истца на решение Вологодского городского суда, которым ранее было отказано в лишении родительских прав нашего доверителя (ответчика по делу).
Судья Бахарева Е.Е.
Дело № 2-4724/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года № 33-4948/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: Председательствующего Балаевой Т.Н., судей Татарниковой Е.Г., Вершининой О.Ю., при секретаре Железовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя «Ф.И.О.» -  «Ф.И.О.» на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 3 сентября 2020 года по делу по иску «Ф.И.О.» к «Ф.И.О.» о лишении родительских прав.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения представителя «Ф.И.О.» - «Ф.И.О.», представителя «Ф.И.О.» - Барболина О.В., заключение прокурора Прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия
установила:

«Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» состояли в браке, который прекращен «ДД.ММ.ГГГГ» года; являются родителями несовершеннолетней «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, и «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения.
Решением Тотемского районного суда Вологодской области от 18 марта 2014 года место жительства «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, определено с матерью, с «Ф.И.О.» взысканы алименты на содержание дочери в пользу «Ф.И.О.» в размере 1/6 части всех видов заработка; место жительства «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, определено с отцом.
Ссылаясь на то, что «Ф.И.О.» не выполняет обязанности по воспитанию и содержанию дочери, не заботится о ее здоровье, нравственном и духовном развитии, ненадлежащим образом выполняет алиментные обязательства, имеет задолженность, «Ф.И.О.» обратилась в суд с иском к «Ф.И.О.», в котором просила лишить «Ф.И.О.» родительских прав в отношении дочери - «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения.
В судебном заседании истец «Ф.И.О.», ее представитель по доверенности «Ф.И.О.» исковые требования поддержали, указав на наличие оснований для лишения ответчика родительских прав, отсутствие какого-либо контакта между отцом и дочерью.
Ответчик «Ф.И.О.» и его представитель по доверенности Барболин О.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что задолженность по алиментам имеется, между тем, истец не содержит старшего сына, который проживает с «Ф.И.О.». В настоящее время подан иск о взыскании с «Ф.И.О.» алиментов на содержание сына, а через органы опеки Тотемского района ответчик пытается установить порядок общения с дочерью.
В судебном заседании представитель Управления опеки и попечительства Администрации города Вологды по доверенности Ратникова Ю.С. указала на отсутствие достаточных оснований для лишения ответчика родительских прав. В то же время, полагала, что ответчика следует предупредить о недопустимости ненадлежащего исполнения родительских обязанностей.
Представитель Отдела опеки и попечительства Управления образования Тотемского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 3 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований «Ф.И.О.» к «Ф.И.О.» о лишении родительских прав отказано. «Ф.И.О.» предупрежден о недопустимости впредь ненадлежащего исполнения своих родительских обязанностей в отношении несовершеннолетней дочери - «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения. На органы опеки и попечительства возложен контроль за выполнением «Ф.И.О.» родительских обязанностей.
В апелляционной жалобе представитель «Ф.И.О.» - «Ф.И.О.» ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. Указывает на наличие оснований для лишения ответчика родительских прав. Обращает внимание, что «Ф.И.О.» уклоняется от выполнения родительских обязанностей, не заботится о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии дочери. Воспитанием ребенка занимается только мать, ребенок биологического отца не знает. С 2016 года ответчик не звонил, не интересовался судьбой дочери, подарков не дарил, уклоняется от исполнения обязанности по уплате алиментов. В 2018 году привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По состоянию на 15 января 2020 года задолженность составила 300 633 рубля 94 копейки.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Вологды Нечаев М.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Родительские права согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
На основании статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав, лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим. Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.
Разрешая заявленные «Ф.И.О.» требования, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд первой инстанции, приняв во внимание характер поведения ответчика, категорически возражавшего против лишения его родительских прав в отношении дочери, заинтересованность в сохранении родительских прав, желание общения с дочерью и участия в ее жизни, учитывая имеющиеся между сторонами конфликтные отношения, препятствующие ответчику в полной мере принимать участие в воспитании ребенка, заключения органов опеки и попечительства, не усмотрел достаточных оснований для применения к ответчику крайней меры родительской ответственности в виде лишения родительских прав.
При этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд счел необходимым предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию дочери.
Оснований для признания данного вывода ошибочным судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о наличии оснований для лишения «Ф.И.О.» родительских прав подлежат отклонению.
Из материалов дела следует, что «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» состояли в браке, который прекращен «ДД.ММ.ГГГГ» года; являются родителями несовершеннолетней «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения.
Решением Тотемского районного суда Вологодской области от 18 марта 2014 года место жительства «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, определено с матерью, с «Ф.И.О.» взысканы алименты на содержание дочери в пользу «Ф.И.О.» в размере 1/6 части всех видов заработка.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 14 июля 2020 года, «Ф.И.О.» с сыном «Ф.И.О.» проживают по адресу: город Вологда, улица «АДРЕС». В ходе обследования установлено, что санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения хорошее, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. По месту жительства ответчика созданы условия, необходимые для временного пребывания несовершеннолетней «Ф.И.О.» (л.д. 109-110).
По данным Информационного центра УМВД России по Вологодской области «Ф.И.О.» к уголовной и административной ответственности не привлекался, один раз привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 53).
«Ф.И.О.» на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер» не состоит, за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не обращался (л.д. 55,57).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Тотемскому району УФССП России по Вологодской области задолженность «Ф.И.О.» по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 15 января 2020 года составляет 300 633 рубля 94 копейки (л. д. 15).
Управлением образования администрации Тотемского муниципального района, Управлением опеки и попечительства Администрации города Вологды даны заключения об отсутствии оснований для лишения «Ф.И.О.» родительских прав (л.д. 63-64, 149-150).
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик категорически возражал против лишения его родительских прав.
Оценивая изложенное, принимая во внимание отсутствие данных, отрицательно характеризующих личность ответчика, его твердое желание принимать участие в жизни несовершеннолетней дочери, общаться с ней, принятие мер к погашению задолженности по уплате алиментов, отсутствие сведений о том, что ответчик оказывает негативное влияние на ребенка, а также то обстоятельство, что ранее к «Ф.И.О.» не применялись меры воздействия, направленные на исправление поведения и отношения к воспитанию несовершеннолетней дочери, в том числе путем предупреждения, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для лишения «Ф.И.О.» родительских прав.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправ ильного применения норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя «Ф.И.О.» «Ф.И.О.» - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи
Секретарь


Заголовок: Защита по делу о лишении родительских прав
Описание: Защита ответчика по иску о лишении родительских прав.
Ключевые слова: защита, ответчик, иск, лишение, родительские, права, отец, мать, ребенок, суд



Наши телефоны в Вологде: (8172) 50-11-94 и +7-900-558-58-22
Назад к содержимому