Суд по заливу квартиры - Юристы в Вологде.

г. Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Дойниковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Е. Н., Бережной В. Н., Овсяновой Е. Н., Овсянова Н. А., Овсяновой В. М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Овсянова П. Н., к Беляевой Н. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом,

Максимовой Е.Н., Бережной В.Н., Овсяновой В.М., Овсянову Н.А., Овсяновой Е.Н., Овсянову П.Н., ДД.ММ.ГГГГ, по 1/6 в праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение площадью 10,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Комната № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит по 1/3 в праве общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, Беляевой Н.С.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Эксплуатационная компания».

24.07.2020 ООО «Эксплуатационная компания» составлен акт осмотра помещения, в соответствии с которым установлено, что комнате по адресу: <адрес> в результате протечки с 3 этажа ( по неустановленной причине) пострадали личные вещи: раскладной диван, ноутбук, принтер, столик на колесиках, промокла гладильная доска, занавески. Пострадала отделка комнаты: потолок обклеен пенопластовыми плитками в результате протечки плитки местами отклеились, местами декоративный слой отслаивается. Обои на стенах над окном и по периметру потолка намокли и отошли (отклеились). Обои на бумажной основе. Пол в комнате деревянный, сверху покрыт линолеумом. На полу лужи. В комнате установлена мебель. В результате протечки «стенка» стоящая возле правой стены в нижней части намокла. «Стенка» сделана из ДСП, в результате намокания панели разбухли и начали расклеиваться. Производилась фотосъемка.

05.08.2020 ООО «Эксплуатационная компания» составлен акт осмотра помещения истцов, которым установлено, что в результате протечки с 3 этажа пострадала мебель. Шкаф 80*210 см. двухстворчатый куплен в 2017 году новым. Шкаф-пенал 40*210 одностворчатый, куплен в 2017 году новым. Оба шкафа шириной 45 см. В результате того, что мебель стояла в луже воды нижняя часть шкафов, нижние полки, боковые стенки намокли и разбухли (сделаны из ДСП). Задняя стена у шкафов сделана из ДВП и в результате намокания видны пятна, разводы в углах. В нижней части шкафов. Производилась фотосъемка.

Согласно акта осмотра от 25.08.2020 в помещении истцов было выявлено затопление из комнаты, расположенной над комнатой №. В результате затопления пострадали: линолеум намокание по всему периметру, намокание телевизора «Elenberg»; стол журнальный – намокание; обои бумажные по стене (справа у окна площадью 1*2,25 м., намокание приставки МТС и кабельного ТВ; намочены занавески, намокание тепловентилятора; пострадала стенка (видны следы набухания); намокание декоративных ящиков – 4 шт.; платяной шкаф – нижняя полка набухла, набухание части задней стенки, видны следы плесени; шкаф пенал – набухание нижней полки, задняя часть: видны следы набухания, плесени, учебное пособие – 20 шт. (тетради); за батареей - отпала штукатурка, видны следы плесени, намокли, отслоились бумажные обои у окна; отклеилась потолочная плитка в районе люстры и примыкания с потолком справа у окна; видны следы засохших пятен на диване. По словам собственника затопление произошло 22.08.2020.

18.09.2020 ООО «Эксплуатационная компания» произведён осмотр помещения, по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам. Составлен акт, которым установлено, что батарея в комнате полностью проржавела в двух местах. По словам собственника, дырки в батарее были заварены холодной сваркой, об износе батареи собственник знала. Собственник полностью подтверждает свою вину о не предоставлении доступа в жилое помещение представителям ООО «Эксплуатационная компания». Копию письма о предоставлении доступа получала дважды. При составлении акта произведены работы по установке кранов на стояки отопления для последующей установки нового радиатора.

18.09.2020 управляющей компанией составлен акт осмотра помещения, принадлежащего истцам, по результатам затопления, произошедшего 06.09.2020 и 18.09.2020 в результате подтопления комнатой №. Установлено, что были повреждены: бумажные обои; штукатурка покрытие за радиатором отопления; декоративные коробки 5 шт.; лампа ультрафиолетовая; учебные пособия; ноутбук Асус с сумкой; занавески; обувь (сапоги осенние 2 пары, батальоны осенние 1 пара); табурет 2 шт.; плитка потолочная; люстра потолочная, проводка; диван; подушки 2 шт.; плед; шкаф платяной; шкаф пенал; мебельная стенка; линолеум.

На основании изложенного, истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просили взыскать солидарно в пользу Максимовой Е.Н. компенсацию ущерба, причинного заливом комнаты в размере 54 755 руб., судебные расходы на представителя 4 000 руб., расходы на оценку 5 000 руб., оплату за истребование сведений ЕГРН 393,9 руб., расходы по оплате госпошлины 1 843 руб. почтовые расходы 1 970,55 руб.

Истцы Бережная В.Н., Овсянова Е.Н., Овсянов Н.А., Овсянова В.М. в судебное заседание не явились. Извещались надлежащим образом.

Истец Максимова Е.Н. в судебное заседание не явилась, действовала через представителя. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Барболин О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил удовлетворить.

Ответчик Беляева Н.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица. Не заявляющего самостоятельных требований. ООО «Эксплуатационная компания» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 1073, п. 1 ст. 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Таким образом, учитывая, что Беляева Н.С. и ее несовершеннолетние дети являются сособственниками жилого помещения, в результате ненадлежащего содержания которого произошло затопление жилого помещения истцов, а также в силу ст.30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ, ущерб причиненный истцам подлежит взысканию с Беляевой Н.С., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО1, ФИО2

Сторонами ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем суд руководствуется выводами досудебной оценки, составленной ФИО3

На основании вышеизложенного, суд полагает правомерным взыскать с Беляевой Н.С., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетний ФИО1, ФИО2, в пользу Максимовой Е.Н. в возмещение ущерба 54 755 рублей.

Расходы истца Максимовой по оценке ущерба подтверждаются договором № на оказание услуг по оценке от 20.09.2020, заключенным с ИП ФИО3., квитанцией № на сумму 5 000 рублей.

В соответствии с пунктами 2, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор возмездного оказания услуг № от 21.10.2020, заключенное между Максимовой Е.Н. и ООО «Северный Консалтинговый Центр» в лице директора Барболина О.В., а также кассовый чек от 21.10.2020 на сумму 4 000 руб.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, с учётом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд полагает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя разумным и подлежащим взысканию с ответчика.

Максимовой Е.Н. при обращении в суд с иском, с целью определения надлежащих ответчиков истребована выписка из ЕГРН по комнате № по адресу: <адрес>.

Стоимость получения выписки составила 390 руб.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд признает расходы в размере 390 руб. судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца Максимовой.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца Максимовой Е.Н. подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 843 руб., почтовые расходы 1 970,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

взыскать с Беляевой Н. С., действующей от своего имени. а также от имени несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в пользу Максимовой Е. Н. в возмещение ущерба 54 755 рублей, расходы по оценке 5 000 рублей, юридические расходы 4 000 рублей, расходы по получению выписки ЕГРН 390 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 843 рублей, почтовые расходы 1 970,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.01.2021

Заголовок: Суд по заливу квартиры

Описание: Завершен суд по заливу квартиры соседями в Вологде с участием нашего юриста. Все требования иска удовлетворены.

Ключевые слова: суд, иск, залив, квартиры, соседями, соседи, залили, ущерб, взыскание, юрист, вологда