Раздел автомобиля супругами - Юристы в Вологде.

г. Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению «Ф.И.О.» к «Ф.И.О.» о разделе совместно нажитого имущества,

«Ф.И.О.» (далее - истец) обратился в суд с иском к «Ф.И.О.» (далее - ответчик) о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивировал тем, что в период с «ДД.ММ.ГГГГ» года по «ДД.ММ.ГГГГ» года состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от «ДД.ММ.ГГГГ». В период брака сторонами приобретен автомобиль «Mazda 3», VIN «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный номер «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», 2007 года выпуска, цвет черный, мощность двигателя 104,72 л.с.

Ссылаясь на то, что спорное имущество приобретено в браке, подлежит разделу между супругами, просил суд разделить имущество между «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» следующим образом: передать в собственность «Ф.И.О.» автомобиль «Mazda 3», VIN «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный номер «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», 2007 года выпуска, цвет черный, мощность двигателя 104,72 л.с., взыскать с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» компенсацию за автомобиль «Mazda 3», VIN «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный номер «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», 2007 года выпуска, цвет черный, мощность двигателя 104, 72 л.с. соразмерную доли стоимости имущества в размере 151 500 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца по доверенности Барболин О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в настоящее время транспортное средство за регистрировано на ответчика. Истец не оспаривает выводы судебной экспертизы, готов выплатить 1/2 от рыночной стоимости автомобиля ответчику.

Представитель ответчика по доверенности «Ф.И.О.» в судебном заседании первоначально заявила, что с исковыми требованиями не согласны. В дальнейшем, по исковым требованиям не возражала, заключение экспертизы не оспаривала. Кроме того, подтвердила, что транспортное средство является совместно нажитым имуществом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма содержится и в статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, которая также предусматривает, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами имущество в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Установлено, что брак, заключённый между «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» «ДД.ММ.ГГГГ» расторгнут «ДД.ММ.ГГГГ» г. на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от «ДД.ММ.ГГГГ», что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от «ДД.ММ.ГГГГ» года выданным Управлением ЗАГС Вологодской области отделом ЗАГС по г. Вологде и Вологодскому району.

В период брака истцом и ответчиком приобретен: автомобиль «Mazda 3», VIN «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный номер «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», 2007 года выпуска, цвет черный, мощность двигателя 104,72 л.с., что подтверждается копией ПТС («ДД.ММ.ГГГГ»), ответом из РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде, не оспаривалось в судебном заседании.

В период брака «ДД.ММ.ГГГГ» на имя «Ф.И.О.» зарегистрирован автомобиль «Mazda 3», VIN «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», что подтверждается ответом из РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде. В настоящее время транспортное средство также зарегистрировано на имя «Ф.И.О.».

Учитывая, что спорное транспортное средство приобретено в период брака, оно является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу.

Брачного договора или соглашения о разделе совместно нажитого имущества не имеется, что сторонами не оспаривалось.

Каких - либо оснований для отступления от равенства долей судом также не установлено, в связи с чем, суд признает доли супругов при разделе совместно нажитого имущества равными.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом проведена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № 280621-ЭОЖ-4103 от 28.06.2021 г., рыночная стоимость транспортного средства «Мазда 3», гос. регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», 2007 года выпуска, на 10 августа 2021 года составляет 377 471 руб.

Давая оценку заключению эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № 280621-ЭОЖ-4103 от 28.06.2021 г., которым рыночная стоимость транспортного средства «Мазда 3», гос. регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», 2007 года выпуска, на 10 августа 2021 года составила 377 471 руб. Рыночная стоимость имущества, определенная экспертом, сторонами не оспаривалась.

Таким образом, автомобиль подлежит передаче истцу, а в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 1/2 его стоимости: «Мазда 3», гос. регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», 2007 года выпуска - 188 735, 50 руб.

При принятии решения в части передачи транспортного средства истцу, суд учитывает, что такой вариант раздела совместно нажитого имущества устраивает каждую из сторон. Кроме того, истец готов передать ответчику денежную компенсацию, в то время как ответчик не способна единовременно выплатить такую компенсацию истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2742,65 руб. (6230-3487,35), поскольку истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6230 руб., а за ^ от стоимости транспортного средства следовало оплатить 3487, 35 руб.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 744,70 руб. (3487, 35-2742, 65) за рассмотрения иска судом.

Руководствуясь Семейным кодексом РФ, ст. ст. 98, 103, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Произвести раздел совместно нажитого имущества между «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» в следующем порядке.

Признать за «Ф.И.О.» право собственности на транспортное средство «Мазда 3», гос. регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», 2007 года выпуска, VIN «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Взыскать с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» денежную компенсацию в размере 188 735, 50 руб.

Взыскать с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2742,65 руб.

Взыскать с «Ф.И.О.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 744,70 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Заголовок: Раздел автомобиля супругами

Описание: Раздел автомобиля супругами через суд, выплата компенсации.

Ключевые слова: раздел, имущество, автомобиль, суд, иск, исковое, вологда, юрист, супруги