Ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - Юристы в Вологде.

г. Санкт-Петербург

19 января 2021 года

Дело №А56-71682/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой А. Б. судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С. при участии:

от заявителя: Барболин О.В. по доверенности от 14.10.2020 от заинтересованного лица: Гавриченко С.А. по доверенности от 29.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34157/2020) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 по делу № А56-71682/2020, принятое по заявлению ООО "НТД" к Санкт-Петербургской таможне об оспаривании постановления,

общество с ограниченной ответственностью "НТД" (ОГРН: 1023500594457, адрес: 160901, Вологодская обл., пос. Дорожный, д. 43, пом. 8; далее - заявитель, Общество, ООО "НТД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (199000, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10; далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении №10210000-1667/2020 от 07.08.2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 216 260 руб. 42 коп.

Решением от 23.10.2020 суд первой инстанции постановление Санкт-Петербургской таможни от 07.08.2020 № 10210000-1667/2020 признал незаконным в части привлечения к административной ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 33 103 руб. 10 коп.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 07.04.2020 в Санкт-Петербургский таможенный пост (центр электронного декларирования) ООО «НТД» подана посредством электронного декларирования декларация на товары №10210200/070420/0091383 на товар «ДОСКА СОСНОВАЯ "PINUS SYLVESTRIS L.", РАСПИЛЕННАЯ ВДОЛЬ, НЕСТРОГАННАЯ, НЕОБТЕСАННАЯ, НЕШЛИФОВАННАЯ, НЕ ИМЕЮЩАЯ СОЕДИНЕНИЙ В ШИП, ГОСТ 26002-83, 6782.1-75, ФРЛ.27.2014.17136, ВЛАЖНОСТЬ 20%+/-2%, VKOHTP=K36.96M3, УФДКТ=41.68М3, ЦЕНА 200 ЕВРО/МЗ, ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ДЛЯ ДЕРЕВЯННОГО ДОМОСТРОЕНИЯ 6000X100X22 (25X3.0X2.0) ММ, 2800 ШТ. Производитель ООО "НТД" Тов. знак ОТСУТСТВУЕТ Торг. знак, марка ОТСУТСТВУЕТ Модель ОТСУТСТВУЕТ Артикул ОТСУТСТВУЕТ Стандарт 26002-83,6782.1-75,ФР. 1.27.2014.17136 Сорт: 1-3 Наим. сортимента: ДОСКА Порода древесины: СОСНА ОБЫКНОВЕННАЯ Размеры 6.00 М (006) х 0.10 М (006) х 0.022 М (006) Кол-во 36.96 МЗ (113)», помещенный под таможенную процедуру экспорта, код ТН ВЭД ЕАЭС - 4407119300.

В графе 31 данной декларации Общество заявило описание товара:

«1) ДОСКА СОСНОВАЯ "PINUS SYLVESTRIS L", РАСПИЛЕННАЯ ВДОЛЬ, НЕСТРОГАННАЯ, НЕОБТЕСАННАЯ, НЕШЛИФОВАННАЯ, НЕ ИМЕЮЩАЯ СОЕДИНЕНИЙ В ШИП, ГОСТ 26002-83, 6782.1-75, ФР.1.27.2014.17136, ВЛАЖНОСТЬ 20%+/-2%, VKOHTP=36.96M3, УФАКТ=41.68МЗ, ЦЕНА 200 ЕВРО/МЗ, ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ДЛЯ ДЕРЕВЯННОГО ДОМОСТРОЕНИЯ 6000X100X22 (25X3.0X2.0) ММ, 2800 ШТ. Производитель ООО "НТД" Тов.знак ОТСУТСТВУЕТ Торг. знак, марка ОТСУТСТВУЕТ Модель ОТСУТСТВУЕТ Артикул ОТСУТСТВУЕТ Стандарт 26002-83,6782.1-75,ФР.1.27.2014.17136 Сорт: 1-3 Наим. сортимента: ДОСКА Порода древесины: СОСНА ОБЫКНОВЕННАЯ Размеры 6.00 М (006) х 0.10 М (006) х 0.022 М (006) Кол-во 36.96 МЗ (113) 41.68 МЗ ИЗ 2)8 BY-8».

В ходе таможенного контроля в форме таможенного досмотра, проведенного должностным лицом Вологодского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни (акт таможенного досмотра № 10210210/080420/000062) установлено, что в а/машине находятся пиломатериалы еловые, обрезные, распиленные вдоль, не обтесанные, не строганные, не шлифованные, без соединения в шип в количестве 2800 штук. Пиломатериалы представляют собой доски обрезные еловые, распиленные вдоль, не обтесанные, не строганные, не шлифованные, без соединения в шип. Древесина пиломатериала по внешним характеристикам соответствует ели (белая со слабым желтоватым оттенком). На поперечном срезе досок видны смоляные ходы мелкие и малочисленные, также характерные для еловых пиломатериалов. Каждая доска не обладает признаками грубой брусованности. На основании проведенных измерений, согласно Методике измерений при проведении таможенных операций (Правила М 13 -24-13 ФР.1.27.2014.17136) поштучным методом определен фактический объем пиломатериалов, который составил 43,64 куб. м., средняя влажность 16,1%. Предполагаемый код ТН ВЭД ЕАЭС - 4407 12 910 0.

Таможней сделан вывод, что ООО «НТД» в нарушение положений Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) не задекларировало товар, предъявленный к таможенному досмотру - доски еловые фактическим объемом 43,64 куб.м.

09.06.2020 должностным лицом Санкт-Петербургской таможни в отношении ООО «НТД» составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10210000-1667/2020 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

07.08.2019 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № 10210000-1667/2020 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в размере 1/2 стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения, в размере 216 260 руб. 42 коп.

Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления в части размера назначенного штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции постановление таможни признал незаконным в части привлечения к административной ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 33 103 руб. 10 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В силу положений статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

На основании положений статьи 106 ТК ЕАЭС при декларировании в таможенной декларации заявляются сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения (часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утв. Президиумом ВС РФ 28.03.2018).

Таким образом, ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ наступает только при условии, если недостоверное декларирование товара привело к неблагоприятным последствиям - неуплате таможенных пошлин.

Заявление Обществом недостоверных сведений в части указания породы древесины не привело к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин, что не оспаривается таможенным органом и следует из материалов дела.

Вместе с тем, из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Обществом не был задекларирован товар - древесина объемом 6.68 куб.м в связи с тем, что фактический объем древесины превышает указанный в декларации; указание в декларации неверного наименования товара - доска сосновая (вместо доска еловая) и кода ТН ВЭД ЕАЭС.

Следовательно, Обществом незадекларирован товар - древесина объемом 6.68 куб.м, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как правомерно указал суд первой инстанции, размер административного штрафа должен рассчитываться исходя из стоимости незадекларированного товара, то есть стоимости 6,68 куб.м древесины, и составляет 33 103,10 руб. (из расчета одна вторая стоимости незадекларированного товара).

При изложенных обстоятельствах, в указанной части оспариваемое постановление вынесено правомерно.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 октября 2020 года по делу № А56-71682/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо -Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Заголовок: Ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ

Описание: Ответственность за недостоверное недекларирование товаров существует не всегда. Если не повлекло уменьшения таможенных платежей – состава 16.2 КоАП РФ нет.

Ключевые слова: контрабанда, недекларирование, 16.2, КоАП РФ, таможня, дело, суд, жалоба, прекращено, прекратил, ответственность