Жалоба на решение о разделе имущества. - Юристы в Вологде.

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Кяргиевой Н.Н., судей Бочкаревой И.Н., Дечкиной Е.И., при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя «Ф.И.О.» Барболина Олега Васильевича на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 октября 2021 года (с учетом дополнительного решения от 21 декабря 2021 года, определений суда от 14 января 2022 года, от 28 марта 2022 года об исправлении описок).

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения представителя «Ф.И.О.» Барболина О.В., судебная коллегия

«Ф.И.О.» обратилась в суд с иском к «Ф.И.О.» о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование требований указала, что с «ДД.ММ.ГГГГ» года состояла с «Ф.И.О.» в браке, который прекращен «ДД.ММ.ГГГГ» года. В период брака супругами приобретено следующее имущество: автомобиль марки Skoda Rapid, государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»; прицеп бортовой марки ЛАВ-81013В, 2017 года выпуска. «ДД.ММ.ГГГГ» года «Ф.И.О.» оформлен договор потребительского кредита «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на сумму 641 449 рублей в ООО Фольксваген Банк Рус». За период совместного проживания выплачен кредит с «ДД.ММ.ГГГГ» года по «ДД.ММ.ГГГГ» года в размере 433 017 рублей 84 копейки.

Ввиду не достижения соглашения о разделе нажитого в период брака имущества, «ДД.ММ.ГГГГ» года «Ф.И.О.» обратилась в суд с иском к «Ф.И.О.» о разделе совместно нажитого имущества (том 1 л.д. 6-7).

Просила произвести раздел совместно нажитого имущества:

- оставить за «Ф.И.О.» прицеп бортовой марки ЛАВ-81013В, 2017 года выпуска, выплатив «Ф.И.О.» долю от стоимости;

- взыскать с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» денежную компенсацию в размере 310 254 рубля 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

«ДД.ММ.ГГГГ» года «Ф.И.О.» предъявил в суд встречное исковое заявление к «Ф.И.О.» о разделе совместно нажитого имущества (том 2 л.д. 33-34).

В обоснование требований указал, что в период брака также был приобретен мотобуксировщик марки «Бурлак» MLFK 15 мс, заводской номер «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», номер двигателя «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», который «Ф.И.О.» продала по договору от «ДД.ММ.ГГГГ» года. Также в браке приобретены совместные обязательства по кредитному договору от «ДД.ММ.ГГГГ» года № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», заключенному между «Ф.И.О.» и ООО «Фольксваген Банк Рус», а также по кредитному договору от «ДД.ММ.ГГГГ» года № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», заключенному между «Ф.И.О.» и ПАО «Почта Банк». Все полученные по данным кредитным договорам денежные средства были потрачены супругами в интересах семьи - на приобретение автомобиля Skoda Rapid, идентификационный номер (VIN) «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (договор купли-продажи «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от «ДД.ММ.ГГГГ» года). После фактического прекращения брачных отношений «Ф.И.О.», то есть после «ДД.ММ.ГГГГ» года, единолично, за счет личных средств, погашалась задолженность по обоим кредитным договорам.

Уточняя встречные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, «Ф.И.О.» просил:

- признать обязательства по кредитному договору от «ДД.ММ.ГГГГ» года «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», заключенному между «Ф.И.О.» и ООО «Фольксваген Банк Рус», общим долгом супругов «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» в равных долях;

- взыскать с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» компенсацию 1/2 платежей, произведенных за период с «ДД.ММ.ГГГГ» года по «ДД.ММ.ГГГГ» года в размере 137 444 рубля 03 копейки;

- признать обязательства по кредитному договору от «ДД.ММ.ГГГГ» года № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», заключенному между «Ф.И.О.» и ПАО «Почта Банк», общим долгом супругов «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» в равных долях;

- взыскать с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» компенсацию 1/2 платежей, произведенных за период с «ДД.ММ.ГГГГ» года по «ДД.ММ.ГГГГ» года в размере 87 541 рублей 61 копейка;

- взыскать с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» компенсацию в размере 1/2 рыночной стоимости мотобуксировщика марки «Бурлак» MLFK 15 мс, заводской номер «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», номер двигателя «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», в размере 25 500 рублей.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 октября 2021 года (с учетом дополнительного решения от 21 декабря 2021 года, определений суда от 14 января 2022 года, от 28 марта 2022 года об исправлении описок) исковые требования «Ф.И.О.» удовлетворены частично.

Автомобиль марки Skoda Rapid, государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», прицеп бортовой марки ЛАВ-81013В, 2017 года выпуска, признаны совместно нажитым имуществом супругов «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.»

Произведен раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.»

В собственность «Ф.И.О.» передан прицеп бортовой марки ЛАВ-81013В, 2017 года выпуска.

В собственность «Ф.И.О.» передан автомобиль марки Skoda Rapid, государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

С «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» в качестве компенсации за автомобиль марки Skoda Rapid, государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», взыскана денежная сумма в размере 306 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска в большем объеме отказано.

Встречные исковые требования «Ф.И.О.» удовлетворены частично. Мотобуксировщик марки «Бурлак» MLFK 15 мс, заводской номер «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», номер двигателя «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», признан совместно нажитым имуществом супругов «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.»

С «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» в качестве компенсации за мотобуксировщик марки «Бурлак» MLFK 15 мс, заводской номер «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», номер двигателя «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», взыскана денежная сумма в размере 25 500 рублей 00 копеек.

Обязательства по кредитному договору от «ДД.ММ.ГГГГ» года № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», заключенному между «Ф.И.О.» и ООО «Фольксваген Банк Рус», признаны общим обязательством бывших супругов «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» в равных долях.

С «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» в качестве компенсации половины фактически произведенных «Ф.И.О.» выплат по кредитному договору от «ДД.ММ.ГГГГ» года № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» взыскана денежная сумма в размере 137 390 рублей 40 копеек.

В удовлетворении иска в большем объеме отказано.

Путем взаимозачета встречных требований окончательно с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» взыскана денежная сумма в размере 143 109 рублей 60 копеек.

Дополнительным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 декабря 2021 года с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» взысканы расходы по оплате государственной пошлины 5167 рублей 50 копеек.

С «Ф.И.О.» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 2152 рубля 50 копеек.

С «Ф.И.О.» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 1265 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе представитель «Ф.И.О.» Барболин О.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, ставит вопрос об изменении решения суда в части отказа в удовлетворении требований «Ф.И.О.» к «Ф.И.О.» по встречному иску о признании обязательств по кредитному договору от «ДД.ММ.ГГГГ» года № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», заключенному между «Ф.И.О.» и ПАО «Почта Банк», общим долгом супругов, взыскании компенсации 1/2 платежей, произведенных по договору в период с «ДД.ММ.ГГГГ» года по «ДД.ММ.ГГГГ» года в размере 87 541 рубль 61 копейка. Принять в этой части по делу новое решение, которым признать обязательства по кредитному договору от «ДД.ММ.ГГГГ» года № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», заключенному между «Ф.И.О.» и ПАО «Почта Банк», общим долгом супругов в равных долях. Взыскать с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» компенсацию 1/2 платежей, произведенных в период с «ДД.ММ.ГГГГ» года по «ДД.ММ.ГГГГ» года по указанному кредитному договору в размере 87 541 рубль 61 копейка.

В обоснование жалобы указывает, что «Ф.И.О.» доказан факт того, что денежные средства, взятые им в долг в ПАО «Почта Банк» по спорному кредитному договору от «ДД.ММ.ГГГГ» года № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», потрачены им на нужды семьи, а именно на погашение задолженности по ранее заключенному кредитному договору от «ДД.ММ.ГГГГ» года № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на покупку автомобиля марки Skoda Rapid, государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Оплата за автомобиль произведена частично за счет средств, полученных по кредитному договору от «ДД.ММ.ГГГГ» года № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», заключенному между «Ф.И.О.» и ООО «Фольксваген Банк Рус», а также по кредитному договору от «ДД.ММ.ГГГГ» года № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», заключенному «Ф.И.О.» и ПАО «Почта Банк». Расходование денежных средств по кредитному договору от «ДД.ММ.ГГГГ» года № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на приобретение автомобиля, т.е. на нужды семьи, подтверждается условиями договора (пунктом 11), а расходование на эти цели средств по кредитному договору от «ДД.ММ.ГГГГ» года «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» подтверждено «Ф.И.О.» Денежные средства, полученные по кредитному договору от «ДД.ММ.ГГГГ» года № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в целях оплаты приобретенного автомобиля, переведены на счет карты в ПАО «Почта Банк», затем обналичены и внесены в кассу продавца. Денежные средства, полученные по спорному кредитному договору от «ДД.ММ.ГГГГ» года № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», были направлены на погашение задолженности по кредитному договору от «ДД.ММ.ГГГГ» года «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», за счет которого частично оплачен автомобиль, признанный совместно нажитым имуществом супругов. В связи с чем, учитывая, что все полученные по спорному кредитному договору от «ДД.ММ.ГГГГ» года «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» денежные средства потрачены на нужды семьи (погашена задолженность по кредитному договору от «ДД.ММ.ГГГГ» года № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», на средства которого приобретен совместно нажитый автомобиль), полагает, что они являются общими и подлежат разделу в равных долях. Также указал, что после прекращения фактических брачно-семейных отношений (после «ДД.ММ.ГГГГ» года) «Ф.И.О.» единолично за счет личных средств погашалась задолженность по спорному кредитному договору от «ДД.ММ.ГГГГ» года «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в размере 87 541 рубль 61 копейка, в связи с чем, с «Ф.И.О.» в его пользу подлежала взысканию компенсация 1/2 платежей по кредиту, произведенных за период с «ДД.ММ.ГГГГ» года по «ДД.ММ.ГГГГ» года. При этом суд первой инстанции не дал оценку данным обстоятельствам в рамках заявленных требований по кредитному договору от «ДД.ММ.ГГГГ» года № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», за счет которого произведено погашение задолженности по кредитному договору от «ДД.ММ.ГГГГ» года № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Разрешая спор в части раздела транспортных средств и самоходных машин, суд первой инстанции, установив, что данные объекты приобретены сторонами в период брака до фактического прекращения между ними брачных отношений (до «ДД.ММ.ГГГГ» года), при этом договорной режим супругов на имущество не установлен, признал автомобиль марки Skoda Rapid, государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», прицеп бортовой марки ЛАВ-81013В, 2017 года выпуска и мотобуксировщик марки «Бурлак» MLFK 15 мс, заводской номер «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», номер двигателя «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» совместно нажитым имуществом супругов «ФАМИЛИЯ», подлежащим разделу путем выплаты «Ф.И.О.» денежной компенсации в размере 1/2 стоимости автомобиля марки Skoda Rapid; выплаты «Ф.И.О.» денежной компенсации в размере 1/2 стоимости мотобуксировщика марки «Бурлак» MLFK 15 мс и 1/2 стоимости прицепа бортового марки ЛАВ-81013В, передав в собственность «Ф.И.О.» автомобиль Skoda Rapid, государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», в собственность «Ф.И.О.» - прицеп бортовой марки ЛАВ-81013В.

Указанный вывод судебная коллегия полагает правильным, основанным на нормах материального права и имеющих значение для дела фактах, которые подтверждены исследованными судом доказательствами.

Решение суда в данной части не обжалуется.

Определяя состав имущества, подлежащего передаче в собственность каждого из супругов, суд исходил из того, что стороны, учитывая устоявшийся порядок пользования вышеуказанным имуществом, пришли к соглашению о передаче автомобиля марки Skoda Rapid, идентификационный номер (VIN) «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в собственность «Ф.И.О.», прицепа бортового марки ЛАВ-81013В, 2017 года выпуска, в собственность «Ф.И.О.»

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимой оценки» от 26 июля 2021 года № 02/1027 рыночная стоимость автомобиль марки Skoda Rapid, регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по состоянию на 16 июля 2021 года составляет 688 000 рублей.

Согласно заключению ИП Колтакова С.Н. от «ДД.ММ.ГГГГ» года рыночная стоимость прицепа бортового марки ЛАВ-81013В, 2017 года выпуска по состоянию на 15 августа 2021 года составляет 76 000 рублей, сторонами не оспаривалась.

Поскольку стоимость имущества, передаваемого «Ф.И.О.» (688 000 рублей), превышает стоимость имущества, передаваемого «Ф.И.О.» (76 000 рублей), суд признал обоснованными требования «Ф.И.О.» о выплате в ее пользу компенсации.

Определяя размер компенсации, подлежащей выплате в пользу «Ф.И.О.», суд исходил из расчета: ((688 000/2) - (76 000/2)) = 306 000 рублей, взыскав указанную сумму с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.»

Суд отметил, что заявленный к разделу мотобуксировщик марки «Бурлак» MLFK 15 мс, заводской номер «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», номер двигателя «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» согласно представленным в материалы дела документам продан «Ф.И.О.» «Ф.И.О.» «ДД.ММ.ГГГГ» года, то есть после прекращения фактических брачно-семейных отношений (после «ДД.ММ.ГГГГ» года).

При этом суд руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно которым в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Доказательств того, что распоряжение имуществом осуществлено «Ф.И.О.» с согласия «Ф.И.О.» и о получении им как сособственником половины вырученных от продажи денежных средств, «Ф.И.О.» не представила.

Возможность возврата указанного имущества в общую собственность супругов отсутствует.

Определяя стоимость этого имущества, суд первой инстанции исходил из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно которым стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Бюро независимой оценки» от 26 июля 2021 года № 02/1027 рыночная стоимость мотобуксировщика марки «Бурлак» MLFK 15 мс, заводской номер «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», номер двигателя «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» составила 51 000 рублей.

Учитывая, что доли каждого из супругов являются равными, суд взыскал с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» компенсацию за отчужденную самоходную машину в размере 1/2 ее стоимости в сумме 25 500 рублей.

Разрешая спор в части признания кредитных обязательств общими обязательствами супругов, суд первой инстанции, установив, что возникшие в период брака кредитные обязательства были связаны с приобретением имущества на нужды семьи, на основании статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, признал их общим долгом супругов.

Так, сторонами не оспаривалось, что в период брака ими приобретены совместные обязательства по кредитному договору № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от «ДД.ММ.ГГГГ» года, заключенному между «Ф.И.О.» и ООО «Фольксваген Банк Рус». Полученные по вышеуказанному договору денежные средства направлены на приобретение автомобиля марки Skoda Rapid, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Согласно условиям кредитного договора № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», состоящего из Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от «ДД.ММ.ГГГГ» года и Общих условий кредитования и залога транспортных средств, «Ф.И.О.» предоставлен кредит в сумме 641 449 рублей 00 копеек на срок до «ДД.ММ.ГГГГ» года с уплатой процентов 7,90 % годовых для приобретения «Ф.И.О.» у ООО «Гриффин-Авто» по договору купли-продажи от «ДД.ММ.ГГГГ» года № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» автомобиля марки Skoda Rapid, государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», стоимостью 879 000 рублей.

«ДД.ММ.ГГГГ» года между «Ф.И.О.» у ООО «Гриффин-Авто» заключен договор купли-продажи № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» автомобиля марки Skoda Rapid, 2018 года выпуска. Стоимость автомобиля составляет 904 000 рублей (том 1 л.д. 17)

Кроме того, в период брака между «Ф.И.О.» и АО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от «ДД.ММ.ГГГГ» года, по условиям которого «Ф.И.О.» предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в сумме 164 280 рублей 00 копеек, в том числе: кредит 1 - 44 280 рублей, кредит 2 - 120 000 рублей, дата закрытия кредитного лимита «ДД.ММ.ГГГГ» года, срок возврата кредита «ДД.ММ.ГГГГ» года, базовая процентная ставка - 19,50%, льготная процентная ставка - 16,90 %. «Ф.И.О.» открыт счет № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

В тот же день между «Ф.И.О.» и АО «Почта Банк» заключен договор банковского счета № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от «ДД.ММ.ГГГГ» года (договор потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой»), по условиям которого «Ф.И.О.» открыт сберегательный счет № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Далее, между «Ф.И.О.» и АО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от «ДД.ММ.ГГГГ» года, по условиям которого банк предоставил «Ф.И.О.» кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 183 540 рублей, в том числе: кредит 1 - 43 540 рублей, кредит 2 - 140 000 рублей, дата закрытия кредитного лимита «ДД.ММ.ГГГГ» года, срок возврата кредита 20 сентября 2022 года, процентная ставка - 19,90 %, открыт «Ф.И.О.» счет № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Разрешая встречные исковые требования о признании обязательства по кредитному договору № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от «ДД.ММ.ГГГГ» года, заключенному между «Ф.И.О.» и ПАО «Почта Банк» общим долгом супругов «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» в равных долях, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в этой части. При этом суд исходил из того, что «Ф.И.О.» не представлено относимых и допустимых доказательств, что денежные средства, взятые им в долг в ПАО «Почта Банк» «ДД.ММ.ГГГГ» года, были потрачены на нужды семьи, в том числе на погашение задолженности по кредиту на покупку автомобиля марки Skoda Rapid, государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Из представленных в материалы дела выписок следует, что денежные средства, полученные по кредитному договору № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от «ДД.ММ.ГГГГ» года, направлены на погашение задолженности по кредитному договору от «ДД.ММ.ГГГГ» года № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», заключенному «Ф.И.О.» с ПАО «Почта Банк».

Согласно выписки по кредиту № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от «ДД.ММ.ГГГГ» года на 01 июня 2022 года денежные средства в размере 120 000 рублей «ДД.ММ.ГГГГ» года переведены со счета № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на счет № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (банковская карта), вложены в покупку автомобиля марки Skoda Rapid, государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», 2018 года выпуска. 36 000 рублей «ДД.ММ.ГГГГ» года переведены со счета № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») по договору страхования заключенному между «Ф.И.О.» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в рамках потребительского кредита № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от «ДД.ММ.ГГГГ» года, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Согласно выписки по кредиту № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от «ДД.ММ.ГГГГ» года на 01 июня 2022 года денежные средства в размере 140 000 рублей «ДД.ММ.ГГГГ» года переведены со счета № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на счет № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». 35 280 рублей «ДД.ММ.ГГГГ» года переведены со счета № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» (далее - ООО «СК КАРДИФ») заключенному между «Ф.И.О.» и ООО «СК КАРДИФ» в рамках потребительского кредита № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от «ДД.ММ.ГГГГ» года.

Таким образом, денежные средства, полученные по кредитному договору № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от «ДД.ММ.ГГГГ» года, зачислены АО «Почта Банк» «ДД.ММ.ГГГГ» года на счет № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», то есть в счет погашения задолженности по кредитному договору от «ДД.ММ.ГГГГ» года № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», заключенному «Ф.И.О.» с ПАО «Почта Банк».

Не смотря на то, что обязательства по кредитному договору от «ДД.ММ.ГГГГ» года № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» к разделу между супругами не заявлены, при этом задолженность по нему погашена за счет денежных средств, предоставленных «Ф.И.О.» в период брака по кредиту от «ДД.ММ.ГГГГ» года, вывод суда первой инстанции о недоказанности «Ф.И.О.» факта того, что денежные средства, взятые им в долг в ПАО «Почта Банк» «ДД.ММ.ГГГГ» года, были потрачены на нужды семьи, в том числе на погашение задолженности по кредиту на покупку спорного автомобиля, противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, общими обязательствами супругов «ФАМИЛИЯ» в равных долях являются обязательства по кредитному договору от «ДД.ММ.ГГГГ» года № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», заключенному между «Ф.И.О.» и «Фольксваген Банк Рус», обязательства по кредитному договору № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от «ДД.ММ.ГГГГ» года заключенному между «Ф.И.О.» и АО «Почта Банк», а также обязательства по кредитному договору № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от «ДД.ММ.ГГГГ» года, заключенному между «Ф.И.О.» и АО «Почта Банк».

Возникшие в период брака обязательства по кредитному договору, исполнение которого после прекращения брака лежат на одном из супругов, могут быть компенсированы другому супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе, а при отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Принимая во внимание, что доли сторон при разделе совместно нажитого имущества, в том числе автомобиля, приобретенного с использованием кредитных денежных средств, признаны равными, доказательств наличия соглашения об ином соотношении обязательств сторон как солидарных должников перед банком применительно к праву сторон требовать возмещения в порядке регресса уплаченных сумм, не представлено, у «Ф.И.О.» возникло право требования к «Ф.И.О.» в размере 1/2 внесенных после расторжения брака в счет исполнения общего обязательства денежных сумм, то есть с «ДД.ММ.ГГГГ» года.

Как следует из справки ООО «Фольксваген Банк Рус» по состоянию на 15 сентября 2021 года сумма задолженности по кредиту № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от «ДД.ММ.ГГГГ» года составляет 63 517 рублей 12 копеек, за период с «ДД.ММ.ГГГГ» года по «ДД.ММ.ГГГГ» года «Ф.И.О.» единолично, что не оспаривается «Ф.И.О.», внесено платежей (по дате платежа с «ДД.ММ.ГГГГ» года по «ДД.ММ.ГГГГ» года включительно - 23 платежа, за исключением штрафов 147,44 руб. по сроку 15 февраля 2021 года, 42,11 рубля по сроку 15 апреля 2021 года, 717,40 рублей по сроку 15 июля 2021 года) на общую сумму 274 780 рублей 81 рубль.

Как следует из выписки по кредиту № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ООО «Почта Банк» «Ф.И.О.» в период после прекращения фактических брачно-семейных отношений («ДД.ММ.ГГГГ» года) внесены денежные средства: 27 июля 2020 года - 10 000 рублей, 12 августа 2020 года - 75 000 рублей, 13 августа 2020 года - 67 000 рублей, «ДД.ММ.ГГГГ» года - 900 рублей, «ДД.ММ.ГГГГ» года - 17 683 рубля 23 копейки (возврат части страховой премии ООО «СК КАРДИФ»), всего 170 583 рубля 23 копейки.

Таким образом, подлежали удовлетворению требования «Ф.И.О.» о взыскании с «Ф.И.О.» в его пользу 1/2 суммы уплаченных им денежных средств по кредиту № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от «ДД.ММ.ГГГГ» года, что составляет 137 390 рублей 40 копеек (274 780,81 / 2), а также по кредиту № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от «ДД.ММ.ГГГГ» года в размере 67 608 рублей 39 копеек (152 900,00 / 2 - 17 683,23 / 2), всего 204 998 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» подлежит взысканию компенсация в размере 306 000 рублей, с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» 230 498 рублей 79 копеек (137 390,40+67 608,39+25 500).

Путем взаимозачета встречных исковых требований окончательно взысканию с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» подлежит денежная компенсация в размере 75 501 рубль 21 копейка (306 000 - 230 498,79).

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из стоимости переданного сторонам имущества, при распределении судебных издержек, с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 167 рублей 50 копеек.

По правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину с «Ф.И.О.» в размере 1 852 рубля 50 копеек, с «Ф.И.О.» - 1 265 рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 октября 2021 года (с учетом дополнительного решения от 21 декабря 2021 года, определений суда от 14 января 2022 года, от 28 марта 2022 года об исправлении описок) в части отказа в удовлетворении требований «Ф.И.О.» к «Ф.И.О.» о признании общим долгом обязательств по кредитному договору № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от «ДД.ММ.ГГГГ» года, заключенному между Акционерным обществом «Почта Банк» и «Ф.И.О.», отменить.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 октября 2021 года (с учетом дополнительного решения от 21 декабря 2021 года, определений суда от 14 января 2022 года, от 28 марта 2022 года об исправлении описок) в части взыскания денежной компенсации и расходов по оплате государственной пошлины изменить.

Изложить резолютивную часть в новой редакции.

Исковые требования «Ф.И.О.» и встречные исковые требования «Ф.И.О.» удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.».

Признать автомобиль марки Skoda Rapid, государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», прицеп бортовой марки ЛАВ-81013В, 2017 года выпуска, мотобуксировщик марки «Бурлак» MLFK 15 мс, заводской номер «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», номер двигателя «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» совместно нажитым имуществом супругов «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.».

Передать в собственность «Ф.И.О.» прицеп бортовой марки ЛАВ-81013В, 2017 года выпуска.

Передать в собственность «Ф.И.О.» автомобиль марки Skoda Rapid, государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Взыскать с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» компенсацию за автомобиль марки Skoda Rapid, государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», в размере 306 000 рублей.

Признать общим долгом «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» обязательства по кредитному договору от «ДД.ММ.ГГГГ» года № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», заключенному между «Ф.И.О.» и Обществом с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк Рус», в равных долях.

Признать общим долгом «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» обязательства по кредитному договору № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от «ДД.ММ.ГГГГ» года, заключенному между Акционерным обществом «Почта Банк» и «Ф.И.О.», в равных долях.

Взыскать с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» компенсацию фактически произведенных выплат в размере 239 340 рублей 40 копеек.

Путем взаимозачета встречных исковых требований окончательно взыскать с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» денежную компенсацию в размере 66 659 рублей 60 копеек.

Взыскать с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5167 рублей 50 копеек.

Взыскать с «Ф.И.О.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 852 рубля 50 копеек.

Взыскать с «Ф.И.О.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1265 рублей.

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 октября 2021 года (с учетом дополнительного решения от 21 декабря 2021 года, определений суда от 14 января 2022 года, от 28 марта 2022 года об исправлении описок) оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя «Ф.И.О.» Барболина Олега Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10.06.2022 Подлинник за надлежащими подписями.

Копия верна.

Судья Вологодского областного суда

Заголовок: Жалоба на решение о разделе имущества.

Описание: Вологодским областным судом удовлетворена наша апелляционная жалоба на решение суда о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Ключевые слова: жалоба, апелляционная, суд, решение, областной, раздел, имущество, супруги, обжалование, юрист, семейный, вологда