Ущерб в ДТП без страховки - Юристы в Вологде.

г. Вологда

«25» мая 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Дойниковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неустроева М. В. к Коробову И. Е. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.03.2021 у дома № 32 по ул. Ленинградской г. Вологды при участии двух транспортных средств, причинены механические повреждения автомобилю Датсун, г.р.з. №, принадлежащему Неустроеву М.В., под управлением собственника, ввиду виновных действий водителя Коробова И.Е., управлявшего автомобилем Дэу Нексия, г.р.з. №(не соблюдал дистанцию до впереди стоящего на светофоре транспортного средства).

Автогражданская ответственность водителя Коробова И.Е. надлежащим образом застрахована не была.

Для определения суммы нанесенного ущерба истец организовал независимую оценку причиненного автомобилю ущерба.

В соответствии с экспертным заключением ИП Журавлева И.М. № стоимость восстановительного ремонта составляет 85 220,58 руб.

Со ссылкой на наличие причиненного и невозмещенного ущерба Неустроев М.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать с него в свою пользу ущерб в размере 85 220 руб., расходы по оценке ущерба 5 000 руб., расходы по оплате юридических расходов 7 500 руб., расходы по оплате госпошлины 2 757 руб.

Истец в судебное заседание не явился, действовал через представителя.

Представитель истца по доверенности Барболин О.В. заявленные требования поддержал.

Ответчик Коробов И.Е. в заседание не явился, о дате был извещен надлежаще. Дело рассмотрено судом в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО "СК "Согласие" направил отзыв на иск, в котором указала, что ДТП не является страховым случаем по договору №.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст. 14.1 ч.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (ч.2 ст. 937 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.03.2021, по причине нарушения участником ДТП Коробовым И.Е. обязательных требований Правил дорожного движения РФ, истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в затратах на восстановительный ремонт автомобиля, величина которого в соответствии с экспертным заключением независимой экспертизы составила 85 220,58 руб.

Поскольку ответственность Коробова И.Е. при управлении автомобилем надлежащим образом застрахована не была, суд приходит к выводу, что в силу ч.2 ст.937 ГК РФ ответственность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на него.

Экспертиза по определению стоимости ущерба судом не назначалась, соответствующих ходатайств со стороны ответчика не поступало, в связи с чем суд руководствуется заключением независимого эксперта.

Таким образом, разрешая требования истца по существу, оценивая имеющееся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также, принимая во внимание тот факт, что гражданская ответственность виновника ДТП за причинение имущественного вреда при управлении автомобилем застрахована не была, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба сумму 85 220,58 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб., которые подтверждаются договором № от 01.04.2021 и квитанцией № на сумму 5 000 руб.

Суд признает данные расходы обоснованными, поскольку проведение оценки вызвано необходимостью обращения истца в суд с иском о защите нарушенного права и определения в связи с этим цены иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор возмездного оказания услуг от 05.04.2021, а также чек, подтверждающий оплату услуг представителя на сумму 7 500 руб.

Исходя из объёма фактически оказанных представителем услуг, категории настоящего спора, времени, затраченного на его рассмотрение, с учётом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 757 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Взыскать с Коробова И. Е. в пользу Неустроева М. В. в возмещение ущерба 85 220 рублей, расходы по оценке 5 000 рублей, юридические расходы 7 500 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 757 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.06.2021

Заголовок: Ущерб в ДТП без страховки

Описание: Судом в Вологде с участием нашего автоюриста взыскан ущерб в ДТП с виновника без полиса ОСАГО.

Ключевые слова: юрист, автоюрист, вологда, суд, осаго, полис, ответственность, не застрахована, иск, ущерб, взыскание, помощь