Зачет в стаж военной службы. - Юристы в Вологде.

г. Вологда

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Лебедева Н.Н., рассмотрев заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Вологде Вологодской области (межрайонное) о разъяснении решения Вологодского городского суда Вологодской области от 01.10.2020 года по гражданскому делу № 2-6908/2020,

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 1 октября 2020 года решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области № 146715/20 от 15.06.2020 об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости признано незаконными и не порождающими правовых последствий.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области возложена обязанность включить в общий трудовой и страховой стаж Чубина Олега Владимировича период прохождения военной службы по призыву в Советской Армии с 27.11.1988 по 19.11.1990.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области возложена обязанность с учетом включения прохождения военной службы по призыву в Советской Армии с 27.11.1988 по 19.11.1990 в общий трудовой и страховой стаж Чубина Олега Владимировича произвести перерасчет страховой пенсии с 01.07.2020.

Решение суда от 01.10.2020 не обжаловано, вступило в законную силу 10.11.2020.

Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просил разъяснить решение суда от 01.10.2020 по гражданскому делу № 2-6908/2020, в части порядка включения в подсчет стажа периода прохождения военной службы по призыву в Советской Армии с 27.11.1988 по 19.11.1990, указать как подлежит включению данный период - как период протекавший на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации или как период, протекавший в Эстонской Республике, пропорционально в силу Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14 июля 2011 года.

В судебном заседании представитель заявителя, действующая на основании доверенности, Котова Л.Н. заявление поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание заинтересованное лицо Чубин О.В. не явился, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, действовал через представителя.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Таким образом, разъяснение решения производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или решить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, принимая во внимание, что при постановке судебного решения от 1 октября 2020 года были положены в основу нормы Российского законодательства, а именно Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Конституции СССР, принятой 7 октября 1977 года Верховным Советом СССР, Закон СССР от 12 октября 1967 г. № 1950-VII «О всеобщей воинской обязанности», Закон СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях», Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590, Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», между тем, судом оценивались также положения Договора о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, заключённого 14 июля 2011 года между Российской Федерацией и Эстонской Республикой, ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 31 января 2012 года № 1-ФЗ и вступившего в силу с 01 апреля 2012 года, суд приходит к выводу, что заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Вологде Вологодской области (межрайонное) подлежит удовлетворению.

При названных обстоятельствах, суд находит возможным разъяснить решение Вологодского городского суда Вологодской области от 1 октября 2020 года, указав, что период прохождения военной службы по призыву в Советской Армии с 27.11.1988 по 19.11.1990 на территории Эстонской Республики подлежит включению в общий трудовой и страховой стаж Чубина О.В. как период, протекавший на территории Российской Федерации.

При этом указанные разъяснения не затрагивают существа принятого судом решения.

Руководствуясь статьей 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

разъяснить решение Вологодского городского суда Вологодской области от 1 октября 2020 года по делу № 2-6908/2020 по исковому заявлению Чубина Олега Владимировича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области о признании решения недействительным, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и произвести перерасчет пенсии, указав, что период прохождения военной службы по призыву в Советской Армии с 27.11.1988 по 19.11.1990 на территории Эстонской Республики подлежит включению в общий трудовой и страховой стаж Чубина Олега Владимировича как период, протекавший на территории Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья

Заголовок: Зачет в стаж военной службы.

Описание: Порядок зачета срочной службы в Советской Армии на территории союзных республик.

Ключевые слова: советская, армия, срочная, служба, по призыву, республика, союзная, ссср, территория, пенсионный, фонд, стаж, пенсия, суд