Лишение родительских прав и алименты - Юристы в Вологде.

Вологодская юридическая компания
СЕВЕРНЫЙ КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР
ПРОСТО СПРОСИТЕ У НАС
тел. (8172) 50-11-94
тел. +7-900-558-58-22
Просто спросите у нас: тел. (8172) 50-11-94, +7-900-558-58-22
Северный Консалтинговый Центр
Вологодская юридическая компания
Юристы Вологда
Просто спросите у нас: тел. (8172) 50-11-94; +7-900-558-58-22
Перейти к контенту
Лишение родительских прав и алименты
03.09.2020 Вологодским городским судом (судья Бахарева Елена Евгеньевна) по делу № 2-4724/2020 отказано в удовлетворении исковых требований к нашему доверителю (отцу ребенка) о лишении его родительских прав.
Дело № 2-4724/2020

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

город Вологда
03 сентября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Бахаревой Е.Е., с участием помощника прокурора города Вологды Нечаева M.Л, при секретаре Павловой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Ф.И.О.» к «Ф.И.О.» о лишении родительских прав,

УСТАНОВИЛ:

«Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» являются родителями несовершеннолетней «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения. Брак между сторонами расторгнут. «ДД.ММ.ГГГГ» г. решением Тотемского районного суда Вологодской области определено место жительства ребенка с матерью, с «Ф.И.О.» взысканы алименты на содержание дочери в пользу «Ф.И.О.» в размере 1/6 части всех видов заработка. Ссылаясь на то, что «Ф.И.О.» не выполняет обязанности по воспитанию и содержанию дочери, не заботится о ее здоровье, нравственном и духовном развитии, ненадлежащим образом выполняет алиментные обязательства, имеет задолженность, «Ф.И.О.» обратилась в суд с иском к «Ф.И.О.», в котором просит лишить «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, родительских прав в отношении дочери - «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения.
Истец «Ф.И.О.», ее представитель по доверенности «Ф.И.О.» в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, полагают, что есть все основания для лишения ответчика родительских прав. «Ф.И.О.» является злостным неплательщиком алиментов, привлекался к административной ответственности, какой-либо контакт между отцом и ребенком отсутствует, никакого интереса к дочери «Ф.И.О.» не проявляет. По поводу того, что старший сын проживает с отцом, истец поясняет это тем, что когда решался вопрос по месту жительства ребенка, «Ф.И.О.» настроил старшего сына против матери и на тот момент суд заслушал мнение ребенка, поскольку ему уже было 10 лет. «Ф.И.О.» указала, что с сыном общаются по телефону, в социальных сетях.
Ответчик «Ф.И.О.», его представитель по доверенности Барболин О.В. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснили, что задолженность по алиментам имеется, между тем, сама истец не содержит их старшего сына, который проживает с «Ф.И.О.». В настоящее время подан иск в суд о взыскании с «Ф.И.О.» алиментов на содержание сына, а через органы опеки Тотемского района ответчик пытается установить порядок общения с дочерью.
Представитель Управления опеки и попечительства Администрации города Вологды по доверенности Ратникова Ю.С. представила заключение, согласно которому органы опеки и попечительства полагают, что в настоящее время не имеется достаточных оснований для лишения ответчика родительских прав в отношении ребенка. В то же время, полагала, что ответчика следует предупредить о недопустимости ненадлежащего исполнения родительских обязанностей.
Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Управления образования Тотемского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв, а также ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзыве указано, что с учетом всех обстоятельств дела, оснований для лишения родительских прав «Ф.И.О.» в отношении дочери не достаточно.
Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав участвующих в деле лиц, их представителей, свидетелей «Ф.И.О.», «Ф.И.О.», несовершеннолетнего «Ф.И.О.», а также заслушав помощника прокурора города Вологды - Нечаева M.Л, полагавшего возможным заявленные исковые требования к «Ф.И.О.» о лишении родительских прав оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребёнка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребёнка.
Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребёнка. Наилучшие интересы ребёнка являются предметом их основной заботы. Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребёнка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых ,для развития ребёнка (статьи 7, 18, 27 Конвенции).
Частью 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) установлено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детям. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В силу статьи 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав.
Одним из оснований для лишения родительских прав согласно указанной статье, является уклонение от выполнения обязанностей родителей, то есть отсутствие заботы о здоровье, нравственном воспитании, физическом, психическом, духовном развитии, материально-бытовом обеспечении, обучении ребёнка, подготовке его к труду, содержании ребёнка.
Установлено и подтверждено материалами дела, что «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» являются родителями несовершеннолетних «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения и «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения. Дети рождены в браке.
«ДД.ММ.ГГГГ» решением Тотемского районного суда Вологодской области определено место жительства несовершеннолетней «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения по месту жительства матери «Ф.И.О.». С «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная взыскание с «ДД.ММ.ГГГГ» и до совершеннолетия ребенка. Определено место жительства несовершеннолетнего «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения по месту жительства отца «Ф.И.О.».
Специалистом отдела опеки и попечительства Управления образования администрации Тотемского муниципального района в материалы дела представлен акт обследования жилищно-бытовых условий «Ф.И.О.», из которого следует, что в жилом помещении по месту жительства «Ф.И.О.» имеются необходимые условия для проживания и воспитания несовершеннолетних детей.
Также в материалы дела представлен акт обследования жилищно-бытовых условий «Ф.И.О.», проживающего по адресу: г. Вологда, ул. «АДРЕС». Из которого следует, что по данному адресу проживает ответчик со своим сыном «Ф.И.О.». В ходе обследования сделан вывод о том, что по месту жительства ответчика созданы условия, необходимые для временного пребывания несовершеннолетней «Ф.И.О.».
По сведениям Информационного центра УМВД России по Вологодской области «Ф.И.О.» однажды привлекался к административной ответственности по ст. ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.
Согласно сведениям БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер», «Ф.И.О.» на учете не состоит. Но сведениям БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» «Ф.И.О.» за специализированной медицинской помощью не обращался.
Давая оценку суждению истца о ненадлежащем исполнении ответчиком алиментных обязательств, суд установил, что имеется задолженность у ответчика по алиментным обязательствам. В 2018 году по факту неуплаты алиментов привлекался к административной ответственности по с. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Вместе с тем, учитывая, что ответчиком предпринимаются меры к погашению задолженности, основания полагать, что ответчик злостно уклоняется от уплаты алиментов, отсутствуют.
В соответствии со ст. ст. 63 и 80 Семейного Кодекса РФ, родители обязаны заниматься воспитанием своих несовершеннолетних детей, заботиться об их физическом, психическом и нравственном развитии, обязаны содержать своих детей.
В соответствии со ст. 69 Семейного Кодекса РФ родители могут быть лишены родительских прав, если они не выполняют своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию детей.
Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, они обязаны тратить часть своего заработка на питание, одежду, лечение, образование и другие потребности ребенка, выполняя при этом свой родительский долг. В соответствии со ст. 71 СК РФ лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» судам следует учитывать, что лишение родительских прав является крайней мерой и может быть применена только в той ситуации, когда защищать права и интересы ребенка другим путем невозможно. В исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходит из того, что лишение родительских прав является крайней мерой, применяемой в ситуации, когда защитить права и интересы детей другим путем невозможно, для применения которой должны быть очень веские основания. При рассмотрении дела, истец не представил каких-либо данных, свидетельствующих об отрицательном воздействии ответчика своим поведением на воспитание ребенка, о наличии каких-либо противоправных действий со стороны ответчика в отношении дочери, направленных на жестокое, пренебрежительное, грубое обращение с ребенком. Также суду не представлено доказательств того, что ответчик злоупотребляет своими родительскими правами в отношении несовершеннолетней дочери, чем причиняет вред психическому и физическом развитию ребенка.
То обстоятельство, что ответчик не видится и не общается с дочерью, связано в первую очередь с тем, что истец всячески пытается оградить несовершеннолетнюю «Ф.И.О.» от общения с биологическим отцом, а не с виновным поведением ответчика.
С учетом изложенного, а также характера поведения ответчика, категорически возражавшего против лишения его родительских прав и заинтересованности в сохранении родительских прав в отношении своей несовершеннолетней дочери, желания общения с ней и участия в ее жизни, принимая во внимание, что между сторонами имеются конфликтные отношения, которые объективно препятствуют ответчику в полной мере участвовать в воспитании ребенка, при том, что малолетний возраст ребенка не позволят несовершеннолетней «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения самостоятельно осуществлять общение с родителем, раздельно проживающим, в данном случае с отцом, без непосредственного участия матери ребенка, а «Ф.И.О.» не желает, чтобы отец общался с дочерью, соглашаясь с заключениями Управления опеки и попечительства администрации города Вологды, Отдела опеки и попечительства Управления образования Тотемского муниципального района и помощника прокурора города Вологды, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований, предусмотренных ст. 69 СК РФ, для лишения «Ф.И.О.» родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери «Ф.И.О.». Суд считает возможным предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию ребенка, а в иске «Ф.И.О.» о лишении родительских прав «Ф.И.О.», отказать.
На основании изложенного и руководствуясь Семейным кодексом Российской Федерации, статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований «Ф.И.О.» к «Ф.И.О.» о лишении родительских прав отказать.

Предупредить «Ф.И.О.» о недопустимости впредь ненадлежащего исполнения своих родительских обязанностей в отношении несовершеннолетней дочери - «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения.

Возложить на органы опеки и попечительства контроль за выполнением «Ф.И.О.» родительских обязанностей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья
Е.Е. Бахарева

Заголовок: Лишение родительских прав и алименты
Описание: Помогли отцу ребенка с долгом по алиментам не лишиться родительских прав
Ключевые слова: суд, иск, лишение, родительские, права, отец, ребенок, юрист, вологда, заявление, алименты, долг

Наши телефоны в Вологде: (8172) 50-11-94 и +7-900-558-58-22
Назад к содержимому