Как взыскать с соседей ущерб от затопления? - Юристы в Вологде.

город Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловым Е.Е., с участием истца Виноградова А.Ю. и его представителя – Барболина О.В., представителя ответчиков – Седовой А.Г., представителя третьего лица ООО «ВАС-Сервис+» – Степановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова А. Ю. к Николаевой Л. А., Николаеву В.В. о возмещении ущерба,

   Виноградов А.Ю. обратился в суд иском к Николаевой Л.А., Николаеву В.В., указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 24.05.2021 в квартире обнаружена протечка из квартиры №, расположенной этажом выше. В результате протечки повреждено принадлежащее истцу имущество, стоимость ущерба составляет 142 058 рублей 40 копеек, которые истец и проси взыскать с ответчиков при обращении в суд с иском.

   В судебном заседании 15.03.2022 представитель истца Барболин О.В. исковые требования уменьшил до 140 415 рублей 60 копеек, руководствуясь заключением судебной экспертизы, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 041 рубль.

   В судебном заседании истец и его представитель, уменьшенные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить. Истец пояснил, что слив воды произведен в этот же день.

   В судебном заседании представитель ответчиков Седова А.Г. с иском не согласилась, суду пояснила, что ее доверители неоднократно предлагали стороне денежные средства в размере 56 000 рублей, просила учесть, что на ламинате видны следы износа, а также экспертом рассчитан больший объём повреждений, чем повреждённый объём ламината.

   Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ООО «ВАС-Сервис+» – Степанова А.В. суду пояснила, что протечка произошла не по вине управляющей компании.

   Суд, заслушав стороны, эксперта, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

   Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

   Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

   Как указывает часть 19 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Собственник несёт иные обязанности, предусмотренные законодательством.

   Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

   Как указано в пункте 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

   Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

   В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

   Из акта от 24.05.2021 следует, что при осмотре квартиры № по адресу: <адрес> установлено, что в результате протечки воды из квартиры №, по указанному выше адресу, произошло скопление воды за мембраной натяжного потолка в коридоре, отклеивание наличника двери между коридором и кухней, вспучивание ламината в кухне и коридоре.

   Определением суда от 18.01.2022 назначено проведение судебной экспертизы, согласно заключению эксперта № от 03.03.2022 ООО «Бюро независимой оценки» установлено стоимость ущерба квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учётом объёма повреждений, причинённых в результате затопления квартиры, имевшего место 24.05.2021, определенная экспертным методом на дату экспертизы 22.02.2022 составляет 140 415 рублей 60 копеек.

   Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд, полагает возможным признать надлежащим доказательством по делу данное экспертное заключение, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно, экспертом, имеющим достаточный стаж работы и соответствующую квалификацию.

   Более того, в ходе судебного разбирательства допрошен эксперт ФИО1, который подробнейшим образом обосновал выводы, касающиеся том числе выводов о необходимости замены ламината в больше объёме, чем повреждено, и указал, что выявлена деформация стыков напольного покрытия, наличников, повреждения выявлены в межстенном пространстве кухни и потолке.

   Таким образом, суд взыскивает стоимость ущерба с ответчиков солидарно в размере 140 415 рублей 60 копеек, поскольку каждый из них является собственником 1/2 доли общей долевой собственности квартиры <адрес>, откуда произошла течь в квартиру истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

   Николаева Л.А., Николаев В.В. как собственники квартиры <адрес> несут бремя содержания данного жилого помещения; обязаны поддерживать надлежащее состояние квартиры, нести расходы на содержание принадлежащего им жилого помещения, а также другие обязанности предусмотренные законодательством.

       Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд обращается к Главе 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей состав судебных расходов, порядок их возмещения сторонам с учётом принципа их пропорционального распределения в зависимости от размера удовлетворённых требований, а в части расходов на услуги представителя - также и принципа разумности.

       При определении разумности расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

   Установив, что по данному делу состоялось три судебных заседаний, в которых интересы истца представлял Барболин О.В., суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке расходы на представителя в размере 8 000 рублей.

       Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчиков расходы по проведению оценку ущерба в размере 6 500 рублей, поскольку они обусловлены необходимостью обращения в суд с иском в целях защиты нарушенных прав, а также процессуальной обязанность истца доказать размер причинённого ущерба, от стоимости которого определяется и размер подлежащей уплате госпошлины.

   Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

   Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию госпошлина в размере 4 008 рублей 31 копейка.

   Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

исковые требования Виноградова А. Ю. к Николаевой Л. А., Николаеву В.В. о возмещении ущерба удовлетворить.

     Взыскать солидарно с Николаевой Л. А., Николаева В.В. в пользу Виноградова А. Ю.:

    ущерб в размере 140 415 рублей 60 копеек,

    расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела судом в размере 4 008 рублей 31 копейку,

   расходы на юридическое сопровождение дела в размере 8 000 рублей,

   расходы по оценке ущерба в размере 6 500 рублей.

   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Заголовок: Как взыскать с соседей ущерб от затопления?

Описание: Поможем взыскать с соседей возмещение ущерба от залива квартиры в Вологде через суд.

Ключевые слова: вологда, юрист, суд, залив, квартира, иск, исковое, претензия, соседи, затопили