В иске о лишении родительских прав отказано. - Юристы в Вологде.

05 октября 2020 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Беловой А.А., при секретаре Корнеевой Ю.В.,

с участием истца «Ф.И.О.», представителя ответчика «Ф.И.О.» по доверенности Барболина О.В., представителя отдела опеки и попечительства администрации Вологодского муниципального района по доверенности Окулинцевой С.В., прокурора прокуратуры Вологодского района Шавариной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Ф.И.О.» к «Ф.И.О.» о лишении родительских прав,

«Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» являются родителями несовершеннолетнего «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения (л.д. 9, 10), брак между сторонами расторгнут вступившим в силу решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 13.05.2019 (л.д. 11).

«Ф.И.О.» обратилась в суд с иском к «Ф.И.О.» о лишении его родительских прав в отношении несовершеннолетнего «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, передаче ребенка на воспитание истцу. В обоснование исковых требований указала, что с момента прекращения фактических брачных отношений с «ДД.ММ.ГГГГ» они с ответчиком проживали по одному адресу, с «ДД.ММ.ГГГГ» в связи с разъездным характером работы ответчик стал приезжать домой один раз в полтора месяца, с «ДД.ММ.ГГГГ» в г. Вологду ответчик не приезжает. Она проживает совместно с несовершеннолетним ребенком. Содержанием и воспитанием сына занимается она, ответчик же продолжительное время не выполняет надлежащим образом обязанности родителя - выплачивает лишь алименты, которые перечисляет его работодатель, в ежемесячном размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» рублей, дополнительных средств на содержание ребенка не выделяет. В подготовке ребенка к школе ответчик участия не принимал. С «ДД.ММ.ГГГГ» ответчик намеренно не приезжал домой, чтобы не принимать участия в воспитании ребенка и его дистанционном обучении. Ответчик оказывает на ребенка сильное психологическое давление, настраивает ребенка на то, чтобы тот терпел и причинял себе физическую боль, воспринимал себя «универсальным солдатом», «спецназовцем». После каждого разговора с ответчиком ребенок становится плаксивым, у него ухудшается сон. Ответчик настраивает ребенка на занятия агрессивным спортом (борьбой), учит ребенка болевым и запрещенным ударам, которые тот практикует на своих друзьях, причиняя физическую боль, намеренно покупает ребенку военные игры и игрушки, показывает жестокие фильмы про войну и смерть людей, позволяет ребенку играть в жестокие компьютерные игры. Ответчик навязывает ребенку свое личное мнение относительно профессии, видов спорта, школы, манипулирует ребенком, высказывает ребенку претензии по поводу его физической комплекции, после чего ребенок отказывается от еды. Во время летних каникул ребенок находился у родственников истца в «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», несмотря на это ответчик по телефону продолжал оказывать на ребенка психологическое давление, нарушал режим дня ребенка путем поздних звонков. Ответчик в телефонных разговорах с ребенком нелестно выражается в адрес родителей истца, в результате чего ребенок говорит бабушке и крестной, что их ненавидит, полагала, что это происходит в результате психологического давления на ребенка со стороны ответчика. После разговора с ответчиком ребенок становится капризным, грубым, неуправляемым, на замечания не реагирует. Ответчик препятствует общению ребенка с ее родственниками в отсутствие к этому объективных причин. У ответчика имеются двое несовершеннолетних детей, «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» года рождения, с которыми он не поддерживает связи, помимо алиментных обязательств. В отношении ребенка «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения ответчик был лишен родительских прав и привлечен к ответственности за нанесение побоев бывшей супруге. «ДД.ММ.ГГГГ» между ней и ответчиком произошел конфликт, при котором ребенок не присутствовал, в ходе которого ответчик выгонял ее из принадлежащей ему и ребенку квартиры, вследствие чего у нее ухудшилось состояние здоровья. «ДД.ММ.ГГГГ» ответчик оскорблял ее в присутствии ребенка, забрал ребенка на несколько дней. После возвращения ребенка домой она обнаружила, что вещи ребенка были намерено испорчены с применением физической силы, при этом в приобретении данных вещей ответчик участия не принимал. Кроме того, ответчик дает ребенку ложные обещания, например, по поводу предстоящего отдыха, однако, обещания не выполняет. Полагала приведенное поведение ответчика недопустимым, негативно влияющим на психологическое и эмоциональное состояние сына. Лишение родительских прав ответчика целесообразно в интересах несовершеннолетнего ребенка в силу его возраста, пока его психологическое здоровье окончательно не испорчено. Нарушение прав и интересов ребенка ответчиком заключается в злоупотреблении всеми родительскими правами, совершение умышленного деяния, направленного против психологического здоровья, жизни ребенка, его второго родителя.

В судебном заседании истец «Ф.И.О.» поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что оснований, перечисленные в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации, для лишения ответчика родительских прав отсутствуют, однако, ответчик должен быть лишен родительских прав в отношении их общего ребенка, поскольку в силу поведения ответчика это будет наилучшим образом соответствовать интересам ребенка. Ответчик работает вахтовым методом, в «Ф.И.О.» приезжал в г. Вологду, проживал с ними в квартире, поскольку на тот момент отношения у них окончательно не испортились. В настоящее время ответчик заставляет ее выкупить принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру, в которой она проживает с ребенком, иначе угрожает заселить туда посторонних лиц, устраивает на этой почве скандалы. Вышеуказанная квартира приобретена в браке с ответчиком, но имущество в судебном порядке они не делили. Порядок общения отца с ребенком в судебном порядке не определялся. На прошлой неделе ответчик вновь приезжал в г. Вологду, останавливался на съемной квартире, забирал ребенка на несколько дней, вернув его в воскресенье, однако, уроки с ребенком ответчик не сделал. Каждый раз после общения с отцом ребенок становится капризным, неуправляемым. Ответчик разрешает ребенку делать то, что запрещает она, например, играть в приставку или на телефоне до того, как сын сделает уроки. Кроме того, «Ф.И.О.» настраивает ребенка против матери и ее родственников. Алименты с ответчика взысканы решением суда в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода, задолженность отсутствует, однако, денежные средства в счет уплаты алиментов поступают в незначительном размере. С иском в суд об изменении установленного судом размера алиментов она не обращалась. Ответчик ранее был судим за побои в отношении бывшей супруги, лишался родительских прав. При скандалах с ней на нее руку не поднимает, оскорбления в ее адрес не высказывает, но говорит грубо, в том числе, и при ребенке, иногда выражается нецензурной бранью. Когда отец приезжает, сын ему радуется, так как тот привозит ему сладости, считает, что отец хороший, но когда отца не видит, про него не вспоминает. О том, что планирует лишить ответчика родительских прав, сыну не рассказывала. Общаться с отцом она ребенку не запрещает, но считает, что ответчик отрицательно влияет на ребенка.

Представитель ответчика «Ф.И.О.» по доверенности Барболин О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что установленные законом основания для лишения ответчика родительских прав отсутствуют. Ответчик не уклоняется от исполнения родительских обязанностей, редко видится с сыном, поскольку работает вахтовым методом «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Забрать ребенка к себе ответчик возможности не имеет, так как в «ДАННЫЕ ИЗЪТЫ» проживает в служебном жилье, предоставленном на двоих работников. Ответчик с ребенком общаются по телефону. Во время пандемии приехать к ребенку ответчик возможности не имел, ввиду установленных ограничений. «Ф.И.О.» выплачивает установленный судом размер алиментов на содержание сына, покупает сыну подарки - сладости, игрушки, одежду. Вещи ребенка были испорчены, так как были уже ему малы, но ответчик купил ребенку новую одежду. Ответчик любит сына, а тот любит своего отца.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Вологодского муниципального района по доверенности Окулинцева С.В. в судебном заседании полагала заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора прокуратуры Вологодского района Шавариной Н.С., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На основании статьи 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим. Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.

Истцом не указано и в материалы дела не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим, для лишения ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына «Ф.И.О.».

Установлено, что истец «Ф.И.О.» с несовершеннолетним сыном проживают по адресу: Вологодская область, Вологодский район, «ДАННЫЕ ИЗЪТЫ», в квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности «Ф.И.О.» и несовершеннолетнему «Ф.И.О.». Ответчик «Ф.И.О.» также зарегистрирован по данному адресу.

Согласно акту проверки жилищно-бытовых условий по адресу: Вологодская область, Вологодский район, «ДАННЫЕ ИЗЪТЫ», составленному отделом опеки и попечительства администрации Вологодского муниципального района 02.10.2020, вышеуказанная благоустроенная однокомнатная квартира расположена в трехэтажном многоквартирном кирпичном доме на первом этаже. В квартире сделан ремонт в современном индивидуальном стиле, жилое помещение содержится в хорошем санитарном состоянии, в квартире чисто, уютно, светло, оно меблировано современной мебелью и необходимой бытовой техникой. В квартире имеется спальное место для ребенка, мебель для хранения вещей, место для игр, имеются игрушки, книги, развивающие игры. Сделан вывод о том, что ребенку созданы благоприятные условия для проживания и развития.

На основании характеристики несовершеннолетнего «Ф.И.О.» МОУ «Средняя общеобразовательная школа № «НОМЕР»» г. Вологды он обучается в указанной школе с «ДД,ММ.ГГГГ». Домашние задания отличаются качеством выполнения, аккуратностью, изученный материал дома повторяется. «Ф.И.О.» увлечен военной тематикой. В общении со взрослыми внимателен, вежлив, на замечания взрослых реагирует адекватно. Внешний вид у ребенка опрятный, ухоженный, он обеспечен всем необходимым для занятий в школе и дома. Пропуски учебных занятий по неуважительным причинам отсутствуют, однако, часто опаздывал на уроки, так как семья проживает далеко от школы. Мама систематически посещает школу, встречает ребенка после уроков, контролирует выполнение домашних заданий, помогает в учебе, следит за состоянием здоровья сына. Папа несколько раз приходил в школу для беседы с учителем.

Из материалов дела и со слов сторон установлено и не оспаривалось, что ответчик работает в ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» - мастером, вахтовым методом, в г. Вологду приезжает редко. В силу рабочей занятости видится с ребенком нечасто, однако, звонит по телефону, общается с сыном по приезду в г. Вологда, покупает ребенку сладости, игрушки, одежду.

Заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от «ДД.ММ.ГГГГ» с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына «Ф.И.О.» в размере 1/6 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с «Ф.И.О.» и до совершеннолетия ребенка. Задолженность по исполнительному производству отсутствует, исполнительный документ направлен по месту работы ответчика. С требованием об изменении установленного судом размера алиментов истец в суд не обращалась.

Таким образом, факт уклонения ответчика «Ф.И.О.» от выполнения обязанностей родителей, в том числе злостного уклонения от уплаты алиментов, судом не установлено.

В бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная психиатрическая больница» «Ф.И.О.» за специализированной медицинской помощью не обращался, в бюджетном учреждении здравоохранения Вологодской области «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» на учете не состоит, к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Вологодского муниципального района не привлекался, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Административный материал, составленный в отношении «Ф.И.О.» по факту семейно-бытового дебоширства, направлен в административную комиссию Вологодского муниципального района, на 05.10.2020 не рассмотрен, что подтверждается информацией администрации Семенковского сельского поселения от 02.10.2020 и административной комиссии Вологодского муниципального района.

По месту работы ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», по предыдущему месту работы в филиале ПАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» «Ф.И.О.» характеризуется положительно.

Согласно информации Семенковского сельского поселения Вологодского муниципального района в администрации Семенковского сельского поселения «Ф.И.О.» на учете не состоит, письменных заявлений и жалоб на него в администрацию не поступало, на заседаниях комиссий не обсуждался. С «ДД.ММ.ГГГГ» «Ф.И.О.» зарегистрирован депутатом Совета Семенковского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области четвертого созыва.

Факты злоупотребления «Ф.И.О.» своими родительскими правами, жестокого обращения над ребенком, в том числе физического или психического насилия над ребенком; совершения умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи не установлены и материалами дела не подтверждаются.

На основании заключения отдела опеки и попечительства администрации Вологодского муниципального основания для лишения ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына «Ф.И.О.» отсутствуют.

Согласно тексту искового заявления и объяснений истца фактически она категорически не согласна с методами воспитания ответчиком их несовершеннолетнего ребенка, между ней и ответчиком сложились личные неприязненные отношения, в том числе, по поводу общего имущества, порядка общения отца с ребенком, установленного судом размера алиментов, однако, данные вопросы имеют иной порядок разрешения.

При установленных по делу обстоятельствах с учетом данных, характеризующих личность ответчика, обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований «Ф.И.О.» отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

в удовлетворении исковых требований «Ф.И.О.» к «Ф.И.О.» о лишении родительских прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Заголовок: В иске о лишении родительских прав отказано.

Описание: Судом отказано в лишении отца ребенка родительских прав, соответствующих оснований не установлено.

Ключевые слова: отец, мать, ребенок, иск, суд, лишение, родительских, прав, решение, отказано, основания