Встречный иск о порядке общения. - Юристы в Вологде.

г. Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Ф.И.О.» к «Ф.И.О.» об определении порядка общения с ребенком, встречному исковому заявлению «Ф.И.О.» к «Ф.И.О.» об определении порядка общения с ребенком,

«Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от «ДД.ММ.ГГГГ» г. В браке рожден несовершеннолетний сын «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения.

«Ф.И.О.», мотивируя доводы тем, что со стороны «Ф.И.О.» ему чинятся препятствия в общении с сыном, обратился в суд с иском об определении порядка общения с ребенком.

Просил определить следующий порядок общения с сыном «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения:

1. По телефону: ответчик предоставляет возможность истцу беспрепятственно общаться с сыном по телефону не реже одного раза в день;

2. По будним дням: ответчик предоставляет возможность истцу встречаться и беспрепятственно общаться с сыном по будним дням один раз в неделю с 19:00 до 21:00;

3. По выходным дням: ответчик предоставляет возможность истцу встречаться и беспрепятственно общаться с сыном каждые первые и третьи выходные каждого месяца, забирать ребенка в пятницу в период времени с 18:00 до 20:00 воскресенья, с возможностью оставления сына в ночное время с отцом в г. Вологда и Вологодской области, адрес которого доводится до сведения ответчика по электронной, мобильной (смс) связью;

4. В день рождения ребенка: ответчик предоставляет возможность истцу встречаться и беспрепятственно общаться с сыном в день рождения ребенка не менее двух часов;

5. В период отпуска: ответчик предоставляет возможность истцу отдыхать совместно с ребенком в г. Вологда, либо с выездом, сообщив ответчику адрес предполагаемого места отдыха ежегодно две недели два раза в год в период отпуска истца с учётом графика его отпусков и учебной занятости ребенка. О периоде очередного ежегодного отпуска истец сообщает ответчику почтовой, электронной, мобильной (СМС) связью не позднее, чем за 1 месяц до его начала;

6. В дни новогодних и рождественских праздников: ответчик предоставляет возможность истцу встречаться и беспрепятственно общаться с сыном в дни новогодних и рождественских праздников с 10:00 часов 03 января до 19:00 часов 08 января каждого года в г. Вологде и Вологодской области с возможностью оставления сына в ночное время с отцом в жилом помещении, адрес которого доводится до сведения ответчика почтовой, электронной, мобильной (смс) связью;

7. Просит также предусмотреть возможность спонтанных и незапланированных встреч в зависимости от жизненной ситуации, о которой стороны договариваются посредством электронной, мобильной (СМС) связью;

8. В случае болезни или иных объективных причин, препятствующих встречам истца с сыном, ответчик обязан заблаговременно предупредить истца постовой, электронной, мобильной связью. В случае болезни ребенка ответчик обязан предоставить истцу подтверждающие медицинские документы. Стороны решают вопрос о переносе встреч истца с ребенком на другие дни по согласованию;

9. Истец вправе получать информацию о своем сыне от ответчика (например, о состоянии здоровья, месте нахождения и т.д.), что предполагает обязанность ответчика предоставлять по просьбе истца указанные сведения. Обращение истца за предоставлением сведений о ребенке и ответ на указанное обращение ответчика возможно посредством почтовой, электронной, мобильной (смс) связью.

10. Обязать ответчика не чинить препятствия истцу в общении с сыном.

Протокольным определением суда от 15.07.2022 года к производству приняты уточненные исковые требования «Ф.И.О.», в которых истец просит суд уточнить порядок общения истца с сыном:

1. По телефону: каждый вторник, четверг, субботу с 18:00 часов до 20:30 часов;

2. По будням: общаться, встречаться каждую среду в период времени с 19:00 часов до 21:00, всего 30 минут.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, «Ф.И.О.» обратилась в суд со встречным иском к «Ф.И.О.» об определении порядка общения с ребенком. Требования мотивированы тем, что периоды общения, предложенные отцом ребенка, слишком длительные и не соответствуют режиму дня ребенка, характеру сложившихся между ними отношений и интересам сына. Просили установить следующий порядок общения «Ф.И.О.» с сыном: каждую первую и третью субботы месяца, забирая ребенка в 13 часов из места нахождения (место проживания ребенка, учреждения дополнительного образования, спортивная секция и подобное) и возвращая ребенка по месту его проживания до 19 часов; ежегодно 15 ноября в день рождения отец ребенка имеет право дополнительно общаться с сыном в присутствии матери не менее двух часов подряд, а также присутствовать на организованном празднике; в случае невозможности осуществления указанного порядка общения по уважительным причинам, стороны извещают об этом и нереализованное время может быть перенесено по согласованию сторон. Предупредить «Ф.И.О.» о последствиях невыполнения решения суда по ст. 66 п. 3 Семейного кодекса РФ.

Протокольным определением суда от 15.07.2022 года к производству приняты уточненные встречные исковые требования «Ф.И.О.», в которых просит суд установить следующий порядок общения отца с сыном:

1. Каждую 3 последнюю неделю месяца с 10:00 часов субботы до 16 часов воскресенья;

2. Новогодние каникулы с 02 по 05 января;

3. День рождения ребенка не менее двух часов, с 14:00 часов до 16:00 часов;

4. Каждую 1 неделю месяца субботу с 10:00 часов до 22:00 часов.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному «Ф.И.О.» уточнённые исковые требования поддержал, встречный иск не признал. Пояснил, что ему также важно мнение ребенка, он будет его учитывать при общении.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску «Ф.И.О.», представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Барболин О.В. в судебном заседании уточнённые первоначальные исковые требования не признали, уточнённые встречные исковые требования поддержали. Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску «Ф.И.О.» пояснила, что после того факта, как отец ударил сына, она опасается отправлять с отцом на длительные летние каникулы. По общению по телефону никаких препятствий не имеется, но при желании ребенка. Допускает ночевки раз в месяц, а также 1 и 3 выходные ребенок с отцом, 2 и 4 с матерью, поскольку у ребенка имеются домашние дела и обязанности. Ранее поясняла, что в будние дни учебный процесс организован таким образом, что общение с отцом в 30 минут по средам нецелесообразно.

В судебном заседании представитель Управления социальной защиты, опеки и попечительства Администрации города Вологды по доверенности Исаченкова О.С. полагала первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, представила заключение по делу.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

В силу части 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В силу статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Статьей 66 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Как следует из материалов дела «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от «ДД.ММ.ГГГГ» г., что подтверждается записью акта о расторжении брака № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от «ДД.ММ.ГГГГ» г.

Несовершеннолетний «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, рожден в браке, его родителями являются «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.», что подтверждается записью акта о рождении № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от «ДД.ММ.ГГГГ» г.

После расторжения брака родителей, несовершеннолетний «Ф.И.О.» осталась проживать с матерью «Ф.И.О.», в настоящее время проживает по адресу: «АДРЕС», г. Вологда.

Согласно представленному в материалы дела акту обследования жилищно-бытовых условий «Ф.И.О.» в семье для проживания, воспитания и развития несовершеннолетнего созданы необходимые условия.

Согласно представленному в материалы дела акту обследования жилищно-бытовых условий «Ф.И.О.» по адресу: «АДРЕС», г. Вологда для проживания, воспитания и развития несовершеннолетнего созданы необходимые условия.

Судом исследовались данные, характеризующие личность каждого из родителей несовершеннолетнего ребенка.

Так, «Ф.И.О.», «Ф.И.О.» на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят.

«Ф.И.О.» имеет постоянное место работы, характеризуется положительно. Сведения о трудоустройстве подтверждаются ответом на запрос из ОПФР по Вологодской области.

«Ф.И.О.» согласно сведений из трудовой книжки трудоустроена. Согласно характеристики с места работы ИП «Ф.И.О.», характеризуется положительно. Сведения о трудоустройстве подтверждаются ответом на запрос из ОПФР по Вологодской области.

Согласно бытовых характеристик из ОП № 2 УМВД России по г. Вологде, «Ф.И.О.» характеризуется удовлетворительно; «Ф.И.О.» также характеризуется удовлетворительно.

Из ответа на запрос из УФССП России по Вологодской области в отношении «Ф.И.О.», «Ф.И.О.» исполнительные производства отсутствуют.

Согласно сведений из ИЦ УВД по Вологодской области «Ф.И.О.» к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

«Ф.И.О.» к уголовной, административной ответственности не привлекалась.

Из характеристики на несовершеннолетнего «Ф.И.О.» из МОУ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» следует, что «Ф.И.О.» обучается в школе с 1 класса. За время обучения зарекомендовал себя способным учеником, показывал хорошие знания, в 5 классе успеваемость снизилась в связи с переходом в среднее звено. Мама играет огромную роль в жизни «Ф.И.О.», воспитанию ребенка уделяет огромное внимание, проверяет дневник, следит за успеваемостью. С папой «Ф.И.О.» за период 5 класса контактов не было.

Учитывая приведенные выше нормы материального права, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», принимая во внимание личностные характеристики отца и матери ребенка, совокупность исследованных по делу доказательств, возраст ребенка, место жительства «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.», другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье несовершеннолетнего, его нравственное развитие, право несовершеннолетнего «Ф.И.О.» на воспитание обоими родителями, желание «Ф.И.О.» общаться с сыном, отсутствие доказательств того, что общение отца с сыном причинит вред его физическому и психическому здоровью, его нравственному развитию, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отказа «Ф.И.О.», «Ф.И.О.» в удовлетворении заявленных ими исковых требований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание возраст несовершеннолетнего «Ф.И.О.», необходимость обеспечения ребенку стабильного режима жизни, интересы обеих сторон, интересы несовершеннолетнего «Ф.И.О.», суд приходит к выводу о необходимости определения порядка общения с ребенком, изложенного в резолютивной части решения суда.

Также следует установить, что при возникновении уважительных причин, выпадающих на время общения с ребенком (в том числе болезнь ребенка, родителя, служебные командировки) и иных обстоятельств, влекущих за собой невозможность встреч отца с ребенком, «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» заблаговременно (1 -2 дня) извещают друг друга об отмене встреч, нереализованное время общения может быть перенесено на другой день по согласованию сторон.

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований «Ф.И.О.», встречных исковых требований «Ф.И.О.» на данный момент суд не усматривает, поскольку по мере взросления ребенка, при изменении жизненных обстоятельств «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» не лишены права изменить установленный порядок общения отца с ребенком.

При принятии решения суд также учитывает мнение ребенка «Ф.И.О.» в части не противоречащей его интересам, его желание оставаться с отцом на ночь дважды в месяц, а также тот факт, что за нанесенные ему телесные повреждения он отца простил.

Вместе с тем, суд не находит основания для установления порядка общения, который ограничивает права ребенка на отдых, выбор места отдыха, предложенный «Ф.И.О.».

Также суд полагает заслуживающими внимания доводы истца по встречному иску и ее представителя (ответчика по первоначальному иску) о том, что в будние дни учебный процесс организован таким образом, что общение с отцом в 30 минут по средам в вечернее время нецелесообразно, что может сказаться отрицательно на подготовке ребенка к занятиям в школе. Вместе с тем, суд полагает, что отец может общаться с ребенком по телефону в испрашиваемые им периоды при желании ребенка.

Кроме того, из пояснений ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) следует, что «Ф.И.О.» допускает возможность определения такого порядка общения, когда ребенок 1 и 3 выходные в месяц находится с отцом, а 2 и 4 с матерью, однако, «Ф.И.О.» просила при этом учитывать желание ребенка.

Кроме того, суд не находит оснований для установления длительного пребывания в период летнего отпуска несовершеннолетнего у отца, поскольку «Ф.И.О.» трудоустроен и его рабочий график не всегда будет позволять лично заниматься сыном длительный период времени, при том, что ежемесячный график общения устанавливается на весь год. Однако, при желании сына, отец имеет право в период летних каникул дополнительно общаться с ребенком без присутствии матери, забирая ребенка по его месту жительства первые три дня каникул.

По периоду пребывания ребенка у отца на зимних каникулах, стороны пришли к соглашению, что также учитывается судом при принятии решения.

Также суд полагает возможным установить, что «Ф.И.О.» имеет право получать информацию о состоянии здоровья ребенка и его месте нахождении от «Ф.И.О.».

Согласно ст. ст. 61, 63 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов и с учетом мнения детей.

Учитывая взаимоотношения родителей, суд полагает необходимым возложить на «Ф.И.О.» обязанность не чинить препятствий в общении «Ф.И.О.» с несовершеннолетним ребенком и предоставить возможность встреч отца с ребенка без присутствия матери. Суд полагает такой порядок проведения встреч будет больше отвечать интересам несовершеннолетнего.

При таких обстоятельствах, исковые требования «Ф.И.О.» и встречные исковые требования «Ф.И.О.» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь Семейным кодексом Российской Федерации, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования «Ф.И.О.» и встречные исковые требования «Ф.И.О.» - удовлетворить частично.

Установить порядок общения «Ф.И.О.» (паспортные данные «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» выдан Харовским РОВД Вологодской области «ДД.ММ.ГГГГ» г.) с несовершеннолетним ребенком - «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения:

-ежемесячно каждые первые и третьи выходные «Ф.И.О.» имеет право общаться с ребенком без присутствии матери, забирая ребенка по его месту жительства в 10.00 субботы и возвращая обратно до 20.00 воскресенья, на нейтральной территории либо по месту жительства отца ребенка, не исключая при этом, посещения мест, пригодных для времяпрепровождения детей в соответствии с возрастом сына, с учетом состояния его здоровья, и при соблюдении режима дня и питания ребенка, при желании ребенка;

-ежегодно «Ф.И.О.» имеет право общаться с ребенком без присутствии матери, забирая ребенка по его месту жительства 02 января в 10.00 часов и возвращая обратно 05 января до 19.00 часов, на нейтральной территории либо по месту жительства отца ребенка, не исключая при этом, посещения мест, пригодных для времяпрепровождения детей в соответствии с возрастом сына, с учетом состояния его здоровья, и при соблюдении режима дня и питания ребенка, при желании ребенка;

-ежегодно в период летних каникул «Ф.И.О.» имеет право дополнительно общаться с ребенком без присутствии матери, забирая ребенка по его месту жительства первые три дня каникул в 10.00 первого дня и возвращая обратно до 20.00 третьего дня, на нейтральной территории либо по месту жительства отца ребенка, не исключая при этом, посещения мест, пригодных для времяпрепровождения детей в соответствии с возрастом сына, с учетом состояния его здоровья, и при соблюдении режима дня и питания ребенка, при желании ребенка.

-ежегодно 15 ноября «Ф.И.О.» имеет право присутствовать на организационном для ребенка празднике по случаю дня рождения несовершеннолетнего, вручить подарки и поздравить сына с 14.00 часов до 16.00 часов;

-каждые вторник, четверг и субботу (при отсутствии ребенка в этот день недели у отца) «Ф.И.О.» имеет право общаться с ребенком по телефону не менее 15 минут в период времени с 18.00 часов до 20.00 часов, при желании ребенка.

-установить, что «Ф.И.О.» имеет право получать информацию о состоянии здоровья ребенка и его месте нахождении от «Ф.И.О.» (паспортные данные «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» выдан ОУФМС России по Вологодской области «ДД.ММ.ГГГГ» г).

Установить, что при возникновении уважительных причин, выпадающих на время общения с ребенком (в том числе болезнь ребенка, родителя, служебные командировки) и иных обстоятельств, влекущих за собой невозможность встреч отца с ребенком, «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» заблаговременно (1 -2 дня) извещают друг друга об отмене встреч, нереализованное время общения может быть перенесено на другой день по согласованию сторон.

Обязать «Ф.И.О.» (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ») не чинить препятствий в общении с несовершеннолетним ребенком - «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения в установленные судом периоды времени.

В удовлетворении остальной части иска «Ф.И.О.» и встречного иска «Ф.И.О.» - отказать.

Разъяснить сторонам, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Заголовок: Встречный иск о порядке общения.

Описание: Судом удовлетворены в части встречные исковые требования по делу об определении порядка общения отца с ребенком.

Ключевые слова: суд, иск, встречный, порядок, общения, ребенок, сын, отец