Прекращено дело по части 2 ст. 12.8 КоАП РФ. - Юристы в Вологде.

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу защитника «Ф.И.О.» Барболина О.В. на постановление судьи Вашкинского районного суда Вологодской области от 02.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении «Ф.И.О.»,

25.10.2021 инспектором по ИАЗ ОГИБДД по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» в отношении «Ф.И.О.» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в соответствии с которым «Ф.И.О.» 07.01.2021 в 01 час 32 минуты по адресу: «АДРЕС», в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), передала управление транспортным средством «Т», государственный регистрационный знак №..., лицу, находящемуся в состоянии опьянения (Б.Н.С.).

Постановлением судьи Вашкинского районного суда Вологодской области от 02.12.2021 «Ф.И.О.» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника «Ф.И.О.» Барболина О.В., прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 08.10.2021 инспектором по ИАЗ ОГИБДД по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту передачи «Ф.И.О.» управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6).

Определением временно исполняющего обязанности начальника ОП по Вашкинскому району от 22.10.2021 дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Вашкинский районный суд Вологодской области (л.д. 4).

Определением судьи Вашкинского районного суда Вологодской области от 01.11.2021 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении «Ф.И.О.» назначено к рассмотрению (л.д. 1).

02.12.2021 дело в отношении «Ф.И.О.» рассмотрено судьей Вашкинского районного суда Вологодской области по существу с вынесением постановления о привлечении названного лица к административной ответственности.

Однако с выводом судьи районного суда и вынесенным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей.

В случае если производство по делу указанной категории осуществлялось в форме административного расследования, такое дело рассматривается судьей районного суда, в остальных случаях – мировыми судьями.

Статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. В силу части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (подпункт «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вместе с тем, изучение материалов настоящего дела не свидетельствует о проведении административного расследования.

По настоящему делу никаких процессуальных действий не производилось, следовательно, фактически административное расследование не проводилось, дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 45 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет (и на дату возбуждения дела об административном правонарушении составлял) один год со дня его совершения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения «Ф.И.О.» к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Отмена постановления судьи Вашкинского районного суда и направление дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье повлечет необходимость возобновления обсуждения вопроса о наличии вины «Ф.И.О.» в совершении административного правонарушения, что с учетом вышеприведенных требований закона недопустимо.

Таким образом, постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Заголовок: Прекращено дело по части 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Описание: Вологодским областным судом по жалобе нашего автоюриста прекращено дело по части 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ключевые слова: 12.8, КоАП, дело, прекращено, жалоба, автоюрист