Подарки родителей при разделе имущества - Юристы в Вологде.

Дело № 2-6952/2019

от 26 февраля 2020 года № 33-978/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Кяргиевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дойницыной М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя «Ф.И.О.» – Барболина Олега Васильевича на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 декабря 2019 года, которым исковые требования «Ф.И.О.» к «Ф.И.О.» о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Встречные исковые требования «Ф.И.О.» к «Ф.И.О.» о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Произведен раздел совместно нажитого «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» имущества.

Признана совместно нажитым имуществом «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» квартира № «КВАРТИРА», расположенная по адресу: город Вологда, улица Ленинградская, дом «ДОМ, определена доля «Ф.И.О.» в праве собственности на квартиру в размере 6/25, доля «Ф.И.О.» - в размере 19/25.

Признаны совместно нажитым имуществом «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» автомобиль марки Фольксваген Тигуан, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак «ЗНАК», VIN: «НОМЕР», денежные средства 4125 рублей 41 копейка, находящиеся  на банковском счете «Ф.И.О.» в публичном акционером обществе «Сбербанк России».

С «Ф.И.О.»«Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» взыскана компенсация стоимости 6/25 долей в праве собственности на квартиру № «НОМЕР», расположенную по адресу: город Вологда, улица Ленинградская, дом «ДОМ», 1 216 800 рублей.

Установлено после выплаты «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» денежных средств 1 216 800 рублей прекратить право собственности «Ф.И.О.» на квартиру № «НОМЕР», расположенную по адресу: город Вологда, улица Ленинградская, дом «ДОМ», и признать право собственности на указанную квартиру за «Ф.И.О.».

Автомобиль марки Фольксваген Тигуан, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак «ЗНАК», VIN: «НОМЕР», оставлен в собственности «Ф.И.О.».

С «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» взыскана компенсация стоимости 1/2 доли в праве собственности на автомобиль 289 814 рублей 50 копеек.

С «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» взысканы денежные средства 2062 рубля 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований «Ф.И.О.» отказано.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований «Ф.И.О.» отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения «Ф.И.О.» ее представителя «Ф.И.О.», представителя «Ф.И.О.»«Ф.И.О.» - Барболина О.В., судебная коллегия

«Ф.И.О.», «Ф.И.О.» с 28 июля 2000 года по 12 декабря 2017 года состояли в зарегистрированном браке, в период которого по договору купли-продажи от 06 июня 2006 года «Ф.И.О.» приобрел у «Ф.И.О.» за 1 560 000 рублей трехкомнатную квартиру "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в доме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по улице Ленинградской в городе Вологде. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за «Ф.И.О.» 03 июля 2006 года, запись регистрации  35-35-01/053/2006-47.

Ссылаясь на отсутствие соглашения о добровольном разделе нажитого в период брака имущества и интереса в совместном использовании по назначению приобретенной в браке квартиры, «Ф.И.О.» 26 июня 2019 года обратился в суд с иском к «Ф.И.О.», в котором просил:

произвести раздел совместно нажитого имущества и взыскать с «Ф.И.О.» в его пользу компенсацию стоимости ½ доли в праве собственности на квартиру "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в доме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по улице Ленинградской в городе Вологде 2 535 000 рублей;

после выплаты «Ф.И.О.» в его пользу 2 535 000 рублей прекратить право общей совместной собственности «Ф.И.О.» и его на квартиру "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в доме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по улице Ленинградской в городе Вологде и признать за «Ф.И.О.» право собственности на указанное жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела «Ф.И.О.» заявила встречный иск к «Ф.И.О.» о разделе совместно нажитого имущества, в котором с учетом увеличения исковых требований просила:

прекратить право собственности «Ф.И.О.» на квартиру "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в доме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по улице Ленинградской в городе Вологде, признать право собственности на указанную квартиру за ней с взысканием в пользу «Ф.И.О.» денежной компенсации 350 000 рублей;

оставить в собственности «Ф.И.О.» автомобиль Volkswagen Tiguan, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", VIN: "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", взыскав с него в ее пользу денежную компенсацию ½ стоимости автомобиля 289 814 рублей 50 копеек согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз»;

взыскать с «Ф.И.О.» в ее пользу денежные средства 2062 рубля 70 копеек, находящиеся на счете публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк);

произвести взаимозачет компенсаций.

Требования мотивировала приобретением квартиры частично за счет средств банковского кредита, частично за счет ее личных средств, переданных ей родителями, в связи с чем, полагала, что «Ф.И.О.» вправе претендовать на компенсацию половины денежных средств, внесенных за квартиру по кредитному договору, что составляет 350 000 рублей. Кроме того, в период брака                   было приобретено транспортное средство Volkswagen Tiguan, на дату расторжения брака на счете «Ф.И.О.», открытом в ПАО Сбербанк, имелись денежные средства в сумме 4125 рублей 41 копейка.   

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску «Ф.И.О.» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, его представитель Барболин О.В. в судебном заседании, поддержав исковые требования доверителя, требования встречного иска признал частично, не согласился с размером подлежащей взысканию в пользу «Ф.И.О.» денежной компенсации за причитающуюся долю в квартире.   

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску  «Ф.И.О.» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, ее представитель «Ф.И.О.» в судебном заседании, поддержав встречные исковые требования, иск «Ф.И.О.» не признала в части размера компенсации за причитающуюся ему долю в квартире.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель «Ф.И.О.» – Барболин О.В. просит решение в части определения размера долей «Ф.И.О.» и   «Ф.И.О.» в квартире "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в доме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по улице Ленинградской в городе Вологде изменить, определить долю «Ф.И.О.» в праве собственности на указанное жилое помещение в размере ½, взыскать с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» денежную компенсацию ½ рыночной стоимости квартиры в сумме 2 535 00 рублей. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих передачу «Ф.И.О.» ее родителями денежных средств на приобретение квартиры, в том числе договора дарения. Полагает необоснованным принятие судом во внимание свидетельских показаний, поскольку в силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Другие представленные доказательства подтверждают лишь наличие у «Ф.И.О.» денежные средств на момент заключения сделки купли-продажи спорной квартиры, однако данное обстоятельство само по себе не подтверждает условия дарения какой-либо денежной суммы «Ф.И.О.», безвозмездность передачи денежных средств.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение подлежащим изменению.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Разрешая спор в части раздела трехкомнатной квартиры "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в доме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по улице Ленинградской в городе Вологде, приобретенной супругами «Ф.И.О.», «Ф.И.О.» в период брака по договору купли-продажи от 06 июня 2006 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 33, 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, приведенные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, исходил из того, что источниками приобретения указанного недвижимого имущества, стоимостью 1 560 000 рублей, явились как общие супружеские средства 750 000 рублей, полученные по кредитному договору (48 % стоимости квартиры), так и личные средства «Ф.И.О.», полученные в дар от отца, 810 000 рублей (52 % стоимости квартиры), в связи с чем, учтя вклад каждого из супругов в образование общего имущества («Ф.И.О.» – 24 %, «Ф.И.О.» – 76 %), определил за «Ф.И.О.» 6/25 доли в праве собственности на квартиру, за «Ф.И.О.» – 19/25 доли в праве собственности на квартиру.

Приходя к выводу о том, что в приобретение квартиры "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в доме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по улице Ленинградской в городе Вологде «Ф.И.О.» вложены личные средства 810 000 рублей, полученные в дар от своего отца, суд первой инстанции основывался исключительно на свидетельских показаниях и убеждении в том, что невысокий размер заработной платы супругов на момент приобретения спорной недвижимости не позволял им скопить денежные средства в указанной сумме.

Между тем, суд не учел, что установление факта приобретения имущества за счет личных средств одного из супругов возможно лишь при условии признания противной стороной данного обстоятельства, что «Ф.И.О.» категорически оспаривал, либо в случае представления стороной безусловных достоверных и достаточных доказательств этого обстоятельства, однако в ходе рассмотрения дела «Ф.И.О.» таких доказательств не представила.

Вопреки убеждению суда доводы «Ф.И.О.» о том, что на покупку квартиры "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в доме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по улице Ленинградской в городе Вологде ею затрачены личные денежные средства 810 000 рублей, полученные в дар от своего отца, не основаны на бесспорных документальных доказательствах, к которым можно было бы отнести платежные документы о переводе «Ф.И.О.» денежных средств на счет дочери либо «Ф.И.О.» и перечисление именно с этого счета денежной суммы на оплату квартиры.

Обстоятельство продажи «Ф.И.О.» принадлежавшего ему жилого помещения за 1 000 000 рублей незадолго до приобретения спорной квартиры объективно не подтверждает, что именно вырученная с продажи сумма была передана «Ф.И.О.» той вложена в приобретение недвижимости.

Тем более не могут быть подтверждены данные факты свидетельскими показаниями, поскольку для надлежащего оформления финансовых расчетов законом предусмотрены иные способы их фиксации.

Убедительных доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о дарении «Ф.И.О.» дочери денежных средств 810 000 рублей, о безвозмездности данной передачи, вложения указанной денежной суммы «Ф.И.О.» в приобретение спорной недвижимости, что служило бы основанием для увеличения ее доли в праве собственности на квартиру, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Ф.И.О.» не представлено.

Отсутствие таких доказательств не позволяет сделать безусловный вывод о том, что именно на денежные средства 810 000 рублей, полученные «Ф.И.О.» от «Ф.И.О.», произведена оплата за спорную квартиру.

Кроме того, факт передачи «Ф.И.О.» денежной суммы на приобретение недвижимого имущества, даже если таковой имел место быть, не может бесспорно свидетельствовать о том, что эти денежные средства были подарены лично «Ф.И.О.», а не ее семье, поскольку на момент приобретения квартиры "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в доме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по улице Ленинградской в городе Вологде «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» состояли в зарегистрированном барке, проживали совместно и вели общее хозяйство. Предоставление же одному из супругов денежных средств родственниками не является достаточным основанием для утверждения того, что имущество приобретено за счет личных средств, поскольку требуется доказать, что денежные средства были переданы конкретно в пользу данного супруга, а не семьи в целом. Предоставление же супругам третьими лицами денежных средств на приобретение имущества не влечет изменения режима общей собственности супругов.

Ссылка суда первой инстанции на недоказанность факта совместных накоплений на приобретение квартиры не может быть признана состоятельной, поскольку в силу действующего семейного и гражданского процессуального законодательства бремя доказывания того обстоятельства, что имущество является личной собственностью, лежит на стороне, заявляющей права на него.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия правовых оснований для отступления от начала равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе решение в части раздела квартиры "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в доме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по улице Ленинградской в городе Вологде и размера подлежащей взысканию в пользу «Ф.И.О.» денежной компенсации за причитающуюся ему долю в недвижимом имуществе не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит изменению, доли               «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.». в праве собственности на квартиру – определению в равных долях по ½ доли каждому, с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» подлежит взысканию денежная компенсация 2 535 000 рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 декабря 2019 года в части определения доли «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» в праве собственности на квартиру № "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", расположенную по адресу: город Вологда, улица Ленинградская, дом "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", изменить, определив долю «Ф.И.О.» в праве собственности на квартиру в размере ½ доли, долю «Ф.И.О.» - в размере ½ доли.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от  11 декабря 2019 года в части взыскания с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» компенсации стоимости 6/25 долей в праве собственности на квартиру № "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", расположенную по адресу: город Вологда, улица Ленинградская, дом "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", 1 216 800 рублей, изменить.

Изложить резолютивную часть решения Вологодского городского суда Вологодской области от 11 декабря 2019 года в следующей редакции:

«Исковые требования «Ф.И.О.» к «Ф.И.О.» о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Встречные исковые требования «Ф.И.О.» к «Ф.И.О.» о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» имущества.

Признать совместно нажитым имуществом «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» квартиру № "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", расположенную по адресу: город Вологда, улица Ленинградская, дом "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", определив долю «Ф.И.О.» в праве собственности на квартиру в размере ½ доли, долю «Ф.И.О.» - в размере ½ доли.

Признать совместно нажитым имуществом «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» автомобиль марки Фольксваген Тигуан, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", VIN: "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", денежные средства 4125 рублей 41 копейка, находящиеся  на банковском счете «Ф.И.О.» в публичном акционером обществе «Сбербанк России».

Взыскать с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» компенсацию стоимости ½ доли в праве собственности на квартиру № "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", расположенную по адресу: город Вологда, улица Ленинградская, дом "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", 2 535 000 рублей.

После выплаты «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» денежных средств 2 535 000 рублей прекратить право собственности «Ф.И.О.» на квартиру № "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", расположенную по адресу: город Вологда, улица Ленинградская, дом "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", и признать право собственности на указанную квартиру за «Ф.И.О.».

Автомобиль марки Фольксваген Тигуан, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", VIN: "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", оставить в собственности «Ф.И.О.».

Взыскать с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» компенсацию стоимости ½ доли в праве собственности на автомобиль 289 814 рублей 50 копеек.

Взыскать с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» денежные средства 2062 рубля 70 копеек.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований «Ф.И.О.» отказать».

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 декабря 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:

Подлинный документ подшит в деле № 2-6952/2019 Вологодского городского суда Вологодской области.

Заголовок: Подарки родителей при разделе имущества

Описание: Вологодский областной суд дал оценку доводам жены о приобретении квартиры за счет денег, которые якобы были подарены её родителями.

Ключевые слова: раздел, имущество, супругов, иск, исковое, заявление, развод, подарок, квартира, деньги, доли