Зачет стажа из Туркменистана - Юристы в Вологде.

Вологодская юридическая компания
СЕВЕРНЫЙ КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР
ПРОСТО СПРОСИТЕ У НАС
тел. (8172) 50-11-94
тел. +7-900-558-58-22
Просто спросите у нас: тел. (8172) 50-11-94, +7-900-558-58-22
Северный Консалтинговый Центр
Вологодская юридическая компания
Юристы Вологда
Просто спросите у нас: тел. (8172) 50-11-94; +7-900-558-58-22
Перейти к контенту
Зачет стажа из Туркменистана.
29.07.2021 Вологодским областным судом (в составе председательствующего Белозеровой Л.В., судей Образцова О.В., Холминовой В.Н.) по делу № 33-3568/2021 оставлено без изменения решение Вологодского городского суда, которым ранее были удовлетворена заявленные нашим доверителем исковые требования о включении в трудовой стаж периодов работы в Республике Туркменистан. В удовлетворении жалобы Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области (межрайонное) отказано.
Судья Лебедева Н.Н.
Дело № 2-4304/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года № 33-3568/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Образцова О.В., Холминовой В.Н.,
при секретаре Рябининой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (межрайонное) на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05.05.2021, с учетом определения об исправлении описки от 21.06.2021, по иску Липилина П.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, произвести перерасчет пенсии.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Липилина П.В. и его представителя Барболина О.В., судебная коллегия

установила:

Липилин П.В. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Вологде Вологодской области (межрайонное), пенсионный орган) о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, произвести перерасчет пенсии.

В обосновании исковых требований указал, что является получателем страховой пенсии по инвалидности. При установлении пенсии в страховой стаж истца не включены периоды работы с 16.02.1993 по 25.05.1998 в АОЗТ «Итнит» в качестве мастера, с 07.12.1984 по 18.01.1993 в Ашхабадском специализированном отделении по техобслуживанию средств диспетчерской связи в качестве радиомеханика. Согласно ответу Пенсионного фонда от 08.02.2021, для включения спорных периодов, Пенсионным фондом были направлены соответствующие запросы в Министерство социального обеспечения Республики Туркменистан, после поступления ответов, размер пенсии будет пересмотрен.

Истец, ссылаясь на нарушение прав на пенсионное обеспечение, указывая на длительность отсутствия ответов на запросы Пенсионного фонда, просил суд возложить на УПФР в г. Вологде Вологодской области (межрайонное) обязанность включить в страховой стаж истца периоды работы в АОЗТ «Итнит» с 16.02.1993 по 25.05.1998 в должности мастера, с 07.12.1984 по 18.01.1993 в Ашхабадском специализированном отделении по техобслуживанию средств диспетчерской связи в должности радиомеханика, произвести перерасчет страховой пенсии по инвалидности с 27.11.2019; взыскать с УПФР в г. Вологде Вологодской области (межрайонное) в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг переводчика в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05.05.2021, с учетом определения об исправлении описки от 21.06.2021, исковые требования Липилина П.В. к УПФР в г. Вологде Вологодской области (межрайонное) о возложении обязанности удовлетворены частично.

На УПФР в г. Вологде Вологодской области (межрайонное) возложена обязанность включить в страховой стаж Липилина П.В. периоды работы в АОЗТ «Итнит» с 16.02.1993 по 25.05.1998 в должности мастера, с 07.12.1984 по 18.01.1993 в Ашхабадском специализированном отделении по техобслуживанию средств диспетчерской связи в должности радиомеханика, произвести перерасчет страховой пенсии по инвалидности с даты назначения, то есть с 27.11.2019.

С УПФР в г. Вологде Вологодской области (межрайонное) в пользу Липилина П.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг переводчика в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На Межрайонную ИФНС № 11 по Вологодской области возложена обязанность возвратить Липилину П.В. государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 06.04.2021 в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Вологде Вологодской области (межрайонное) просит отменить решение суда в части обязания ответчика включить в страховой стаж Липилина П.В. периоды работы в АОЗТ «Итнит» с 16.02.1993 по 25.05.1998 в должности мастера, с 07.12.1984 по 18.01.1993 в Ашхабадском специализированном отделении по техобслуживанию средств диспетчерской связи в должности радиомеханика, обязания произвести перерасчет страховой пенсии с 27.11.2019, взыскания с ответчика в пользу Липилина П.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг переводчика в размере 2 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей, вынести новое судебное постановление, которым в удовлетворении исковых требований Липилину П.В. отказать. В обоснование указывает, что представленные истцом архивные справки, копии приказов не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствует компетентное документальное подтверждение факта их выдачи. По мнению заявителя, расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерно завышенными. Полагает, что правовых оснований для взыскания расходов по оплату услуг переводчика и расходов по оплате услуг нотариуса не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Липилин П.В. и его представитель Барболин О.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить в силе решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Липилин П.В. состоит на учете в УПФР в г. Вологде Вологодской области (межрайонное) в качестве получателя страховой пенсии по инвалидности, назначенной с 27.11.2019 в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В связи с не включением в страховой стаж при установлении пенсии 27.11.2019 периодов работы в АОЗТ «Итнит» с 16.02.1993 по 25.05.1998 в должности мастера, с 07.12.1984 по 18.01.1993 в Ашхабадском специализированном отделении по техобслуживанию средств диспетчерской связи в должности радиомеханика, Липилин П.В. обратился в пенсионный орган с заявлением о предоставлении соответствующих разъяснений, к пенсионному делу приобщены архивные документы из Центрального государственного архива Республики Туркменистан.

Исходя из сообщения пенсионного органа 08.02.2021 №..., в целях подтверждения трудового (страхового) стажа, начиная с декабря 2019 года, специалистом Управления были направлены запросы в Министерство социального обеспечения Республики Туркменистан о подтверждении стажа за период работы в АОЗТ «Итнит» с 16.02.1993 по 25.05.1998 в качестве мастера.

Также в ноябре 2020 года специалистом Управления были направлены запросы о подтверждении факта выдачи архивной справки о стаже от 24.09.2020 №... за период работы в Ашхабадском специализированном отделении по техобслуживанию средств диспетчерской связи с 07.12.1984 по 18.01.1993.

Документы, подтверждающие указанные периоды работы, в Управление не поступили.

Разъяснено, что при поступлении документов (сведений), запрошенных территориальным органом ПФР при оказании содействия гражданину, при представлении пенсионером документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, подтверждающих обстоятельства, имевшие место до дня назначения страховой пенсии, влекущих увеличение размера пенсии, производится перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии без истребования заявления о перерасчета размера страховой пенсии со дня ее назначения.

Таким образом, при поступлении вышеуказанных документов, размер пенсии Липилина П.В. будет пересмотрен с даты назначения, то есть с 27.11.2019 (л.д. 11-13).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон о страховых пенсиях).

Согласно статье 11 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств (Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина) урегулированы Соглашением от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу части 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Пунктом 5 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», определено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

Трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 № 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 01.01.2002 (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Статьей 11 Соглашения от 13.03.1992 определено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 01.12.1991, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, основным документом для назначения трудовой пенсии по старости является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно трудовой книжке истца №... Липилин П.В. 07.12.1984 принят на работу в Ашхабадское специализированное отделение по техобслуживанию средств диспетчерской связи Госкомсельхозтехники ТССР на должность радиомеханика. 18.01.1993 уволен по собственному желанию. 16.02.1993 принят в АОЗТ «Итнит» на должность мастера. 25.05.1993 уволен по собственному желанию (л.д. 15-25).

Из архивной справки от 31.08.2021 №..., выданной заместителем Министра сельского хозяйства и охраны окружающей среды Туркменистана, заведующим Центральным архивом Министерства сельского хозяйства и охраны окружающей среды Туркменистана, заверенной печатью, следует, что Липилин П.В. с 07.12.1984 по 18.01.1993 работал в Ашхабадском специализированном отделении по техобслуживанию средств диспетчерской связи Государственного комитета Туркменской ССР по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства (Госкомсельхозтехника ТССР) в должности радиомеханика приемно-передающей аппаратуры 4 разряда. С 01.01.1988 истцу установлен 5 разряд радиомеханика (л.д. 29-32).

Факт выполнения истцом трудовой деятельности в Ашхабадском специализированном отделении по техобслуживанию средств диспетчерской связи Госкомсельхозтехники ТССР в качестве радиомеханика подтверждаются представленными в материалы дела копиями приказов (л.д. 33-38).

На основании приказа АОЗТ «Итнит» №... от 15.02.1993 истец принят на работу в АОЗТ «Итнит» с 16.02.1993 на должность мастера прядильного цеха (л.д. 53). На основании приказа №... от 13.05.1998 уволен (л.д. 52).

Из справки Туркменабадской хлопкопрядильной фабрики от 03.09.2020 №... следует, что ЗАО «Итнит» на основании приказа Министерства текстильной промышленности от 18.02.2003 №... переименовано в Хлопкопрядильную фабрику г. Туркменабад. К данной справке приложены справки о заработной плате Липилина П.В. за период 1994-1998 годов (л.д.44-50).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Липилина П.В., руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности включения в страховой стаж периодов работы в АОЗТ «Итнит» с 16.02.1993 по 25.05.1998 в должности мастера, с 07.12.1984 по 18.01.1993 в Ашхабадском специализированном отделении по техобслуживанию средств диспетчерской связи в должности радиомеханика, произвести перерасчет страховой пенсии по инвалидности с даты назначения, то есть с 27.11.2019, поскольку была представлена трудовая книжка установленного образца, а также надлежащим образом заверенные архивные сведения об указанных периодах его работы, указав, что не поступление из компетентного органа государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения ответов столь длительное время, для подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений, не может служит основанием для ущемления права истца на пенсионное обеспечение, поскольку факт работы был подтвержден представленными в материалы дела достоверными доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом архивные справки, копии приказов не могут быть приняты в качестве доказательств, являются несостоятельными.

Как следует из архивной справки от 31.08.2021 №..., Центральный архив Министерства сельского хозяйства и охраны окружающей среды Туркменистана не располагает архивными документами следующих организаций и предприятий системы Агропромышленного комплекса Туркменистана, где, согласно записи в трудовой книжке, работал Липилин П.В.:

-Ашхабадское специализированное отделение по техобслуживанию средств диспетчерской связи (бывшее Пуско- наладочное управление) Государственного комитета Туркменской ССР по производственно- техническому обеспечению сельского хозяйства (Госкомсельхозтехника ТССР);

-Специализированное ремонтное предприятие диспетчерской связи Государсвтенного агропромышленного комитета Туркменской ССР;

-Специализированное предприятие электроники и связи Министерства сельского хозяйства и продовольствия Туркменистана.

Кроме того, вышеуказанная архивная справка содержит информацию о том, что подтверждение трудового стажа всеми выписками из приказов или оформление Справки о заработке, для исчисления пенсии Липилину П.В., за период его работы в указанных организациях системы агропромышленного комплекса Туркменистана, не представляется возможным, в связи с тем, что архивные документы: приказы по личному составу, лицевые счета или расчетные книги по з/пл. Ашхабадского специализированного отделения по техобслуживанию средств диспетчерской связи Госкомсельхозтехники ТССР и дальнейшие его преобразования, находившиеся ранее по месту дислокации (г. Ашхабад, пр. Махтумкули /б пр. Свободы/, 109) были испорчены грунтовой водой, не подлежащие восстановлению, и на хранение в Центральный архив Министерства сельского хозяйства и охраны окружающей среды Туркменистана не передавались.

Таким образом, документы о работе утрачены не по вине работника.

При этом спорные периоды подтверждены записями в трудовой книжке истца, которая в силу Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 (ред. от 25.03.2013) «О трудовых книжках» (вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей»), является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя, ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя, за нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Записи в трудовой книжке выполнены последовательно, какие-либо исправления отсутствуют, заверены печатью работодателя, имеются ссылки на первичные документы.

Приказы, представленные в материалы дела АОЗТ «Итнит» №... от 15.02.1993, №... от 13.05.1998 также заверены надлежащим образом, содержат подпись руководителя и печать организации, соответствуют данным, изложенным в трудовой книжке истца. Отсутствие подписи работника в ознакомлении с приказом не свидетельствует о его незаконности.

Справка Туркменабадской хлопкопрядильной фабрики от 03.09.2020 №... содержит данные о заработной плате Липилина П.В. за период 1994-1998 годов, оснований для признания данной справки недопустимым и недостоверным доказательством у судебной коллегии не имеется, поскольку она оформлена на бланке, заверена печатью и подписями должностных лиц, имеются все необходимые реквизиты, заполнение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации. Перевод данной справки на русский язык заверен натариусом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о не поступлении в УПФР в г. Вологде Вологодской области (межрайонное) ответа на запрос от компетентного органа Республики Туркменистан, подтверждающие страховой стаж истца, указанный в представленной Липилиным П.В. самостоятельно архивной справке, судебной коллегией не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства не могут лишать истца права на пенсионное обеспечение, кроме того, данные спорные периоды страхового стажа истца подтверждаются не вызывающими сомнения записями в трудовой книжке истца, архивными справками, приказами работодателя.

Поскольку страховой стаж истца в спорные периоды подтвержден надлежащими доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на УПФР в г. Вологде Вологодской области (межрайонное) обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по инвалидности с даты назначения, то есть с 27.11.2019.

Довод ответчика относительно несогласия с решением суда о взыскании с него судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела, также не может повлечь отмену судебного решения.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор возмездного оказания услуг №..., заключенный между Липилиным П.В. и ООО «Северный Консалтинговый Центр» в лице заместителя директора Барболина О.В. (л.д. 56-57), чек онлайн- кассы (л.д.58), в соответствии с которым им были понесены затраты по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Из материалов дела следует, что представитель истца Барболин О.В., действующий на основании доверенности, в интересах Липилина П.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, принимал участие в судебных заседаниях 05.05.2021 по настоящему делу (л.д.74-76, 77-78), где давал объяснения.

Руководствуясь частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в одном судебном заседании, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Учитывая отсутствие в деле доказательств чрезмерности указанных расходов, судебная коллегия считает возможным согласиться с размером указанных расходов, взысканных судом первой инстанции.

Кроме того, Липилиным П.В. были понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей за свидетельствование подлинности подписи переводчика, о чем представлена справка врио нотариуса З.К.М. (л.д. 54), а также расходы на оплату услуг переводчика в размере 2000 рублей, о чем представлен чек №... от 30.03.2021 за перевод документов (л.д. 55).

Суд обоснованно учел фактические обстоятельства дела, необходимость перевода документов на русский язык и обоснованно определил размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. Взысканные судом денежные суммы отвечают требованиям статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют требованиям разумности.

Принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия не находит оснований для определения суммы судебных расходов в иных размерах.

С учетом изложенного оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05.05.2021, с учетом определения об исправлении описки от 21.06.2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий:    
Л.В.Белозерова

Судьи:
О.В.Образцов

В.Н. Холминова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.08.2021

Заголовок: Зачет стажа из Туркменистана
Описание: Зачет трудового стажа из Туркменистана и его учет при назначении пенсии и расчете ИПК.
Ключевые слова: ИПК, стаж, туркменистан, зачет, иск, пенсионный, фонд, решение, обжалование


Наши телефоны в Вологде: (8172) 50-11-94 и +7-900-558-58-22
Назад к содержимому