Постановление инспектора МУГАДН отменено - Юристы в Вологде.

20 февраля 2021 года

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Шушков Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Автодорлес» - Барболина О.В. на постановление старшего государственного инспектора ТОТКГАДН по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гламазды К.Ю. от 02.12.2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

23.11.2020г. в отношении юридического лица ООО «Автодорлес» составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что 28.10.2020г. в 11 час. 24 мин. на ПКП-1 по адресу: 127 км региональной автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас при проведении весогабаритного контроля установлен факт осуществления перевозки тяжеловесного груза (осина) автопоездом в составе транспортного средства марки КАМАЗ, сцепленного с полуприцепом под управлением водителя Т.И.В., на основании путевого листа от 28.10.2020г., с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20 процентов, но не более 50 процентов. Взвешивание произведено с помощью весов ВА15С-2М, заводской № 1989, свидетельство о поверке № 432501/140294, действительно до 05.11.2020г. Действия ООО «Автодорлес» квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением  старшего государственного инспектора ТОТКГАДН по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гламазды К.Ю. от 02.12.2020 г. ООО «Автодорлес» признано виновным в том, что 28.10.2020г. в 11 час. 24 мин. на ПКП-1 по адресу: 127 км региональной автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас при проведении весогабаритного контроля установлен факт осуществления перевозки тяжеловесного груза (осина) автопоездом в составе транспортного средства марки КАМАЗ, сцепленного с полуприцепом под управлением водителя Т.И.В., на основании путевого листа от 28.10.2020г., с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20 процентов, но не более 50 процентов. Взвешивание произведено с помощью весов ВА-20П, заводской № 12-33751, свидетельство о поверке № ТМ-492, действительно до 29.06.2021г. Действия ООО «Автодорлес» квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

- в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в протокол об административном правонарушении внесены изменения после принятия дела к производству должностным лицом, уполномоченным на его рассмотрение. Возможность возвращения материалов для устранения недостатков после принятия дела к производству и назначения его рассмотрения КоАП РФ не предусмотрена.

- в нарушение требований ч. ч. 4, 4.1,6 ст. 28.2 КоАП РФ изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, произведены в отсутствие представителя юридического лица и без надлежащего извещения о том, что такие изменения будут производиться.

- согласно ст. 29.12.1 КоАП РФ изменения вносятся лишь в постановление или определение по делу об административном правонарушении, внесение подобным способом изменений к протокол об административном правонарушении не предусмотрено.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Определением от 02.12.2020г. старшего государственного инспектора ТОТКГАДН по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гламазды К.Ю. в протоколе об административном правонарушении в отношении ООО «Автодорлес» исправлены технические ошибки - заменено на «взвешивание произведено с помощью весов ВА-20П, заводской № 12-33751, свидетельство о поверке № ТМ-492, действительно до 29.06.2021г.» и действия ООО «Автодорлес» переквалифицированы на ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании протокола об административном правонарушении, в котором указана, в том числе, не соответствующая материалам дела часть статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного выше Кодекса, и иные материалы подлежали возвращению должностному лицу, их составившему, для устранения недостатков.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 6 данной статьи физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Однако должностным лицом на стадии подготовки к рассмотрению дела протокол об административном правонарушении и иные материалы должностному лицу, составившему протокол, не возвращены.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по делу об административном правонарушении в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Постановление старшего государственного инспектора ТОТКГАДН по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гламазды К.Ю. от 02.12.2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Автодорлес» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения) с принесением жалобы через Шарьинский районный суд.

Судья:

Заголовок: Постановление инспектора МУГАДН отменено

Описание: Постановление инспектора МУГАДН отменено судом, дело по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (перегруз) прекращено.

Ключевые слова: перегруз, 12.21.1, ч.3, ч. 3, инспектор, МУГАДН, суд, жалоба, прекращено, отменено, обжаловано, юрист, вологда