Иск к свекрови при разделе имущества супругов. - Юристы в Вологде.

г. Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Ф.И.О.» к «Ф.И.О.», «Ф.И.О.» о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежных средств и по встречному иску «Ф.И.О.» к «Ф.И.О.» о взыскании денежных средств,

«Ф.И.О.» (далее - истец по первоначальному иску) обратилась в суд с иском к «Ф.И.О.», «Ф.И.О.» (далее - ответчики по первоначальному иску) о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежных средств. Требования мотивировала тем, что «ДАТА» между «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» заключен брак. На дату подачи искового заявления брак между истцом и ответчиком не расторгнут, иск о расторжении брака подан истцом мировому судье Вологодской области по судебному участку № 30.

Совместное хозяйство между истцом и ответчиком не ведется, сторона: проживают по различным адресам. Соглашения о разделе имущества, либо брачного договора истцом и ответчиком не заключалось.

В период брака супругами за счет собственных общих средств приобретено следующее имущество:

-индивидуальный жилой дом и гараж по адресу: Вологодская область, Вологодский район, «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенные на земельном участке с кадастровым номером «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Указанные индивидуальный жилой дом и гараж полностью построены в период брака за счет общих средств супругов, но на земельном участке, который был приобретен ответчиком до брака и являющемся его личной собственностью. Индивидуальный жилой дом в эксплуатацию не введен.

- земельный участок с кадастровым номером «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», площадью 765 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский район, «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (земельный участок является смежным к земельному участку с кадастровым номером «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», на котором расположена: спорный жилой дом и гараж). Данный земельный участок приобретен супругами в браке за счет заемных средств, полученных по кредитному договору № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от «ДАТА» года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и супругами, являющимися созаемщиками.

С учетом того, что истец интереса к спорным объектам не имеет, индивидуальный жилой дом и гараж построена: на купленном ответчиком до вступления в брак земельном участке, приобретённой в браке земельный участок смежен с участком ответчика, и по своему функциональному использованию является с ним единым целым, данное имущество подлежит оставлению в собственность ответчика, а в пользу истца с последнего подлежит к взысканию компенсация соразмерная 1/2 доле их рыночной стоимости, то есть «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд произвести раздел общего имущества супругов «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» следующим образом: оставить в собственности «Ф.И.О.» индивидуальный жилой дом и гараж по адресу: Вологодская область, Вологодский р-н, «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», а также земельный участок с кадастровым номером «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», площадью 765 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский р-н, «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Взыскать с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» компенсацию за индивидуальный жилой дом и гараж по адресу: Вологодская область, Вологодский р-н, «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» рублей, за земельный участок «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», площадью 765 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский р-н, «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» рублей, в общем размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» рублей.

В дальнейшем, представителем истца исковые требования были увеличены и уточнены, с учетом последнего уточнения от 23.11.2021 года, истец просит суд: произвести раздел общего имущества супругов «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» следующим образом:

- оставить в собственности «Ф.И.О.» земельный участок с кадастровым номером «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», площадью 765 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский район, «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

- взыскать с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» компенсацию за земельный участок с кадастровым номером «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», площадью 765 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский район, «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», эквивалентную 1/2 его рыночной стоимости в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб.

- оставить в собственности «Ф.И.О.» транспортное средство (прицеп) с государственным регистрационным знаком «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», 2019 года выпуска, модель «718730», идентификационный номер «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

- взыскать с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» компенсацию за транспортное средство (прицеп) с государственным регистрационным знаком «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», 2019 года выпуска, модель «718730»,идентификационный номер VIN «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», эквивалентную 1/2 его рыночной стоимости в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб.

- взыскать с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» 1/2 денежных средств, находившихся у «Ф.И.О.» на банковском счете № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», открытом в ПАО «Сбербанк», в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» рублей 38 копеек.

- взыскать с надлежащего ответчика в пользу «Ф.И.О.» компенсацию за индивидуальный жилой дом и гараж по адресу: Вологодская область, Вологодский район, «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» эквивалентную 1/2 их рыночной стоимости в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб. и «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб. соответственно.

Протокольным определением от 26.11.2021 г. к производству суда приняты встречные исковые требования «Ф.И.О.» (далее-истец по встречному иску) к «Ф.И.О.» (далее - ответчик по встречному иску) о взыскании денежных средств. Ссылаясь на то, что в период брака супругами приобретен земельный участок за счет заемных средств, полученных по кредитному договору № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от «ДАТА» года, заключенному между ПАО «Сбербанк России». Совместное хозяйство между супругами не ведется с «ДАТА». После прекращения брачных отношений денежные обязательства по кредитному договору были исполнена: «Ф.И.О.» за счет личных денежных средств: «ДАТА» на сумму «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб., что подтверждается справкой банка. На основании изложенного, просит взыскать с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» денежные средства в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб. («ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»/2), в качестве возмещения убытков, возникших при исполнении обязательств по указанному кредитному договору.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) «Ф.И.О.» и ответчик по первоначальному (истец по встречному иску) «Ф.И.О.», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) по доверенности Барболин О.В. первоначальные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме по доводам иска и дополнений к нему. Кроме того, пояснил в настоящем судебном заседании и ранее, что не оспаривают дату прекращения фактических брачных отношений «ДАТА» года, поскольку именно тогда окончательно супруги разъехались и перестали вести общее хозяйство. По возражениям на первоначальный иск пояснил, что истцу «Ф.И.О.» стало известно о регистрации объектов недвижимости: дома и гаража на «Ф.И.О.» только после подачи иска в суд. Считает, что это имущество совместно нажитое и подлежит разделу в равных долях, поскольку ею производились вложения в первый этап строительства, в том числе, за счет денежных средств, полученных от продажи личного транспортного средства в сумме «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб., в дальнейшем, ей денежные средства не возвращались ответчиком, сумму превышающую «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб. получила от супруга на развитие бизнеса по продаже чая. В дальнейшем строительство осуществлялось за счет общих средств супругов. По встречному иску представитель по доверенности Барболин О.В. не возражал по удовлетворению заявленных требований, расчет суммы не оспаривал.

Представитель ответчика «Ф.И.О.» по первоначальному иску (истца по встречному иску) по доверенности, представитель ответчика «Ф.И.О.» по устному ходатайству – «Ф.И.О.» в судебном заседании по удовлетворению первоначального иска возражал по доводам возражений и дополнений к ним, встречный иск поддержал по изложенным доводам.

Ответчик по первоначальному иску «Ф.И.О.» согласилась с позицией представителя по устному ходатайству – «Ф.И.О.», иск «Ф.И.О.» не признала, по встречному иску - не возражала по его удовлетворению. Дополнительно пояснила в настоящем судебном заседании и ранее, что строительство дома не завершено. Она передавала денежные средства сыну без расписок, не в дар и не в займ, на строительство дома и гаража, там работала бригада. Само строительство, действительно, происходило в период брака ее сына с «Ф.И.О.» В настоящее время объекты недвижимости зарегистрированы на нее, указанный факт не скрывала от «Ф.И.О.» Не оспаривала, что в первый этап строительства «Ф.И.О.» вложила денежные средства от продажи личного транспортного средства, но потом ей денежные средства сын вернул. Считает, что дом строил сын для нее, договор на газификацию дома оформлен на ее имя. Гараж тоже строила на свои денежные средства для машин детей, так как сама не является водителем. Кроме того, «Ф.И.О.» находилась в декрете, ничего не зарабатывала, поэтому денежных средств больше в строительство дома и гаража не вкладывала.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма содержится и в статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, которая также предусматривает, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходу: каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами имущество в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что «ДАТА» между «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия I-ОД № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от «ДАТА», выданным Управлением ЗАГС Вологодской области территориальным отделом ЗАГС г. Вологды (запись акта о заключении брака № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от «ДАТА»).

Согласно выписки из решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 брак между «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» расторгнут, решение не обжаловано, вступило в законную силу «ДАТА» года.

Совместное хозяйство между истцом и ответчиком не ведется, стороны проживают по различным адресам, фактические брачные отношения прекращены с 15 октября 2020 года, что представителями сторон не оспаривалось в судебном заседании.

Соглашения о разделе имущества, либо брачного договора истцом и ответчиком не составлялось и не заключалось, что в судебном заседании также не оспаривалось.

В период брака супругами за счет собственных общих средств приобретено следующее имущество:

земельный участок с кадастровым номером «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» площадью 765 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский район, «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», что подтверждается в том числе выпиской из ЕГРН

транспортное средство (прицеп) с государственным регистрационным знаком «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», 2019 года выпуска, модель «718730», идентификационный номер «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», что подтверждается ответом на запрос из ГИБДД.

Указанные факты нашли свое подтверждение на основании представленных доказательств и сторонами не оспаривались.

С целью определения рыночной стоимости имущества, являющегося предметом спора, назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению ООО «Бюро независимой оценки» от 16.09.2021 года № 01/2578 рыночная стоимость транспортного средства (прицеп) с государственным регистрационным знаком «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», 2019 года выпуска, составляет «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб., земельного участка с кадастровым номером «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» площадью 765 кв. м, «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб., индивидуального жилого дома по адресу: Вологодская область, Вологодский район, «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ- «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб., гаража по адресу: Вологодская область, Вологодский район, «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», - «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб.

Давая оценку заключению эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ, в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом, суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, в судебном заседании выводы указанной экспертизы участниками процесса не оспаривались. В связи с чем, суд берет вывода: эксперта за основу при принятии решения в части определения рыночной стоимости спорных объектов имущества, а также распределении судебных расходов.

В судебном заседании также не оспаривалось, что фактически транспортным средством и земельным участком с кадастровым номером «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», площадью 765 квадратных метров пользуется «Ф.И.О.» Указанный земельный участок является смежным к земельному участку с кадастровым номером «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», на котором расположена: спорный жилой дом и гараж.

Кроме того, данный земельный участок приобретен супругами в браке за счет заемных средств, полученных по кредитному договору № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от «ДАТА» года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и супругами, являющимися созаемщиками, что указано также во встречном иске и сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия оснований для отступления от равенства долей в совместно нажитом имуществе, суд полагает возможным оставить в собственности «Ф.И.О.»: земельный участок с кадастровым номером «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» площадью 765 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский район, «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»; а также транспортное средство (прицеп) с государственным регистрационным знаком «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», 2019 года выпуска, модель «718730», идентификационный номер «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». В связи с чем, взыскать с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» компенсацию, составляющую 1/2 от рыночной стоимости: за земельный участок с кадастровым номером «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб.; за транспортное средство в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб.

Кроме того, суд полагает возможным исковые требования «Ф.И.О.» в части взыскания половина: денежных средств, находящихся на счету ответчика «Ф.И.О.» на дату окончания фактических брачных отношений «ДАТА» года удовлетворить частично.

Так, согласно справке ПАО Сбербанк от 28.09.2021 года на банковском счете ПАО «Сбербанк» № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», открытом на имя «Ф.И.О.» остаток на 15.10.2021 года (на дату прекращения фактических брачных отношений) составлял «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущества не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения общего хозяйства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» компенсацию в виде ½ суммы денежных средств на банковском счете ПАО «Сбербанк» № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в сумме «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб.

Разрешая встречные исковые требования о взыскании денежных средств с «Ф.И.О.», суд полагает возможным их удовлетворить в полном объеме, при этом учитывает следующее.

Как установлено и подтверждается представленными доказательствами: земельный участок с кадастровым номером «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», площадью 765 квадратных метров, который признан совместно нажитым имуществом, приобретен супругами в браке за счет заемных средств, полученных по кредитному договору № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от «ДАТА» года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и супругами, являющимися созаемщиками, что указано во встречном иске и сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между супругами не было достигнуто соглашения о разделе указанного долга, в соответствии с положениями части 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, обязательства по указанному кредитному договору суд полагает возможным считать общим долгом супругов. При этом, доли истца и ответчика по выплате денежных средств по указанному кредитному договору, суд полагает возможным признать также равными, то есть по ½ за каждым.

В соответствии с ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При определении размера компенсации, причитающейся со второго супруга, по общему правилу учитываются только платежи, внесенные супругом-заемщиком в погашение кредита после расторжения брака, поскольку презюмируется, что погашение задолженности по кредитному договору в период брака (период совместного ведения хозяйства) осуществляется за счет общих средств супругов.

Вместе с тем, с учетом установленного обстоятельства, что фактические брачные отношения прекращена: «ДАТА», денежные обязательства по кредитному договору были исполнены «Ф.И.О.» за счет личных денежных средств: «ДАТА» на сумму «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк, с указанием истории операций с «ДАТА» по «ДАТА».

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» денежные средства в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб. («ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»/2) в счет компенсации денежных средств, внесенным «Ф.И.О.» во исполнение общих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Разрешая исковые требования «Ф.И.О.» в части раздела индивидуального жилого дома и гаража, суд приходит к следующему.

Проанализировав материалы дела, суд установил, что в период брака супругами за счет собственных общих средств построено следующее имущество: индивидуальный жилой дом и гараж по адресу: Вологодская область, Вологодский район, «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенные на земельном участке с кадастровым номером «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Указанные объекты недвижимости построены в период брака за счет общих средств супругов, но на земельном участке, который был приобретен ответчиком до брака и являющемся его личной собственностью. Индивидуальный жилой дом в эксплуатацию не введен, что в судебном заседании не оспаривалось. Спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», который согласно выписке из ЕГРН и иных представленных доказательств, приобретен «Ф.И.О.» до брака с «Ф.И.О.» по договору купли-продажи от «ДАТА» года.

В дальнейшем, указанный земельный участок с кадастровым номером «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» «Ф.И.О.» подарил матери «Ф.И.О.» по договору дарения от «ДАТА» (том 1 л.д. 56).

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 16.04.2021 года право собственности на жилой дом с кадастровым номером «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по адресу: Вологодская область, Вологодский район, «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», зарегистрировано за «Ф.И.О.» («ДАТА» дата государственной регистрации права). Кроме того, как установлено выше и не оспаривалось сторонами, что спорный гараж возведен на земельном участке с кадастровым номером «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и также, как и жилой дом, находятся в собственности «Ф.И.О.» в настоящее время. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что гараж является самовольной постройкой, суду не представлено.

Доказательства создания указанного имущества иждивением третьего лица, в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, суд относится критически к доводам возражений «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» относительно того, что дом и гараж были построены на денежные средства «Ф.И.О.» и для нее лично сыном. Доказательств, бесспорно подтверждающих, что все строительные материалы на дом приобретались и оплачивались ответчиками по первоначальному иску за счет личных денежных средств, либо денежных средств, переданных в дар, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается ответом Администрации Вологодского муниципального района от «ДАТА» года «Ф.И.О.» было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Спасское сельское поседение, «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»; информации о выдаче разрешения на строительство гаража на этом же участке не имеется. Вместе с тем, согласно п.п. 1,2,3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно постановлению Администрации Вологодского муниципального района от «ДАТА» № «НОМЕР» были внесены изменения в разрешение на строительство от «ДАТА», наименование застройщика изложено ««Ф.И.О.»», срок действия продлен до «ДАТА».

В обоснование доводов возражений «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» представлены договор подряда от «ДАТА» между «Ф.И.О.» и АО «Газпром газораспределение Вологда» и от «ДАТА» на пуско-наладочные работы, договор поставки природного газа для нужд населения от «ДАТА» между «Ф.И.О.» и ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» с копиями чеков, подтверждающих оплату «Ф.И.О.» от «ДАТА» на сумму «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб. и «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб. Указанные доказательства представлены в подтверждение доводов о том, что газификация спорного жилого дома производилась «Ф.И.О.»

Вместе с тем, указанные доказательства не могут служить самостоятельными и достаточными доказательствами, что спорный дом не был построен за счет общих совместных средств супругов и является личным имуществом «Ф.И.О.»

При этом следует отметить, что, несмотря на то, что дом построен на общие денежные средства супругов, ответчиком «Ф.И.О.» произведены затраты на его газификацию, однако, каких-либо требований по возмещению указанных расходов, «Ф.И.О.» не заявлено. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Таких обстоятельств судом не установлено.

Как указано выше, право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за «Ф.И.О.» Каких-либо доказательств, что «Ф.И.О.» знала о регистрации спорного имущества за ответчиком либо давала свое согласие на указанную регистрацию, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в настоящее время «Ф.И.О.» является собственником и спорного гаража, который, как она сама пояснила в судебном заседании, предполагала использовать для транспортных средств не своих лично, но, возможно, детей.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, со стороны «Ф.И.О.» имело место неосновательное обогащение по отношению к истцу «Ф.И.О.» в части стоимости 1/2 дома и гаража.

На основании изложенного, учитывая, что собственником земельного участка с кадастровым номером «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Спасское сельское поседение, «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с расположенным на нем жилым домом и гаражом является «Ф.И.О.», суд признает именно ее надлежащим ответчиком по указанным требованиям по взысканию денежных средств. При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» денежные средства в качестве компенсации за нажитый в период брака индивидуальный жилой дом в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб. («ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»/2), гараж в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб. («ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»/2). Расчет компенсации произведен на основании выводов вышеуказанной оценочной экспертизы, признан судом верным, оснований для отступления от равенства долей не установлено.

К доводам представителя ответчиков и ответчиков по первоначальному иску о том, что денежные средства, вложенные истцом от продажи личного транспортного средства в сумме «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб. в первый этап строительства дома в дальнейшем ей возвращены «Ф.И.О.» с процентами в сумме «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб., суд относится критически, поскольку «Ф.И.О.» не подтверждает указанный факт, указывая, что переданные денежные средства имели иное назначение. Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих позицию истца «Ф.И.О.» по указанному факту, суду не представлено.

Доводы возражений на иск и пояснений «Ф.И.О.» о том, что «Ф.И.О.» фактически находилась в декретном отпуске и не зарабатывала денежные средства, не могут служить самостоятельным основанием, лишающим истца права на получение компенсации за имущество, нажитое в период брака, приобретенное за счет общих средств супругов, в том числе на основании норм Семейного кодекса РФ, указанный выше.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом рыночной стоимости имущества, с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб. (истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб.) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Кроме того, следует взыскать с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» расходы по оплате государственной пошлины «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб. («ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»-»ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»). В силу ст. 103 ГПК РФ с «Ф.И.О.» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере «СУММА» руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» за удовлетворение встречных исковых требований расходы по государственной пошлине в размере «СУММА» руб.

Таким образом, исковые требования «Ф.И.О.» к «Ф.И.О.», «Ф.И.О.» о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежных средств подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования «Ф.И.О.» к «Ф.И.О.» о взыскании денежных средств следует удовлетворить частично.

Руководствуясь Семейным кодексом РФ, ст. ст.98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Исковые требования «Ф.И.О.» к «Ф.И.О.», «Ф.И.О.» о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.».

Оставить в собственности «Ф.И.О.»:

земельный участок с кадастровым номером «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» площадью 765 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский район, «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»;

транспортное средство (прицеп) с государственным регистрационным знаком «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», 2019 года выпуска, модель «718730», идентификационный номер «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Взыскать с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» компенсацию, составляющую 1/2 от рыночной стоимости:

за земельный участок с кадастровым номером «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб.;

за транспортное средство в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб.,

Взыскать с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» компенсацию в виде 1/2 суммы денежных средств на банковском счете ПАО «Сбербанк» № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в сумме «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб.

Взыскать с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» денежные средства в качестве компенсации за нажитый в период брака индивидуальный жилой дом в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб., гараж в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб.

Взыскать с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» расходы по оплате государственной пошлина: в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб.

Взыскать с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» расходы по оплате государственной пошлина: «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб.

Взыскать с «Ф.И.О.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб.

В удовлетворении остальной части иска «Ф.И.О.» - отказать.

Встречные исковые требования «Ф.И.О.» к «Ф.И.О.» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» денежные средства в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб.,

а также расхода: по государственной пошлине в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Заголовок: Иск к свекрови при разделе имущества супругов.

Описание: Судом удовлетворен иск к свекрови, заявленный при разделе имущества супругов.

Ключевые слова: иск, исковое, заявление, решение, суд, практика, взыскание, свекровь, теща, тесть, свекр, переоформил, дом, земля, жена, муж, раздел, имущество, обогащение