Практика городского суда по виндикационным искам. - Услуги юристов в Вологде

город Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Даниловой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Дойниковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыжова А.А. к Рыжову С. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Рыжов А. А. и Рыжов С. А. являются сыновьями умершего и наследниками первой очереди.

После смерти отца Рыжов А.А. обратился к нотариусу по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО2 с заявлением об открытии наследства. Наследственное дело №.

До вступления в права наследования, а именно до истечения шестимесячного срока принятия наследства, ответчик Рыжов С.А. вывез часть имущества из квартиры, которая принадлежала умершему, и включена в наследственную массу. Ответчик вывез микроволновую печь, диван, стол и велосипед. Квартира расположена по адресу: <адрес>. Рыжовым А.А. были предприняты попытки возврата вывезенных вещей ответчиком, но они не увенчалось успехом. Истец обращался в полицию, но получил отказ в возбуждении дела, хотя из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ответчик не отрицает тот факт, что вывез из квартиры умершего отца имущество: микроволновую печь, диван, стол и велосипед.

На основании изложенного, просит истребовать у Рыжова С.А. из незаконного владения следующее имущество: микроволновую печь, диван, стол и велосипед и обязать возвратить в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Рыжов А.А. не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Рыжов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности Барболин О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 ч. 1 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 Нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1

Заявлениями от 14.02.2024 сыновья умершего – Рыжов А.А., Рыжов С.А. приняли наследство, оставшееся после смерти отца.

Других наследников имущества ФИО1 по закону или по завещанию не установлено.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 27.06.2024, Рыжов А.А. и Рыжов С.А. являются наследниками каждый в <данные изъяты> доле на следующее имущество ФИО1: квартиры по адресу: <адрес>, обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «Русский Север» в количестве 40 штук, прав на денежные средства во вкладах, хранящихся в ПАО Сбербанк, ЕДК на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на сумму 5546,37 рублей, неполученной пенсии за декабрь 2023 года в сумме 25456,41 рублей и ежемесячной денежной выплаты в сумме 2834,40 рублей.

Кроме того, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 27.06.2024, Рыжов С.А. является наследником имущества ФИО1, которое состоит из прав на денежные средства во вкладах, хранящихся в АО «Россельхозбанк».

16.04.2024 Рыжов А.А. обратился в ОП № 1 УМВД России по г. Вологде с заявлением о пропаже вещей из квартиры отца.

Постановлением УУОП № 1 УМВД России по г. Вологде от 21.04.2024 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Рыжова С.А. по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 160 УК РФ. В ходе проверки опрошенный Рыжов С.А пояснил, что указанные вещи (микроволновку, диван, стол и велосипед) взял на ответственное хранение, обязуется не распоряжаться ими до вступления в наследство и решении вопросов о разделении имущества с Рыжовым А.А.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении виндикационного иска, являются: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, наличие имущества во владении ответчика.

Требуя судебной защиты имущественного права, Рыжов А.А. избрал такой вещно-правовой способ защиты гражданских прав как виндикационный иск, регламентированный ст. 301 ГК РФ, об истребовании имущества.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Между тем, как истец, так и ответчик являются наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство после смерти отца ФИО1, поэтому нахождение спорного имущества у ответчика нельзя расценивать как неправомерное завладение им.

По мнению суда, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, он не лишен возможности обращения в суд с иском о разделе наследственного имущества.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

исковые требования Рыжова А.А. к Рыжову С. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

   Судья

   Мотивированное решение изготовлено 18.12.2024.

Ключевые слова: виндикационный, иск, истребование, имущество, отказано, ответчик, защита, вологда, юрист, решение, практика, судебная