Спор арендатора лесного участка с подрядчиком. - Услуги юристов в Вологде

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ИНН 4401147110, ОГРН 1134401014032) к индивидуальному предпринимателю Крылову Эдуарду Алексеевичу (ИНН 441100095773, ОГРНИП 306443313700011) о взыскании убытков,

третьи лица: областное государственное казённое учреждение «Галичское лесничество» (ИНН 4411000893, ОГРН 1024401437092), Департамент лесного хозяйства Костромской области (ИНН 4401071292, ОГРН 1074401000112), индивидуальный предприниматель Никитин Эдуард Александрович (ИНН 442900678896, ОГРНИП 314443303500021),

при участии в судебном заседании представителей: истца - Барболина О.В., по доверенности от 20.07.2021; ответчика - Виноградова С.И., по доверенности от 16.08.2023,

общество с ограниченной ответственностью «Титан» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Крылову Эдуарду Алексеевичу (далее - ответчик) о взыскании 387 642 убытков в порядке регресса, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 24.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением от 17.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, с учетом дополнений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены областное государственное 2

казенное учреждение «Галичское лесничество», Департамент лесного хозяйства Костромской области, индивидуальный предприниматель Никитин Эдуард Александрович.

От третьего лица ОГКУ «Галичское лесничество» поступил ответ на запрос суда с приложением (лесная декларация от 27.12.2019 №1).

Документы, представленные третьим лицом, приобщены к материалам дела, в порядке статей 65,66 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица не явились.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

20.01.2020 между ООО «Титан» (Заказчик) и ИП Крыловым Э.А. (Подрядчик) заключен договор № 04-Р/20 на выполнение работ (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы на лесных участках по Договору аренды лесного участка № 756, заключенного между Заказчиком и Департаментом лесного хозяйства Костромской области (проведение сплошных и выборочных рубок, вывоз заготовленной древесины), на территории ОГКУ «Галичское лесничество» Галичское участковое лесничество - квартал 114 выделы 7,8,9,12, квартал 146 выдел 13, квартал, выделы 148 выдел 22; Березовское участковое лесничество - квартал 225 выделы 12,14; Ореховское участковое лесничество -квартал 26 выделы 7,8,9; Лопаревское участковое лесничество - квартал 40 выделы 2,53,54,60; квартал 33 выделы 8,9 в объёме 16 340 м3.

Форма рубки: сплошная (сплошная санитарная рубка) (пункт 2.1 Договора).

По условиям пункта 2.2 Договора рубке не подлежат деревья за пределами лесосеки.

Согласно пункту 2.4 Договора работы выполняются только на территориях, обозначенных в лесных декларациях, выданных Заказчиком. Сроки выполнения работ определяются датами действия лесных деклараций. Работы должны быть завершены за 30 дней до окончания действия лесной декларации. Лесные декларации передаются Подрядчику через полномочных представителей Заказчика.

После завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения условий Договора место рубки сдается Подрядчиком лесничеству.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено право Заказчика осуществлять осмотр лесного участка для оценки соблюдения Подрядчиком выполнения условий Договора в части использования лесного участка по назначению в соответствии с законодательством РФ, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах.

В силу пункта 5.1 Договора работы на лесном участке выполняются Подрядчиком в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации в целях лесозаготовки с соблюдением правил заготовки древесины, правил санитарной безопасности в лесах, правил пожарной безопасности в лесах. Все обязанности по уплате штрафных санкций, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязанностей по настоящему Договору, 3

включая соблюдение вышеуказанных правил, возлагаются на Подрядчика. Оплата штрафных санкций осуществляется Подрядчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с даты их назначения. В случае выполнения работ Подрядчиком, влекущих нарушение действующего законодательства Российской Федерации, ответственность наступает только у Подрядчика, включая административную и другие виды ответственности.

Галичской межрайонной прокуратурой проведена проверка по факту рубки лесных насаждений в квартале 225 выделе 13 Березовского участкового лесничества областного государственного казенного учреждения «Галичское лесничество» (ОГКУ «Галичское лесничество») в период с 07.01.2020 по 06.01.2021. В ходе проверки установлено, что одним из видов деятельности истца является заготовка древесины. В этих целях между ООО «Титан» и Департаментом лесного хозяйства Костромской области заключен договор аренды лесного участка от 29.01.2014 № 756, в том числе в квартале 225 Березовского участкового лесничества, расположенного на территории лесного фонда ОГКУ «Галичское лесничество».

Согласно лесной декларации № 1 от 27.12.2019 ООО «Титан» задекларирована заготовка древесины с 07.01.2020 по 06.01.2021 в квартале 225 выделах 12,14 Березовского участкового лесничества ОГКУ «Галичское лесничество».

В ходе осмотра лесосек, проведенного ОГКУ «Галичское лесничество»

08.06.2021, установлено, что при проведении ООО «Титан» работ по заготовке древесины на основании указанного договора аренды лесного участка и лесной декларации, допущена рубка леса за пределами отведенной лесосеки, а именно в квартале 225 выделе 13.

Заготовка древесины в квартале 225 выделе 13 Березовского участкового лесничества ОГКУ «Галичское лесничество» на указанный период арендатором не декларировалась.

В результате рубки леса за пределами отведенной лесосеки лесному фонду причинен ущерб в размере 387 642 руб.

Галичский межрайонный прокурор Костромской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО «Титан» о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду вследствие незадекларированной рубки лесонасаждений в квартале 225 выделе 13 Березовского участкового лесничества ОГКУ «Галичское лесничество» в размере 387 642 руб.

Решением Галичского районного суда Костромской области по делу от 13.03.2023 № 2-22/2023 иск удовлетворен.

Во исполнение решения Галичского районного суда Костромской области по делу от 13.03.2023 № 2-22/2023, ООО «Титан» перечислена денежная сумма в размере 387 642 руб. в бюджет Галичского муниципального района Костромской области (платежное поручение от 20.03.2023 № 91).

По мнению истца, ущерб, возмещенный лесному фонду, был причинен непосредственно в результате действий ответчика, совершенными вопреки условиям договора, запрещающим рубку за пределами лесосек, на незадекларированных лесных участках, с нарушением требований лесного законодательства.

Также, с учетом дополнений к исковому заявлению, истец полагает, что убытки причинены в результате неправильного отвода ответчиком и замера делянки.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 29.03.2023, в которой предложил возместить ущерб в сумме 387 642 руб.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, в адрес истца направлены возражения на претензию, в связи с чем, ООО «Титан» обратилось в суд с настоящим иском.

Возразив против исковых требований, ответчик представил отзыв. Указал, что рубки деревьев осуществлялись только в пределах отведенных лесосек. Вся заготовленная древесина была вывезена и передана на склад заказчику. Заказчик на основании Договора № 04-П/20 купли-продажи древесины от 28.01.2020, заготовленную древесину на территории Березовское участковое лесничество квартал 225 выдел 12,14, реализовал (продал). В Договоре № 04-Р/20 на выполнение работ на территории ОГКУ «Галичское лесничество», кроме прочих, Березовское участковое лесничество - квартал 225 выделы 12,14, работы по отводу лесосек не предусмотрены. Данный договор был выполнен в полном объёме, в строгом соответствии с полученной Подрядчиком разрешительной документацией, в задекларированных объёмах, в пределах натурного отвода, с соблюдением сроков рубки. По окончании срока заготовки древесины и по истечении срока действия лесной декларации ООО «Титан» было произведено освидетельствование мест рубок, лесные делянки приняты (акт приема-передачи к Договору № 04-Р/20 от 20.01.2020). Также, по утверждению ответчика, натурный отвод делянки принят ООО «Титан» без фактической проверки границ лесного участка, ущерб лесному фонду причинен в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Титан» обязанностей арендатора лесного участка.

Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве на исковое заявление, с учетом дополнений.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, не согласился с позицией ответчика об отсутствии вины подрядчика в причинении убытков.

Ответчик исковые требования не признал.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в 5

области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Под убытками, как указано в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее -Постановление № 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 Постановления № 21, незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений в случае осуществления рубки лесных насаждений без правовых оснований виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный лесу как экологической системе, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 401 названного Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между Департаментом лесного хозяйства Костромской области (Арендодатиель) и ООО «Титан» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 29.01.2014 № 756, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору лесной участок площадью 6 442 га, в том числе в квартале 225 Березовского участкового лесничества, расположенного на территории лесного фонда ОГКУ «Галичское лесничество» (с учетом изменений, внесенных решением Арбитражного суда Костромской области от 04.06.2024 № А31-3724/2028 в редакции определения от 26.11.2018).

Судом установлено на основании материалов дела, что лесной декларацией от 27.12.2019 № 1 ООО «Титан» запроектирована рубка древесины с 07.01.2020 по 06.01.2021 в квартале 225 выделах 12,14 Березовского участкового лесничества ОГКУ «Галичское лесничество».

При проведении работ по заготовке древесины на основании указанного договора аренды лесного участка и лесной декларации допущена рубка леса за пределами отведенной лесосеки, а именно в квартале 225 выделе 13 Березовского участкового лесничества ОГКУ «Галичское лесничество».

Фактически рубка осуществлялась ответчиком в порядке исполнения договора подряда.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что в причинении ущерба лесному фонду имеется вина как истца, так и ответчика.

Согласно пункту 17 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (действовавшими в период возникновения рассматриваемых правоотношений) (далее - Правила заготовки древесины) в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Отвод и таксация лесосек осуществляются, в том числе гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (пункт 18 Правил заготовки древесины).

Таким образом, в силу пункта 18 Правил заготовки древесины ООО «Титан», как арендатор лесного участка, является ответственным лицом за отвод лесных участков в рубку, именно арендатор должен был принять меры по надлежащему отводу и правильности определения лесосеки.

Как следует из материалов дела, отвод лесосеки и подача лесной декларации по лесному участку в квартале 225 выделах 12, 14 Березовского участкового лесничества осуществлены ООО «Титан» в соответствии с договором аренды лесного участка.

Несоответствия данных отвода и таксации лесосек натурным данным, обнаруженным в результате проведения осмотра лесосек после окончания их разработки, послужили основанием для привлечения арендатора лесного участка к ответственности за нарушение законодательства.

Суд находит несостоятельными аргументы истца о том, что фактически отвод делянки производился ответчиком.

Работы по отводу делянок предметом договора от 20.01.2020 № 04-Р/20 на выполнение работ не являются.

Письменное соглашение, на основании которого предприниматель принял на себя обязательства перед арендатором лесного участка по совершению действий по отводу лесных участков, в материалы дела не представлено.

Выданная предпринимателю доверенность от 09.01.2020 № 4-20 на представление интересов ООО «Титан» в Департаменте лесного хозяйства и выполнении работ по лесному участку таковым соглашением не является.

В любом случае вне зависимости от наличия между сторонами фактически сложившихся отношений по отводу делянок и выполнением подрядчиком тех или иных работ по совершению указанных действий, арендатор лесного участка, обязан контролировать отвод и работы.

Как пояснил ответчик, отвод принимался арендатором без фактической проверки, доводы ответчика истцом не были опровергнуты в процессе рассмотрения дела.

В этой связи правов^1х и фактических оснований считать ответчика виновным в неправильном отводе лесосеки у суда не имеется.

В то же время в действиях подрядчика по незаконной рубке насаждений суд усматривает нарушения лесного законодательства и условий договора подряда.

При выполнении работ на лесных участках по заготовке древесины на территории Березовское участковое лесничество ответчик в нарушение лесной декларации допустил рубку за пределами 12,14 выдел квартал 225, тогда как по условиям пунктов 2.2, 2.4 Договора работы подлежали выполнению только на территориях, обозначенных в лесной декларации, рубке не подлежат деревья за пределами лесосеки.

Ссылки ответчика на отсутствие нарушений со стороны подрядчика ввиду того, что рубка в 13 выделе произошла вследствие неправильного отвода делянки, отклоняются, ответчик является профессиональным участником правоотношений в сфере лесозаготовки, при имеющейся разрешительной документации, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность получить все необходимые сведения о лесном участке, в том числе посредством осмотра участка в натуре либо ознакомления с материалами лесоустройства в самом лесничестве, имел возможность оценить, что лесные насаждения, 8

расположенные на территории выдела 13 квартала 225 Березовского участкового лесничества, не подлежат вырубке.

В период заготовки лесной участок находился в фактическом владении и использовался ответчика.

Подрядчик, приняв лесную декларацию, проектную документацию на объект, без надлежащего ознакомления с разрешительными документами выполнил работы за пределами отвода лесного участка. При этом лесная декларация не предусматривала заготовку в выделе 13 квартала 225 лесного участка Березовского участкового лесничества.

Доказательств того, что истец поручил (дал указание) на выполнение работ в 13 выделе, выполнение которых повлекло причинение вреда окружающей среде, ответчик по правилам статьи 65 АПК РФ не представил.

Согласно пункту 5.1 договора подряда в случае выполнения работ подрядчиком, влекущим нарушение действующего законодательства, ответственность наступает у подрядчика.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что лесонарушения, повлекшие причинение ущерба на спорном лесном участке, произошли в результате последовательных действий как арендатора лесного участка в ходе отвода, выдела лесных участков, так и подрядчика при выполнения работ по заготовке древесины.

При этом указание истца на то, что правонарушение заключается именно в рубке насаждений на спорном участке, к чему имеет отношение только ответчик, не может быть принято во внимание, поскольку рубка лесных насаждений стала возможной в результате действий ООО «Титан», также нарушавших требования лесного законодательства.

Факт незаконной рубки с нарушением разрешенного объема заготовки и наличие причинно-следственной связи между действиями сторон, в том числе арендатора, обязанного контролировать отвод и работы, не проявившего разумной осмотрительности, и наступившим вредом подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств.

В силу пункта 11 Постановления № 49 по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда окружающей среде, по общему правилу такие лица несут долевую ответственность.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие вины истца в причинении ущерба лесному фонду, суд полагает, что ответственность подлежит распределению в долях 50/50, с учетом чего требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца полежит взысканию сумма 193 821 руб. в возмещение ущерба.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (50%) расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 376 руб. 50 коп. по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, как проигравшую сторону.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, 9

связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу указанных выше норм и в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также - Постановление № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В настоящем случае по результатам рассмотрения дела принят судебных акт об удовлетворении исковых требований, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов является правомерным.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 21.03.2023 № 14-627/2023, заключенный между ООО «Титан» (Заказчик) и ООО «Северный Консалтинговый Центр» (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в «Перечне услуг» (Приложение №1 к Договору), а Заказчик обязуется оплатить Услуги по цене, указанной в Приложении №1 к Договору (пункт 1.1 Договора).

В пункте 12.1 Договора - Приложении № 1 в перечень услуг включено:

- подготовка и направление претензии, а в случае неудовлетворения, подготовка искового заявления к индивидуальному предпринимателю Крылову Эдуарду Алексеевичу о взыскании компенсации ущерба в порядке регресса в соответствии с решением Галичского районного суда Костромской области от 13.03.2023 по делу № 2-22/2023. Стоимость услуги - 7 500 руб. Срок исполнения - в соответствии со сроками и в порядке, установленным гражданским и арбитражным процессуальным законодательством;

- подача искового заявления к индивидуальному предпринимателю Крылову Эдуарду Алексеевичу о взыскании компенсации ущерба в порядке регресса в соответствии решением Галичского районного суда Костромской области от 13.03.2023 по делу № 2-22/2023 в суд, направление данного искового заявления иным участвующим лицам, формирование пакета документов к исковому заявлению, юридическое сопровождение рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, включая подготовку необходимых документов. Стоимость услуги - 7 500 руб. Срок исполнения - в соответствии со сроками и в порядке, установленным гражданским и арбитражным процессуальным законодательством. В случае удовлетворения требований Заказчика ИП Крыловым Э.А. в досудебном порядке услуги по подготовке искового заявления и представительству в суде считаются оказанными надлежащим образом

Истцом представлен счет на плату от 21.03.2023 № 627 на сумму 15 000 руб. 10

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежным поручением от 29.03.2023 № 100 на сумму 15 000 руб.

Оценив обстоятельства дела, суд признает доказанными факты оказания услуг по договору на сумму 15 000 руб., их относимости к настоящему судебному делу и несения истцом расходов по оплате услуг.

Ответчиком факт оказания услуг и несения в этой связи расходов по оплате услуг представителя не оспорены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов по делу, суд приходит к выводу, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размер 15 000 руб. являются разумными.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, расходы истца по оплате услуг представителя относятся на ответчика в сумме 7 500 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Крылова Эдуарда Алексеевича (ИНН 441100095773, ОГРНИП 306443313700011) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ИНН 4401147110, ОГРН 1134401014032) 193 821 руб. убытков, 5 376 руб. 50 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 7 500 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго -Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.