Давность по кредиту - Услуги юристов в Вологде

г. Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Шолиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ваничевой Е. В. о взыскании денежных средств,

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к Ваничевой Е.В. (далее-ответчик, заемщик), и мотивируя ненадлежащим исполнением ею обязательств по договору о карте № от 28.02.2013, просили взыскать задолженность за период с 28.02.2013 по 19.03.2024 в размере 362 241,64 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины 6 822,42 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется отчет об извещении по электронной почте с отметкой «отправлено 06.05.2024 г.»), в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ваничева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще (в материала дела имеется отчет об извещении по электронной почте отметкой «отправлено 06.05.2024 г.; отчет об извещении с помощью смс – сообщения с отметкой «доставлено 06.05.2024»), действует через представителя по доверенности Барболина О.В.

Представитель ответчика Ваничевой Е.В. по доверенности Барболин О.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще. Представил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, просил применить срок давности.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 28.02.2013 Ваничевой Е.В. на имя ЗАО «Банк Русский Стандарт» предъявлено заявление с просьбой заключить договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», открытии счета и предоставлении кредита. В данном заявлении она присоединилась к Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифам по картам «Русский Стандарт».

На основании данного заявления 28.02.2013 банк открыл ей счет карты №, тем самым заключен договор о карте №.

Условиями тарифного плана ТП предусмотрено: 42% - за пользование кредитом в год. Плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 4,9% (мин. 100 руб.). Палата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете – 1% (мин. 100 руб.). Плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 4,9% (мин. 100 руб.). Коэффициент расчета минимального платежа – 4%. Плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб. Размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете – 10% годовых, с 12.04.2010 – 7%. Комиссия за осуществление конверсионных операций - 1%. Льготный период кредитования – до 55 дней. Плата за безналичное перечисление денежных средств со счета, осуществляемое банком на основании электронных распоряжений на счета, открытые в других кредитных организация в РФ в пределах остатка на счете – 2% (мин. 20 руб., макс. 500 руб.). Полная стоимость кредита – 51,10% годовых.

Ваничева Е.В. воспользовалась картой, однако, ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению ежемесячных платежей, допустив образование задолженности.

Воспользовавшись своим правом на досрочное истребование задолженности, 23.10.2015 банк выставил заемщику требование о возврате задолженности в размере 372 235,64 руб. в срок до 22.11.2015 путем направления заключительного счета – выписки.

Требование ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, представителем ответчика Ваничевой Е.В. по доверенности Барболиным О.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Несмотря на то, что факт ненадлежащего исполнения Ваничева Е.В. своих обязательств по кредитному договору установлен и расчет задолженности, представленный истцом, является верным, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает и считает обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 9 ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства( п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Учитывая, что банк воспользовался своим правом на досрочное истребование задолженности, срок исполнения обязательства наступил 22.11.2015, а срок исковой давности истек 22.11.2018.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статьей 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, обращение за выдачей судебного приказа было лишь 07.02.2024 года, 13.02.2024 года приказ вынесен и отменен определением от 26.02.2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая срок обращения с настоящим иском 23.03.2024 года, срок исковой давности по всем заявленным требованиям истек.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие соответствующего заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Ваничевой Е. В. о взыскании денежных средств по договору № от 28.02.2013 г. -отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Заголовок: Давность по кредиту

Описание: Судом применены сроки исковой давности по задолженности по кредиту. В иске отказано.

Ключевые слова: иск, суд, юрист, вологда, долг, задолженность, кредит, сроки, исковой, давности