Мотивированное решение по разводу. - Услуги юристов в Вологде

«ДД.ММ.ГГГГ» года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 8 Сахарова Н.Н., при секретаре Суворовой Я.А., с участием представителя истца Барболина О.В., ответчика «Ф.И.О.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Ф.И.О.» к «Ф.И.О.» о расторжении брака,

«Ф.И.О.» обратилась в суд с исковым заявлением к «Ф.И.О.» о расторжении брака. В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик состоят в браке с «ДД.ММ.ГГГГ», от брака стороны имеют несовершеннолетних детей «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения. С «ДД.ММ.ГГГГ» года брачно-семейные отношения между сторонами фактически прекратились по причине постоянных ссор, общее хозяйство с этого времени не ведется. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно. Спора о разделе имущества, являющегося совместной собственностью, между сторонами нет. Вопрос о воспитании, содержании, месте жительства детей сторонами решен. Истец просит суд расторгнуть брак.

Истец «Ф.И.О.» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности Барболина О.В., который в судебном заседании настаивал на расторжении брака, суду показал, что стороны разошлись из-за постоянных конфликтов, «Ф.И.О.» «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», о чем истец просила приобщить фотоматериалы. Предоставленный ранее судом срок на примирение никакого значения для сохранения брака не возымел, ответчик мер для сохранения семьи не предпринимал, в настоящее время истец переехала на постоянное место жительства в «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», перевезла с собой дочерей, сын остался проживать с ответчиком. Он со своей доверительницей общался последний раз «ДД.ММ.ГГГГ» года по телефону, она твердо настаивала на расторжении брака, просила удовлетворить иск без предоставления дальнейшего срока на примирение.

Ответчик «Ф.И.О.» в судебном заседании возражал против расторжения брака, просил снова предоставить срок на примирение с супругой. Суду показал, что супруга с ним не общается, на звонки не отвечает, он жену содержит, высылает ей деньги. На вопрос суда о мерах, принятых им в течение предоставленного судом срока для примирения с «Ф.И.О.», показал, что он помог жене финансово с переездом в г. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца и ответчика, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истец «Ф.И.О.» и ответчик «Ф.И.О.» состоят в зарегистрированном браке с «ДД.ММ.ГГГГ» года, их брак зарегистрирован Отделом ЗАГС «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», актовая запись № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», от брака стороны имеют несовершеннолетних детей «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения. Спора о содержании и месте проживания детей между супругами нет, сын в настоящее время проживает с ответчиком, дочери - с истцом в г. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Средства на содержание детей выплачиваются добровольно. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. Истец и ответчик совместно не проживают с «ДД.ММ.ГГГГ» года, брачные отношения между ними, согласно исковому заявлению, прекращены с «ДД.ММ.ГГГГ» года, о чем также ответчик не спорил.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Согласно ст. 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев (ч. 2 ст. 22 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15, а также абз. 2 ч. 2 ст. 22 Семейного кодекса Российской Федерации, если после истечения назначенного судом срока примирение супругов не состоялось и хотя бы один из них настаивает на прекращении брака, суд расторгает брак.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании «ДД.ММ.ГГГГ» года сторонам был предоставлен срок для примирения до «ДД.ММ.ГГГГ» года. Как пояснил суду представитель истца Барболин О.В., у истца сложились твердые намерения расторгнуть брак с «Ф.И.О.», принуждение истца к брачным отношениям с учетом действия принципа добровольности брачного союза невозможно.

Таким образом, к моменту рассмотрения дела стороны не сообщили мировому судье о том, что примирение достигнуто, истец категорически против сохранения брака, ответчик на вопрос суда также не представил достаточных доказательств того, что он принимал меры для сохранения семьи, напротив, со слов самого же ответчика, супруга с ним не общается, на звонки не отвечает, он помог жене финансово с переездом в г. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». В связи с вышеуказанным, суд считает нецелесообразным дальнейшее предоставление сторонам срока на примирение.

Исследовав материалы дела, позиции сторон, суд приходит к выводу о том, что суду представлена вся необходимая совокупность доказательств, свидетельствующих о невозможности дальнейшей совместной жизни супругов и сохранения их семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 21, 22 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

расторгнуть брак, зарегистрированный «ДД.ММ.ГГГГ» года Отделом ЗАГС «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», актовая запись № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», между «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, уроженцем «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», и «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, уроженкой «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», имеющих общих несовершеннолетних детей - «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения.

Лица, участвующие в деле, присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда.

Лица, участвовавшие в деле, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский городской суд через мирового судью в течение месяца.

Мировой судья

Заголовок: Мотивированное решение по разводу.

Описание: Мировым судьей по 8 участку в Вологде вынесено мотивированное решение по иску о разводе.

Ключевые слова: мотивированное, решение, развод, расторжение, брак, вологда, 8, мировой, суд, участок