Оспаривание отцовства матерью - Услуги юристов в Вологде

г. Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: судьи Жулановой Т.Н., при секретаре Шаровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Ф.И.О.» к «Ф.И.О.» об оспаривании отцовства,

«Ф.И.О.» (до перемены фамилии «ДД.ММ.ГГГГ» – «ФАМИЛИЯ») и «Ф.И.О.» с «ДД.ММ.ГГГГ» состояли в браке, который прекращен «ДД.ММ.ГГГГ» на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от «ДД.ММ.ГГГГ», в период брака родились дети: - «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, - «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения.

Ссылаясь на то, что «Ф.И.О.» не является биологическим отцом «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, «Ф.И.О.» обратилась в суд с иском к «Ф.И.О.» об оспаривании отцовства.

Просила установить, что «Ф.И.О.» не является биологическим отцом «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, родившейся у «Ф.И.О.»; внести изменения в актовую запись о рождении № «НОМЕР» от «ДД.ММ.ГГГГ», составленную Управлением ЗАГС Вологодской области территориальным отделом ЗАГС города Вологды на «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, исключив сведения об отце «Ф.И.О.».

В судебное заседание истец «Ф.И.О.» не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца «Ф.И.О.» по доверенности Барболин О.В. исковые требования поддержал.

Ответчик «Ф.И.О.» в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика «Ф.И.О.» по доверенности «Ф.И.О.» в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на нарушение процедуры отбора образцов клеток буквального эпителия в ООО МЛДЦ «Лекарь», а также то, что образцы генетического материала могли быть отобраны у любого постороннего несовершеннолетнего ребенка.

Представитель третьего лица Отдел ЗАГС № 1 Управления ЗАГС Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 48 Семейного кодекса Российской Федерации, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 настоящего Кодекса может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанно судом недееспособным.

Судом установлено, что «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» состояли в период с «ДД.ММ.ГГГГ» по «ДД.ММ.ГГГГ» в браке, «ДД.ММ.ГГГГ» у «Ф.И.О.» родилась дочь «Ф.И.О.».

«ДД.ММ.ГГГГ» территориальным отделом ЗАГС города Вологды Управления ЗАГС Вологодской области составлена актовая запись № «НОМЕР» о рождении «Ф.И.О.», в которой «Ф.И.О.» указан отцом ребенка «Ф.И.О.».

По утверждению истца «Ф.И.О.», «Ф.И.О.» не является биологическим отцом девочки, отцом ее указан в связи с тем, что в период рождения ребенка она и ответчик «Ф.И.О.» состояли в зарегистрированном браке.

Для проверки доводов истца, в рамках рассматриваемого спора судом по ходатайству истца была назначена судебно-молекулярная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Медико-биологический центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Медико-биологический центр» № «НОМЕР» от «ДД.ММ.ГГГГ» в соответствие с законами наследования в геноме ребенка присутствуют только такие аллели, которые обнаруживаются у матери и биологического отца. Сравнение ДНК-профилей анализируемых лицо показало, что в четырнадцати исследованных системах ни одна из аллелей (не материнских) в геноме ребенка «Ф.И.О.» не совпадает с таковой в геноме заявленного отца «Ф.И.О.». Таким образом, по исследованию предоставленных на экспертизу образцов буккального эпителия, биологическое отцовство «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, в отношении ребенка «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, родившейся у «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, исключается.

Доводы ответчика и его представителя относительно того, что при проведении процедуры отбора образцов клеток буккального эпителия в ООО МЛДЦ «Лекарь» по адресу: г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 9, были допущены существенные нарушения, которые могли повлиять на полученный результат, не могут быть приняты во внимание, поскольку голословны и объективно ничем не подтверждены.

Ссылка представителя ответчика на то, что образцы генетического материала могли быть отобраны у любого постороннего несовершеннолетнего ребенка, подлежит отклонению, так как в заключении экспертизы отражено, что при проведении экспертизы исследовались образцы клеток буккального эпителия несовершеннолетнего ребенка, родившегося у «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения. Материнство «Ф.И.О.» в отношении ребенка экспертом не опровергнуто, подтверждено.

Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, не вызывают у суда сомнений, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, экспертное заключение дано лицами, обладающими специальными познаниями в области генетики, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что ответчик не является биологическим отцом родившейся у истца дочери «Ф.И.О.».

Следовательно, исковые требования «Ф.И.О.» об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетней «Ф.И.О.» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

установить, что «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, не является биологическим отцом «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, родившейся у «Ф.И.О.».

Внести изменения в актовую запись о рождении № «НОМЕР» от «ДД.ММ.ГГГГ», составленную Управлением ЗАГС Вологодской области территориальным отделом ЗАГС города Вологды на «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, исключив сведения об отце «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023.

Судья

Заголовок: Оспаривание отцовства матерью

Описание: Оспаривание матерью через суд отцовства мужа в отношении ребёнка.

Ключевые слова: оспаривание, отцовство, мать, отец, ребенок, муж, жена, юрист, адвокат, вологда, помощь, суд, днк, генетическая, экспертиза