Ответственность за недопоставку. - Услуги юристов в Вологде

г. Москва

20 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2023 Полный текст решения изготовлен 20.03.2023

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола помощником судьи Хамхоевой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ООО "МЕТАЛЛСЕРВИС" (115093, ГОРОД МОСКВА, ПАРТИЙН^1Й ПЕРЕУЛОК, ДОМ 1, КОРПУС 11, КОМНАТА 400 Б, ОГРН: 1157746380340, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2015, ИНН: 7736244672)

к ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОНСТРУКТОРСКИЙ ЦЕНТР "ОРСКОЕ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (462419, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРСК ГОРОД, МУЗЫКАЛЬНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3, КВАРТИРА 13, ОГРН: 1195658014936, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2019, ИНН: 5614084058) о взыскании задолженности по Договору поставки №01-1702 от 03.03.2022 в размере 8 623 872 руб. при участии:

от истца: Газин В.Н. (паспорт, ЕГРЮЛ) от ответчика: представитель не явился, извещен

ООО «МЕТАЛЛСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ПКЦ «ОРМЕТО» о взыскании 8 623 872 руб. предоплаты за товар по Договору поставки № 01-1702 от 03.03.2022, а также 12 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и 2

рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «МЕТАЛЛСЕРВИС» (Истец, Покупатель) и ООО ПКЦ «ОРМЕТО» (Ответчик, Поставщик) заключен Договор поставки от 03.03.2022 №01-1702, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого Ответчик обязался поставить Истцу, а Истец -принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения в соответствии с условиями настоящего договора и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора. Наименование, ассортимент, срок отгрузки и/или поставки товара, качество товара, при необходимости особые условия поставки, стоимость товара, порядок оплаты, реквизиты грузополучателя и порядок поставки указываются в спецификациях к договору.

Согласно п. 1 Спецификации №1 от 03.03.2022 к Договору Ответчик обязался передать Истцу товар - «Тележку спекательную ТС-2,5 чертеж ТС 6408.000СБ» в количестве 24 штук общей стоимостью 17 247 744 руб.

В пункте 3 Спецификации сторонами согласован срок поставки - 120 дней с момента внесения 50% предоплаты.

Во исполнение указанного договора Истец перечислил по платежному поручению №93 от 05.03.2022 в адрес Ответчика предоплату в сумме 8 623 872 (восемь миллионов шестьсот двадцать три тысячи восемьсот семьдесят два) руб. (50% стоимости товара).

Таким образом, товар должен был быть поставлен Ответчиком Истцу не позднее 04.07.2022.

Ответчик в установленные сроки товар не поставил.

Согласно п.7.1 Договора все споры, связанные с заключением, исполнением, отказом от исполнения и расторжением настоящего соглашения, разрешаются с обязательным соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров. В случае невозможности разрешения спора в досудебном (претензионном) порядке, такой спор подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Сторона вправе обратиться в суд за разрешением возникшего спора не ранее, чем через 15 календарных дней с даты направления другой стороне, оформленной в письменном виде претензии.

02.11.2022 Истцом Ответчику направлена письменная №0211-2 претензия с требованиями исполнить обязательства, выплатить предусмотренную договором неустойку и подписать акт сверки взаиморасчетов, что подтверждается прилагаемым кассовым чеком АО «Почта России» от 02.11.2022, РПО №11509377017513.

Претензия Ответчиком не исполнена.

10.12.2022 Истцом Ответчику направлена письменная №0812-2 от 08.12.2022 претензия о возврате предоплаты и оплате неустойки, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от 10.12.2022, РПО № 11720978504732.

Претензия Ответчиком не исполнена.

Согласно п. 7.1 Договора все споры и разногласия, не урегулированные сторонами путем переговоров, разрешаются Арбитражным судом города Москвы.

В связи с недоставкой ответчиком истцу товара в установленные сроки, невозвратом суммы предоплаты в установленные сроки после получения соответствующей претензии, истцом заявлены исковые требования.

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

На основании п.п.1, 3 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до 3

передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств поставки товара, возврата суммы предоплаты в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которые принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, категорию сложности дела, количество документов, подлежащих изучению, количество и продолжительность судебных заседаний в суде, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме 12 500 руб.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 457, 486, 487 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННОКОНСТРУКТОРСКИЙ ЦЕНТР "ОРСКОЕ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛСЕРВИС" задолженность по Договору поставки №01-1702 от 03.03.2022 в размере 8 623 872 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 119 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья

Заголовок: Ответственность за недопоставку.

Описание: Взыскание задолженности через суд в связи с недопоставкой товаров.

Ключевые слова: взыскание, задолженность, договор, недопоставка