Алименты 2 и 1,5 прожиточных минимума. - Услуги юристов в Вологде

г. Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Шолиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковое заявление «Ф.И.О.» к «Ф.И.О.» о взыскании алиментов,

«Ф.И.О.» (далее - истец) обратилась в суд с настоящим иском к «Ф.И.О.» (далее - ответчик) о взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивировала тем, что между «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» заключен брак, фактически семейные отношения прекращены с «ДД.ММ.ГГГГ» года.

«ДД.ММ.ГГГГ» г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 63 вынесено заочное решение о расторжении брака между истцом и ответчиком, которое было отменено.

От брака у истца и ответчика имеются несовершеннолетние дети: дочь - «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, сын - «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения. Несовершеннолетний «Ф.И.О.» является ребенком-инвалидом, что подтверждается справкой-освидетельствованием.

После прекращения брачных отношений, истец с несовершеннолетними детьми проживают отдельно от ответчика. Дети полностью находятся на иждивении матери «Ф.И.О.» «Ф.И.О.» в воспитании детей не участвует, материальную помощь не оказывает, денежные средства на воспитание детей не выделяет. «Ф.И.О.» неоднократно просила ответчика о выделении ей денежных средств на содержание детей, однако «Ф.И.О.» уклоняется от их уплаты.

На основании изложенного, с учетом уточнения (изменения) исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд: взыскать с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» алименты на содержание несовершеннолетней - «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, в твердой денежной сумме кратной 2 величинам прожиточного минимума, установленного на детей в Вологодской области, ежемесячно, с последующей индексацией, начиная взыскание с даты обращения в суд и до совершеннолетия ребенка.

Взыскать с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» алименты на содержание несовершеннолетнего - «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, уроженца города Вологды Вологодской области, в твердой денежной сумме кратной 3,5 величинам прожиточного минимума, установленного на детей в Вологодской области, ежемесячно, с последующей индексацией, начиная взыскание с даты обращения в суд и до совершеннолетия ребенка.

Истец «Ф.И.О.» в судебном заседании поддержала исковые требования и позицию своего представителя. Пояснила, что «Ф.И.О.» переводил алименты небольшими суммами: 25 000 руб. - на подарок ребенку. Сумма алиментов, выплачиваемых алиментов ответчиком до «ДД.ММ.ГГГГ» г. в месяц составляла примерно 40 000 - 45 000 руб. Ответчик дополнительно давал дочери на карманные расходы 5000 - 10 000 руб. За последние 3 месяца затраты на ребенка составили - в январе 2024 за школу младшему ребенку 30000 руб. Затраты на занятия по волейболу дочери - 3700 руб. в месяц, занятия с репетиторами у дочери: английский, французский языки - 4800 руб., занятия с репетитором по русскому языку/математике составляют 400 руб. за одно занятие. В доход истца входят пенсия и пособия, которые составляют чуть белее 35000 руб. Также помогает мама, дает деньги на репетиторов, на школу - 20 000 руб. и сестра -40 000 руб. Дополнительно она оплачивает коммунальные услуги - 8000 руб. в месяц. С сыном также ходят в стационар, сын занимается горными лыжами с инструктором. Поддерживает тот уровень жизни детей, который был в браке. Ее молодой человек работает инженером в войсковой части п. Федотово, является военнослужащим, помогает также семье финансами.

Представитель истца «Ф.И.О.» по доверенности Барболин О.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. «Ф.И.О.» был готов платить алименты в размере 60 000 руб. на двоих детей, что подтверждается перепиской, находящейся в материалах дела. Возникают сомнения, что «Ф.И.О.» работает автослесарем. Доверителю также материально помогает молодой человек. Младший ребенок истца посещает специализированную школу, на его образование, лечение и развитие требуется больше денежных средств, в связи с его заболеванием. Дополнительно пояснил, что деревня жилая, в которой находится дача истца и ответчика, в связи с чем не имеется необходимости у ответчика в аренде жилья.

Ответчик «Ф.И.О.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее пояснял, что он готов выплачивать алименты в твердой денежной сумме, по 10000 - 15000 руб. на ребенка, в большем размере ему платить алименты будет непосильно. Не отрицал, что в переписке с истцом предлагал выплачивать на двоих детей сумму алиментов 60000 руб., но это было в начале «ГОД» года, когда его материальное положение позволяло делать такое предложение. Считает, что истец будет денежные средства, которые он переводит на детей расходовать нецелевым образом, на свои нужды.

Представитель ответчика «Ф.И.О.» по доверенности «Ф.И.О.» в судебном заседании исковые требования признали частично, по доводам, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснил, что согласны с определением алиментов в твердой денежной сумме, не превышающей 10000 руб. на ребенка. Также ответчик готов самостоятельно нести дополнительные расходы на детей. В настоящее время материальное положение ответчика существенно ухудшилось, он погашает кредиты, осуществляет выплаты за счет полученного наследства после смерти матери. Ипотечный кредит «Ф.И.О.» не платил за декабрь «ГОД» г., в остальное время ежемесячно выплачивал. Другие кредитные обязательства ответчик исполняет, просрочек не имеет. «Ф.И.О.» вынужден снимать квартиру, поскольку другого жилья у него нет. Истец и ответчик совместно не проживают с новогодних праздников («ГОДЫ» гг.). Дети остались проживать с матерью. Участок, используемый как дача, для проживания не пригоден по причине того, что там печное отопление и зимой не расчищают дорогу. С апреля «ГОД» г. ответчик перестал платить алименты, в связи с наличием конфликта. Ранее ответчик занимался бизнесом, торговал прицепами на территории Вологодской области. «Ф.И.О.» занимался продажей - оптом, а его партнер «Ф.И.О.» - розницей. Доходы ответчика составляли примерно 140 000 руб. в месяц. Сейчас у него истек срок действия договора с заводом, поэтому договор расторгли. Никакими другими услугами «Ф.И.О.» не занимался. Иных источников дохода у него нет. В собственности ответчика находится два транспортных средства, которые являются предметом рассмотрения иска о разделе имущества. У истца и ответчика было три прицепа, которые «Ф.И.О.» продал, деньги пошли в счет погашения общего кредита. «Ф.И.О.» имеет высшее экономическое образование, по специальности не работает. Инвалидности не имеет. Других детей и иждивенцев также не имеет. Кроме того, просил учесть, что ответчику помогает материально отец.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований и их представители («Ф.И.О.», «Ф.И.О., БАНК ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк») в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно статьям 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, они обязаны тратить часть своего заработка на питание, одежду, лечение, образование и другие потребности ребенка, выполняя при этом свой родительский долг. При отсутствии соглашения между родителями об уплате алиментов и не предоставлении детям содержания алименты взыскиваются в принудительном порядке.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода и предполагает, что вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», требование о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка подлежит удовлетворению судом независимо от трудоспособности родителей, а также нуждаемости ребенка в алиментах.

Алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (статья 81Семейного кодекса Российской Федерации) либо могут быть взысканы в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме в случаях, предусмотренных статьей 83 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что истец и ответчик с «ДД.ММ.ГГГГ» г. состояли в зарегистрированном браке, который «ДД.ММ.ГГГГ» г. прекращен на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от «ДД.ММ.ГГГГ» г., что подтверждается записью акта о заключении брака № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от «ДД.ММ.ГГГГ» г., записью акта о заключении брака № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от «ДД.ММ.ГГГГ» г., соответствующей записью акта о расторжении брака.

Истец и ответчик являются родителями несовершеннолетних: «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения и «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от «ДД.ММ.ГГГГ» года «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», актовой записью о рождении № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от «ДД.ММ.ГГГГ» г.; свидетельством о рождении от «ДД.ММ.ГГГГ» года «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», записью акта о рождении № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от «ДД.ММ.ГГГГ» г.

Из представленных суду доказательств и пояснений сторон следует, что после новогодних праздников «ГОД» года стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. При этом, дети проживают с матерью и находятся на ее иждивении. Доводы истца о том, что ответчик не осуществляет надлежащее содержание детей, не опровергнуты.

Соглашение по вопросу содержания детей, сторонами не достигнуто.

Также установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ответчик не имеет других несовершеннолетних детей или иных иждивенцев.

Судом исследовались доказательства относительно материального положения сторон.

Согласно сведений, поступивших из кредитных учреждений, ответчик имеет открытые счета в кредитных организациях БАНК ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк».

Согласно сведений, поступивших из кредитных учреждений, истец «Ф.И.О.» также имеет открытые счета в кредитных организациях.

Из ответа КУ ВО «Центр социального выплат» следует, что «Ф.И.О.» за период с «ДД.ММ.ГГГГ» г. по «ДД.ММ.ГГГГ» г. меры социальной поддержки КУ ВО «Центр соцвыплат» не предоставлялись и не выплачивались.

«Ф.И.О.» являлась получателем мер социальной поддержки в КУ ВО «Центр соцвыплат».

По сведениям Центра занятости населения Вологодской области истец и ответчик как безработные на учете не состоят, пособия не получают.

Из ответа УФНС России по Вологодской области следует, что сведения о доходах в отношении «Ф.И.О.» за период «ГОД-ГОД» гг. в налоговый орган не поступали.

«Ф.И.О.» индивидуальным предпринимателем или главой крестьянского (фермерского) хозяйства, физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, учредителем не является.

«Ф.И.О.» индивидуальным предпринимателем или главой крестьянского (фермерского) хозяйства не является. Ответчик является физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, учредителем «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Доход ответчика за 2019 год составил «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Доход «Ф.И.О.» за 2023 год составил «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Суду представлен приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от «ДД.ММ.ГГГГ» г., из которого следует, что «Ф.И.О.» принят на работу на должность автослесаря с тарифной ставкой (окладом) 16 348,00 руб. Суд критически относится к представленному документу, в соответствии с которым ответчик и его представитель ссылаются на низкий уровень дохода «Ф.И.О.», поскольку иными надлежащими доказательствами сведения об указанном трудоустройстве ответчика и наличии у него единственного источника дохода в виде официальной заработной платы, не подтверждаются. Напротив, расходы ответчика превышают его официальный доход.

Из ответа ОСФР по Вологодской области следует, что «Ф.И.О.», «Ф.И.О.» получателями пенсии по линии органов СФР по Вологодской области не значатся.

Из ответа Государственной инспекции гостехнадзора Вологодской области, ГУ МЧС России по Вологодской области следует, что «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» не являются собственниками самоходных машин, маломерных судов и других видов техники.

Согласно ответу из РЭО ГИБДД от «ДД.ММ.ГГГГ» г. следует, что в «Ф.И.О.» являлся собственником транспортных средств: «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Из представленных в адрес суда сведений из медицинских учреждений следует, что истец и ответчик инвалидности, ограничений к труду не имеют.

Из ответа из ОСП по г. Вологде № 1 следует, что в отношении истца, ответчика исполнительных документов на исполнение в отделение судебных приставов не поступало.

Согласно выписке из ЕГРН от «ДД.ММ.ГГГГ» г. в собственности «Ф.И.О.» (на дату истребования выписки из ЕГРН) имеется «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Согласно выпискам из ЕГРН (на дату истребования выписки из ЕГРН) от «ДД.ММ.ГГГГ» г. «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» являются долевыми собственниками: «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Ответчик ссылается на то, что вынужден снимать жилье, поскольку не имеет в собственности объектов недвижимости, помимо спорной квартиры, где возможно было бы проживать круглый год.

Из копии договора аренды квартиры № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от «ДД.ММ.ГГГГ» г., заключенного между «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» следует, что «Ф.И.О.» арендует квартиру, находящуюся по адресу: г. Вологда, ул. «АДРЕС»; сроком на 2 месяца, оплачивает арендную плату в размере 20000 руб. и дополнительно по показаниям счетчиков оплачивает коммунальные услуги.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что ответчик имеет непостоянный меняющийся доход. При таких обстоятельствах, доводы представителя истца и истца о взыскании алиментов в твердой денежной сумме суд полагает обоснованными, поскольку такой порядок взыскания алиментов будет больше отвечать интересам детей, позволит обеспечить им стабильное надлежащее содержание.

Кроме того, судом также установлено, как указывалось выше, что у ответчика имеются скрытые источники дохода, помимо его официальной заработной платы, поскольку его расходы превышают его доходы. Ссылки ответчика и его представителя о том, что «Ф.И.О.» получил наследство после смерти матери, а также ему помогает материально отец, за счет чего он расплачивается со своими кредиторами, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Из примерных расчетов на содержание детей следует, что «Ф.И.О.» осуществляются затраты на содержание дочери «Ф.И.О.» в размере 62500 руб., а сына «Ф.И.О.» в размере 106700 руб. в месяц.

При этом, истцом в обоснование своих расходов на детей приложены доказательства оплаты услуг по дополнительному образованию детей, лечению и реабилитации сына «Ф.И.О.», получению образовательных услуг спортивных занятий дочери «Ф.И.О.».

Из справки ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» следует, что «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» г.р., является «ребенком-инвалидом».

Из справки ОСФР по Вологодской области следует, что «Ф.И.О.» назначена пенсия (на «ДД.ММ.ГГГГ») в размере 19743, 02 руб.

Из сведений АНО САОДВО «Радость жить!» от «ДД.ММ.ГГГГ» г. следует, что от «Ф.И.О.» получены денежные средства в размере 55 500,00 руб., для их дальнейшего перевода ИП «Ф.И.О.» (г. Москва) по договору № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от «ДД.ММ.ГГГГ» на оказание услуг по сопровождению ресурсного класса в «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» для обучения её сына «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, по специальной образовательной программе «Ресурсный класс». Денежные средства отправлены ИП «Ф.И.О.» (г. Москва) платежными порочениями № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от «ДД.ММ.ГГГГ» г., № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от «ДД.ММ.ГГГГ» г. в составе общих сумм. Аналогичная справка представлена от «ДД.ММ.ГГГГ» г.

Из справки детского медико-педагогического центра «Стокли» следует, что с ноября «ГОД» года «Ф.И.О.» посещает учреждение. С ним проводятся: занятия с дефектологом (2 раза в неделю), занятия с логопедом (2 раза в неделю), занятия ЛФК 92 раза в неделю) и слуховая терапия по методу Томатиса (4 курса).

Из консультации психиатра ООО ДМПЦ «Стокли» следует, что «Ф.И.О.» установлен диагноз «Аутизм со снижением интеллекта», рекомендовано: прием медикаментов, консультации невролога, обучение по СКК, коррекционные занятия с дефектологом, логопедом и психологом.

Из заключений специалистов ООО «Вита» за 2023 года следует, что он помещал профильных специалистов, в том числе травмотолога-ортопеда, в соответствии с рекомендациями которого ребенку рекомендован массаж стоп, велосипед и плавание.

Из справки БУЗ ВО «Вологодская областная детская клиническая больница» следует, что «Ф.И.О.» рекомендовано посещение логопеда, дефектолога и психолога, а также рекомендовано санаторно-курортное лечение, курсы лечения на дневном стационаре.

Из центра развития «Солнечный лучик» следует, что «Ф.И.О.» прошел курс терапии в августе «ГОД» года, стоимостью 85000 руб., посещал занятия 4 часа в неделю до «ДД.ММ.ГГГГ» года, стоимостью 1500 руб. за одно занятие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на содержание несовершеннолетнего «Ф.И.О.» (включая денежные средства на лечение, реабилитацию и образование) требуется больше денежных, чем на содержание несовершеннолетней «Ф.И.О.», которой также требуется получение всестороннего образования и развития.

Суд полагает, что доводы истца и его представителя о необходимости сохранения детям прежнего уровня содержания, заслуживают внимания. Вместе с тем, установлено, что в расчете примерных трат на каждого из детей, суммы на некоторые из указанных позиций завышены, например, на отдых и досуг. Истец в судебном заседании подтвердила, что у нее не имеется иных источников дохода помимо пособия и пенсии сына, указала на то, что ей помогает мать, сестра и ее молодой человек. Вместе с тем, ее доводы об оказываемой помощи в тех размерах затрат, которые указаны в примерном расчете трат на детей, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Суд соглашается с позицией истца и ее представителя о необходимости посещения ребенком определенных специалистов и занятий спортом, но только в рамках обязательных рекомендаций.

Также судом исследованы скриншоты переписки в мессенджере между истцом и ответчиком, наличие которой стороны не оспаривали. Из ее содержания следует, что ответчик предлагал истцу в начале «ГОД» года выплачивать алименты на содержание двоих детей 60000 руб. В дальнейшем, ответчик и его представитель указали на то, что у ответчика существенно ухудшилось его материальное положение и «Ф.И.О.» не сможет выплачивать указанную сумму.

Суд, изучив все представленные доказательства, правовые позиции сторон, полагает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

При определении размера твердой денежной суммы алиментов учитываются материальное и семейное положение сторон и другие заслуживающие внимание интересы родителя, обязанного уплачивать алименты, а также разумные потребности детей, на которых уплачиваются алименты. Под иными заслуживающими внимания интересами сторон понимается состояние здоровья плательщика, возраст, степень утраты трудоспособности, а также другие факты, которые суд сочтет достаточно убедительными.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из возможного сохранения каждому ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика сообщал суду о том, что «Ф.И.О.» не возражает против взыскания алиментов в твердой денежной сумме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая материальное положение сторон, принимая во внимание, что ответчик полностью дееспособен, инвалидом не является, ограничений к трудовой деятельности не имеет, учитывая обстоятельства, относящиеся к вопросу создания для каждого ребенка нормального (среднего) уровня обеспечения, суд полагает возможным определить размер алиментов, подлежащих взысканию с ответчика на содержание несовершеннолетнего ребенка «Ф.И.О.» в твердой денежной сумме в размере 1,5 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Вологодской области с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на ребенка.

На основании медицинских документов, представленных в материалы дела, подтверждающих инвалидность «Ф.И.О.», а также необходимости его специального образования и развития, суд полагает возможным определить размер алиментов, подлежащих взысканию с ответчика на содержание несовершеннолетнего ребенка «Ф.И.О.» в твердой денежной сумме в размере 2 величин прожиточного минимума, установленного для детей в Вологодской области с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на ребенка.

Вопреки доводам представителя ответчика, оснований полагать, что указанный размер алиментов является чрезмерным и обременительным для «Ф.И.О.», не усматривается.

Исходя из права несовершеннолетних детей ответчика на получение от родителей содержания не только на питание, одежду, лечение и образование, но и иных потребностей, обеспечивающих их духовное, умственное и физическое развитие, суд полагает, что указанный размер алиментов будет в должной степени отвечать интересам детей.

Доказательств того, что по состоянию здоровья «Ф.И.О.», находящийся в социально-активном возрасте, не может обеспечить своим несовершеннолетним детям достойный уровень жизни, материалы дела не содержат.

Так, исходя из суммы прожиточного минимума на ребенка в Вологодской области с 01.01.2024 года, составляющей 15140 руб., с «Ф.И.О.» в месяц на содержание дочери подлежит взысканию сумма 22710 руб. Доказательств того, что истец содержит дочь «Ф.И.О.» на сумму свыше 45000 руб. в месяц, суду не представлено. На сына «Ф.И.О.» подлежит выплата в сумме 30280 руб., что с учетом равной обязанности родителей по содержанию ребенка составит сумму свыше 60000 руб., при этом на ребенка выплачивается также дополнительно пенсия в сумме, указанной выше. Доказательств, бесспорно подтверждающих необходимость и возможность выплаты алиментов на детей в большем размере, суду не представлено.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для взыскания на содержание несовершеннолетних детей алиментов в большем размере, поскольку бремя содержания общих детей в соответствии с требованиями семейного законодательства возложено на каждого из родителей, независимо от рождения последующих детей. Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих постоянные и обязательные траты на детей с учетом их состояния здоровья и получения дополнительного образования, в размере, позволяющем установить размер алиментов в большем размере, чем указано выше, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 117 СК РФ в резолютивной части решения суд указывает об индексации установленного судом размера алиментов в твердой денежной сумме.

В соответствии со статьей 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Таким образом, учитывая истец первоначально обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании алиментов «ДД.ММ.ГГГГ» года, то алименты подлежат взысканию, начиная с указанной даты.

Согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 150 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 80, 83, 107 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 103, 194 -198 ГПК РФ, суд

Исковые требования «Ф.И.О.» - удовлетворить частично.

Взыскать с «Ф.И.О.» (СНИЛС «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ») в пользу «Ф.И.О.» (СНИЛС «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ») алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, в твёрдой денежной сумме в размере 1,5 величины прожиточного минимума, установленного в Вологодской области для детей, ежемесячно, начиная взыскание с «ДД.ММ.ГГГГ» года и до совершеннолетия ребенка.

Взыскать с «Ф.И.О.» (СНИЛС «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ») в пользу «Ф.И.О.» (СНИЛС «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ») алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, в твёрдой денежной сумме в размере 2 величин прожиточного минимума, установленного в Вологодской области для детей, ежемесячно, начиная взыскание с «ДД.ММ.ГГГГ» года и до совершеннолетия ребенка.

Решение по взысканию алиментов подлежит немедленному исполнению.

Размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально - демографической группы населения, установленной в Вологодской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с «Ф.И.О.» (СНИЛС «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ») государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Заголовок: Алименты 2 и 1,5 прожиточных минимума.

Описание: Судом удовлетворён иск о взыскании алиментов в твердой сумме – 2 и 1,5 величины прожиточного минимума.

Ключевые слова: алименты, твердая, сумма, 1,5, 2, прожиточный, минимум, вологда, юрист, иск, заявление