9 апелляционный суд - Услуги юристов в Вологде

№09АП-81420/2022-ГК

16 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веклича Б.С., судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Верхневолжская компания»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2022 по делу № А40-181013/22

по иску ООО «Металлсервис»

к ООО «Верхневолжская компания»

о взыскании задолженности, штрафа,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

ООО «Металлсервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Верхневолжская компания» о взыскании 1 725 492 руб. задолженности, 38 670 руб. 83 коп. неустойки.

Решением суда от 06.10.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара по договору от 05.04.2022 №0504-1

На основании п.6.2 договора истцом за нарушение сроков оплаты начислена неустойка в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Спорные отношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст.309-328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст.ст.454-491, 506-524).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с нормами ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по поставке исполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается УПД от 03.06.2022, ТТН от 03.03.2022 №306-1.

Обязательства по оплате ответчиком исполнены частично, задолженность составила 1725 492 руб.

Доводы ответчика о том, что в нарушение ч.4 ст.137 АПК РФ суд первой инстанции при наличии возражений перешел из предварительного в основное судебное заседание, отклоняется.

Предварительное судебное заседание состоялось 04.10.2022, основанное - 06.101.2022.

Таким образом, дело не было рассмотрено в одном судебном заседании.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания было мотивировано намерением урегулировать спор мирным путем. Данное ходатайство рассмотрено и правомерно отклонено судом ввиду того, что ответчик не представил соответствующих доказательств.

Апелляционная коллегия также принимает во внимание, что представитель ответчика ни разу не являлся в судебное заседание, доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства не заявлял.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2022 по делу №А40-181013/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.С. Веклич

Судьи:

Заголовок: 9 апелляционный суд

Описание: Девятый апелляционный арбитражный суд поддержал нашу позицию в споре по договору поставки.

Ключевые слова, 9, девятый, арбитражный, апелляционный, суд, юрист, вологда, москва, жалоба, апелляционная