Отказано во взыскании ущерба лесам - Услуги юристов в Вологде

09 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.

при участии от индивидуального предпринимателя Романова Николая Николаевича Чистова А.Н. по доверенности от 10.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романова Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 октября 2022 года по делу № А13-8875/2022,

Департамент лесного комплекса Вологодской области (адрес: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27; ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Романову Николаю Николаевичу (адрес: 162241, Вологодская область; ОГРНИП 304353526400040, ИНН 351600009208; далее - Предприниматель) о взыскании 3 355 620 руб. ущерба, причиненного лесам.

Решением суда от 19 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. Согласно постановлению № 18/55 от 17.09.2021 инспектором Покровской Е.С. в ходе патрулирования была обнаружена несанкционированная свалка отходов деревообработки площадью 0,06 га; из материала проверки МО МВД «Верховажский» ей стало известно, что в данное место отвозил горбыль Романов Н.Н. Однако объем перевезенного Романовым Н.Н. горбыля, количество перевозок в рамках дела об А13-8875/2022 административном правонарушении не устанавливалось. Романов Н.Н. и Молчанов А.Н., на объяснения которых имеется ссылка в оспариваемом решении, не утверждали, что весь склад привез именно ответчик. В административном материале имеются лишь две фотографии принадлежащего Романову Н.Н. автомобиля (пустой и гружёный) от 31.07.2021. Объем перевозимого данным автомобилем горбыля, как видно из фотографии, составляет не более 10 кубических метров. Также в материалах дела имеются фотографии несанкционированной свалки на момент проведения проверки. Высота складированного горбыля составляет 6-7 метров, а площадь складирования 600 кв. м, то есть общий объем горбыля составляет 3600 - 4200 кубических метров. Для перевозки подобного объема горбыля Романову Н.Н. понадобилось бы совершить около 400 рейсов, тогда как в материале проверки имеются сведения лишь об одном. По факту, в место обнаружения свалки горбыля, последний свозился множеством организаций и предпринимателей Сямженского района, осуществляющих лесозаготовку и лесопереработку. В настоящий момент, а именно после получения предупреждения согласно постановлению Департамента от 17.09.2021 № 18/55 весь горбыль с лесного участка был вывезен, ущерб лесам не был причинен. Данный факт надлежащей оценки суда первой инстанции не получил.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 02.08.2021 в 11 час 50 мин старшим государственным лесным инспектором, начальником Сямженского территориального отдела -государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Покровской Е.С. (далее - начальником, ст. гос. лесным инспектором Покровской Е.С.) на территории Сямженского лесничества, Шиченгского участкового лесничества, квартала № 7 было проведено патрулирование по выявлению, пресечению и предотвращению нарушений лесного законодательства.

По итогам патрулирования составлен акт от 02.08.2021, в котором зафиксировано, что в ходе патрулирования на территории Сямженского лесничества, Шиченгского участкового лесничества, квартала № 7, выдела № 8 была обнаружена несанкционированная свалка отходов деревообработки и лесопиления на площади 0,06 га; выявлено нарушение пункта 9 Раздела II Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 (листы дела 17-20).

В соответствии с фототаблицей к акту патрулирования, на месте свалки зафиксированы отходы деревообработки и лесопиления в виде досок, горбыля и прочего.

Начальником, ст. гос. лесным инспектором Покровской Е.С. 02.08.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении неопределенного лица и проведении административного расследования.

Сямженский территориальный отдел - государственное лесничество (далее - Сямженский ТО - ГЛ) 06.08.2021 обратился в отделение полиции по оперативному обслуживанию территории Сямженского муниципального района МО МВД России «Верховажский» с заявлением № 10-18-53/2335 об установлении лиц, причастных к организации несанкционированной свалки отходов деревообработки и лесопиления на площади 0,06 га на территории Сямженского лесничества, Шиченгского участкового лесничества, квартала № 7, выдела № 8, к заявлению прилагались копии фотографий транспортного средства, заезжающего и выезжающего с указанной территории.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2021, составленного майором полиции Юдиным М.Ю., установлено, что объектом осмотра является территория площадью 0,06 га, расположена за поселком Гремячий Сямженского района на расстоянии 500 м на восток от пилорамы Молчанова. На данном участке имеются отходы деревообработки и лесопиления (горбыль). Горбыль сложен в штабель, других отходов не обнаружено.

В Сямженский ТО - ГЛ 11.08.2021 из отделения полиции по оперативному обслуживанию территории Сямженского муниципального района МО МВД России «Верховажский» поступил материал проверки по сообщению об административном правонарушении.

Так, майором полиции Юдиным М.Ю. взяты объяснения с Молчанова А.Н. и Романова Н.Н.

Согласно объяснениям Молчанова А.Н., он является владельцем пилорамы, осуществляет переработку древесины. От пилорамы остаются отходы деревообработки (горбыль). 31.07.2021 он попросил Романова Николая, чтобы тот отвез с пилорамы данные отходы на своей автомашине Урал, что он и сделал. Ранее он тоже просил его отвезти отходы от переработки. Сколько фишек он отвез, точно сказать не может, может быть пять. Куда он отвозил отходы, он особо не интересовался. Говорил ему, чтобы возил по населению. Также он (Романов) сказал, что отвозил отходы за п. Гремячий.

Согласно объяснениям Предпринимателя он работал индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности автомобиль Урал г.н. В012КУ/35, занимается перевозкой древесины. В июле месяце к нему подошел Молчанов Александр и попросил отвезти от пилорамы остатки от переработки древесины (горбыль), что он и сделал. Горбыль он возил несколько раз. Несколько фишек он отвез по населению и несколько фишек за п. Гремячий выдел 8 кв. 7 4 А13-8875/2022

Шиченгского уч. лесничества, так как там было место складирования. Кто еще туда возил отходы, он не знает.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в отношении ИП Романова Н.Н. было вынесено постановление о назначении административного наказания от 17.09.2021 № 18/55, в соответствии с которым ИП Романову Н.Н. было назначено административное наказание в виде предупреждения. Указанное постановление ИП Романовым Н.Н. не обжаловано, вступило в законную силу 28.09.2021.

Как указывает истец, в результате захламления ответчиком участка земель лесного фонда площадью 0,06 га отходами деревообработки и лесопиления лесам причинен материальный ущерб. Ущерб рассчитан Департаментом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а также с приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области № 1561 от 24.12.2020 «Об утверждении нормативов затрат для определения такс с целью исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, и нормативов затрат с целью исчисления размера неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам аренды лесных участков и договорам купли-продажи лесных насаждений на 2021 год» и составляет 3 355 620 руб.

Поскольку ответчик оставил претензию истца о возмещении ущерба в добровольном порядке без удовлетворения, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, иск удовлетворил.

Апелляционная инстанция считает, что при принятии решения судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из изложенных норм, для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование иска Департамент сослался на акт от 02.08.2021, в котором зафиксировано, что в ходе патрулирования на территории Сямженского лесничества, Шиченгского участкового лесничества, квартала № 7, выдела № 8 была обнаружена несанкционированная свалка отходов деревообработки и лесопиления на площади 0,06 га.

Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст введен в действие ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения. В силу пункта 3.38 названного ГОСТа древесные отходы - это отходы, образующиеся при заготовке, обработке и переработке древесины, а также в результате эксплуатации изделий из дерева.

ГОСТом 17462-84. Межгосударственный стандарт. Продукция лесозаготовительной промышленности. Термины и определения (утв. и введен в действие постановлением Госстандарта СССР от 14.12.1984 № 4436) определено, что отходами лесозаготовок признаются любые древесные остатки, образующиеся при валке деревьев, очистке их от сучьев, раскряжевке хлыстов, разделке долготья и окорке сортиментов.

Горбыль - это отпиленная периферийная часть бревна, имеющая с одной стороны пропиленную пласть, с другой - необработанную поверхность («Методические указания по определению объемов вторичных древесных ресурсов»).

Отходы деревообработки и лесопиления обладают пожароопасными свойствами и повышают уровень природной пожарной опасности в лесах.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 (далее - Правила № 1614), устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в 6 А13-8875/2022

лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 9 Правил № 1614 запрещается засорение леса отходами производства и потребления.

Действительно, постановлением о назначении административного наказания от 17.09.2021 № 18/55 ИП Романову Н.Н. было назначено административное наказание в виде предупреждения.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела документов, а также пояснений ответчика, усматривается, что факт перевозки и складирования ИП Романовым Н.Н. горбыля был зафиксирован лишь единожды; при этом перевозка осуществлялась на автомобиле грузоподъемностью не более 10-12 кубических метров, при обнаруженном на площадке складированного горбыля высотой 6-7 метров и площади складирования 600 кв. м.

Объем перевезенного ответчиком горбыля, количество перевозок в рамках административного судопроизводства не устанавливался.

При этом из пояснений ответчика усматривается, что свалка горбыля образовалась задолго до ее выявления; отходы деревообработки на указанное место свозились множеством организаций и предпринимателей Сямженского района, осуществляющих лесозаготовку и лесопереработку.

Данный вывод Департаментом не опровергнут.

Само по себе нарушение, выявленное истцом однократно в виде перевозки ответчиком 10-12 куб. м горбыля на место несанкционированного складирования ( даже при последующем признании им факта перевозки 5 раз), не может являться достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба от захламления участка земель лесного фонда площадью 0,06 га.

Далее, ущерб рассчитан Департаментом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а также с приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области № 1561 от 24.12.2020 «Об утверждении нормативов затрат для определения такс с целью исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, и нормативов затрат с целью исчисления размера неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам аренды лесных участков и договорам купли-продажи лесных насаждений на 2021 год».

Согласно представленному расчету ущерб определен следующим образом, 55 927 руб. х 6 х10 = 3 355 620 руб., где: 55927 руб. - затраты на единицу измерения очистки территории от захламления и приведение ее в состояние пригодное для использования; 6- количество единиц измерения (0,06 га : 0,01 га); 10- кратность размера затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования (лист дела 38).

Определением суда первой инстанции от 20.09.2022 суд предложил сторонам совместно осмотреть спорный земельный участок, по результатам осмотра составить акт.

Истцом и ответчиком, во исполнение определения суда, проведен совместный осмотр земельного участка; составлен акт от 07.10.2022.

В соответствии с указанным актом начальником, ст. гос. лесным инспектором Покровской Е.С. (ранее зафиксировавшей факт нарушения) совместно с Романовым Н.Н. проведено патрулирование выдела 8 квартала 7 Шиченгского участкового лесничества Сямженского лесничества.

В ходе патрулирования свалка отходов деревообработки и лесопиления (горбыля) не обнаружена, нарушений не выявлено. К акту приложены соответствующие фотоматериалы (листы 78-79).

По сведениям Предпринимателя весь горбыль с лесного участка был вывезен совместными силами организаций и предпринимателей Сямженского района, осуществляющих лесозаготовку и лесопереработку.

Довод Департамента о том, что ответчик обязан не только устранить выявленное правонарушение, но и возместить причиненный лесному фонду ущерб, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с недоказанностью факта причинения ущерба.

Проведение работ по лесовосстановлению и рекультивации земель ответчику не вменялось, Департаментом нормативно не обосновывалось.

Действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание суммы убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния. Возмещение вреда окружающей среде, носящее компенсационный характер, должно устанавливаться на основе принципа эквивалентности исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду.

По смыслу закона каждый из указанных способов является достаточным для возмещения вреда как такового. Поэтому в случае, если возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде, осуществляется в натуре посредством восстановления ее нарушенного состояния, основания для дополнительного взыскания денежных сумм в возмещение вреда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере (наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, размер вреда). Тем более, что в настоящий момент выявленные нарушения устранены, несанкционированная свалка отходов деревообработки и лесопиления (горбыля) ликвидирована.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

Взыскать с Департамента лесного комплекса Вологодской области в пользу индивидуального предпринимателя Романова Николая Николаевича 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Заголовок: Взыскание ущерба лесам

Описание: Департаменту лесного комплекса отказано в иске о взыскании компенсации ущерба землям лесного фонда.

Ключевые слова: юрист, лесной, лесное, право, вологда, суд, арбитражный, иск, исковое, заявление, департамент, лесного, комплекса, вологодской, взыскание, взыскивает, компенсация, ущерб