Оспаривание отцовства без экспертизы - Услуги юристов в Вологде

г. Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Вайгачевой А.Н., при секретаре Сорокиной В.Н.,

«Ф.И.О.» обратился в суд с иском к «Ф.И.О.», мотивируя тем, что «ДД.ММ.ГГГГ.» в браке у сторон родился ребенок «Ф.И.О.». В настоящее время у истца возникли сомнения в том, что он является биологическим отцом ребенка.

На основании изложенного, просит установить, что «Ф.И.О.» не является отцом ребенка «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ.» года рождения; внести изменения в запись акта о рождении № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от «ДД.ММ.ГГГГ.», составленную Управлением ЗАГС Вологодской области отделом ЗАГС по городу Череповцу и Череповецкому району на «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ.» года рождения, исключив сведения об отце - «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ.» года рождения, уроженце «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» Вологодской области, гражданине РФ.

В судебном заседании истец «Ф.И.О.» и его представитель по доверенности Барболин О.В. исковые требования поддерживали в полном объеме, просили удовлетворить. Истец «Ф.И.О.» пояснил, что ему не было известно о том, что не он является отцом ребенка, ребенок рожден в браке.

Ответчик «Ф.И.О.» в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ее представитель по доверенности «Ф.И.О.» исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что истец действительно не является биологическим отцом ребенка, однако, ему было об этом известно.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление ЗАГС Вологодской области не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Как следует из положений ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Как разъяснено в п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка. Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка.

Установлено, что «Ф.И.О.» является матерью «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ.» года рождения, о чем Управлением ЗАГС Вологодской области отделом ЗАГС по городу Череповцу и Череповецкому району составлена актовая запись о рождении № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от «ДД.ММ.ГГГГ.», выдано свидетельство о рождении «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от «ДД.ММ.ГГГГ.». В актовой записи в качестве отца ребенка указан «Ф.И.О.». Ребенок рожден в браке.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что «Ф.И.О.» не является биологическим отцом несовершеннолетнего «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ.» года рождения. Указанные обстоятельства «Ф.И.О.» подтвердила.

Вопреки доводам ответчика суд не усматривает оснований для применения положений пункта 2 статьи 52 СК РФ, согласно которому не может быть удовлетворено требование об оспаривании отцовства лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 СК РФ ( в случае установления отцовства на основании совместного заявления родителей, одного из родителей или на основании решения суда), если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка, поскольку стороны на момент рождения ребенка состояли в браке, в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что истцу было известно о том, что он не является отцом ребенка, ответчиком суду не представлено, указанные обстоятельства истец отрицал.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

установить, что «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ.» года рождения, уроженец дер. Кузнецово Никольского района Вологодской области, гражданин Российской Федерации, паспорт гражданина РФ (СНИЛС «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»), не является биологическим отцом «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ.» года рождения, родившегося у «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ.» года рождения (СНИЛС «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»).

Внести изменения в запись акта о рождении № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от «ДД.ММ.ГГГГ.», составленную Управлением ЗАГС Вологодской области отделом ЗАГС по городу Череповцу и Череповецкому району на «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ.» года рождения, исключив сведения об отце «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ.» года рождения, уроженце «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» Вологодской области, русском.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Заголовок: Оспаривание отцовства без экспертизы

Описание: Оспаривание отцовства без проведения экспертизы генетической (ДНК).

Ключевые слова: экспертиза, днк, отцовство, генетическая, оспаривание, вологда, суд, юрист