Неосновательное обогашение - сроки давности. - Услуги юристов в Вологде

г. Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шевчук Ю.С.,

при секретаре Мирау В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к Каратаевой Д. В. о взыскании денежных средств,

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОСФР по Вологодской области) обратилось в суд с исковым заявлением к Каратаевой Д.В. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что Каратаевой Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Каратаева Д.В. представила в ОСФР по Вологодской области индивидуальную программу реабилитации инвалида от 09.12.2008 № (далее - ИПР), выданную федеральным государственным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» (далее - ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области»), согласно которой ей положены следующие технические средства реабилитации и услуги по реабилитации (далее - TCP):

-    трость опорная;

-    корсет на поясничный отдел;

-    туторы.

Каратаева Д.В. неоднократно обращалась в ОСФР по Вологодской области в период с 2009 года по 2022 год с заявлением об обеспечении ее TCP:

1)    заявление от 25.11.2009 об обеспечении тростью, корсетом и туторами;

2)    заявление от 26.11.2012 об обеспечении корсетом;

3)    заявление от 23.12.2015 об обеспечении корсетом, тростью и туторами;

4)    заявление от 13.09.2016 об обеспечении корсетом;

5)    заявление от 10.02.2017 об обеспечении туторами;

6)    заявление от 10.04.2017 об обеспечении корсетом;

7)    заявление от 20.10.2017 об обеспечении корсетом;

8)    заявление от 04.09.2018 об обеспечении наколенниками (туторами), корсетом;

9)    заявление от 28.01.2019 об обеспечении тростью, корсетом и туторами;

10)    заявление от 31.07.2019 об обеспечении наколенниками (туторами), корсетом;

11)    заявление от 05.08.2020 об обеспечении корсетом и туторами;

12) заявление от 17.05.2021 об обеспечении корсетом;

13) заявление от 03.09.2021 об обеспечении туторами;

14) заявление от 14.03.2022 об обеспечении корсетом;

15) заявление от 15.09.2022 об обеспечении корсетом.

На основании данных заявлений ОСФР по Вологодской области в период с 2009 года по 2022 год обеспечило Каратаеву Д.В. TCP на сумму 53 546 руб. 01 коп.

17.07.2023 Каратаевой Д.В. направлено письмо № о необходимости дать согласие на направление ОСФР по Вологодской области запроса в ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» для уточнения ТСР в ИПР от 09.12.2008 № с приложением бланка согласия.

Заполненный бланк согласия предоставлен 03.08.2023 в клиентскую службу ОСФР по Вологодской области по адресу: <адрес>.

ОСФР по Вологодской области 10.08.2023 направило запрос в ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» об уточнении ТСР в ИПР. Одновременно Каратаевой Д.В. направлено уведомление о направлении запроса.

От ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» поступил запрос о предоставлении дополнительных сведений по Каратаевой Д.В.; сведения предоставлены 04.10.2023.

В ответ на запрос ОСФР по Вологодской области ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» направило ИПР от 09.12.2008 №, в которой отсутствуют рекомендации по обеспечению Каратаевой Д.В.ТСР.

В ОСФР по Вологодской области Каратаевой Д.В. при подаче заявления предоставлена ИПР с вписанными ТСР, по которым с 2009 года по 2022 год происходило обеспечения Каратаевой Д.В. средствами реабилитации.

17.01.2024 и 27.02.2024 Каратаевой Д.В. направлялись письма о возврате в добровольном порядке денежных средств за полученные ТСР без оснований в срок до 01.05.2024 в размере 53 546 рублей 01 копейка. В добровольном порядке денежные средства в указанном размере Каратаевой Д.В. не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, проводя в обоснование положения ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу излишне понесенные расходы в размере 53 546 руб. 01 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ОСФР по Вологодской области по доверенности Чернышева Н.Н. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик Каратаева Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Представитель ответчика Каратаевой Д.В. по доверенности Барболин О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что на руках у Каратаевой Д.В. имеется ИПР, в которой имеются записи о рекомендованных технических средствах реабилитации: трость опорная, корсет на поясничный отдел, туторы, на срок – бессрочно. Также указал на пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по доверенности Кокореева И.А. в судебном заседании пояснила, что 08.12.2008 в филиале №13 ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Каратаевой Д.В. была разработана и выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида №, в которой технические средства реабилитации отсутствовали. В ходе рассмотрения дела представителем Каратаевой Д.В. представлена ИПР №, в которой имеются записи о рекомендованных технических средствах реабилитации: трость опорная, корсет на поясничный отдел, туторы, на срок – бессрочно. Данная запись заверена печатью учреждения, дата назначения отсутствует. Указала, что записи о нуждаемости Каратаевой Д.В. в технических средствах реабилитации могли быть внесены врачом-специалистом по реабилитации ФИО1 в ИПР инвалида, который имел доступ к печати учреждения и которая ему выдавалась в 2008 году, согласно учета выдачей печатей, штампов. 15.12.2015, 15.12.2023 Каратаевой Д.В. разработаны новые ИПР, где отсутствует указание на нуждаемость в технических средствах реабилитации.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено по материалам дела, впервые медико-социальная экспертиза в отношении Каратаевой Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведена 03.11.1997 в психиатрическом межрайонном бюро МСЭ. По результатам освидетельствования Каратаевой Д.В. установлена вторая группа инвалидности с причиной инвалидности <данные изъяты> на один год.

В период с 1998 года по 2001 год ежегодно при переосвидетельствованиях в психиатрическом межрайонном бюро МСЭ Каратаевой Д.В. устанавливалась <данные изъяты> группа инвалидности с причиной <данные изъяты>

При очередном переосвидетельствовании 01.10.2002 Каратаевой Д. В., установлена <данные изъяты> инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Далее Коротаева Д.В. проходила медико-социальную экспертизу в психиатрическом бюро МСЭ только с целью разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида. Так, 02.03.2004 при проведении МСЭ разработана ИПР (карта №) для санаторно-курортного лечения. Технические средства реабилитации отсутствовали.

08.12.2008 Коротаева Д.В. обратилась в бюро МСЭ с целью разработки ИПР для включения физкультурно-оздоровительных мероприятий. Разработана карта №, в которой раздел: «Технические средства реабилитации и услуги по реабилитации (ТСР)» не заполнен.

Вместе с тем, Каратаева Д.В. представила в ОСФР по Вологодской области индивидуальную программу реабилитации инвалида от 09.12.2008 № (далее - ИПР), выданную ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области», согласно которой ей положены следующие технические реабилитации и услуги по реабилитации (далее - TCP):

-    трость опорная;

-    корсет на поясничный отдел;

-    туторы.

   Указанная программа реабилитации представлена представителем Каратаевой Д.В. в процессе рассмотрения дела для обозрения суда (оригинал). В данной программе реабилитации имеются записи о рекомендованных ТСР: трость опорная, корсет на поясничный отдел, туторы № на срок –бессрочно, исполнитель ФСС. Данная запись заверена печатью учреждения. Дата назначения данных мероприятий отсутствует.

   Согласно книге учета выдачей печатей, штампов (06-01-16) (стр.12) идентичная печать была выдана в 2008 году специалисту по реабилитации ФИО1 В 2008 году на базе протезно-ортопедического предприятия г. Вологды был открыт кабинет специалиста по реабилитации, в котором работал ФИО1 Согласно должностной инструкции врача-специалиста по реабилитации, он был вправе вносить коррективы в разработанную ИПР инвалида.

ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» указывает, что не исключает возможности, что врачом-специалистом по реабилитации ФИО1 были внесены записи о нуждаемости Каратаевой Д.В. в технических средствах реабилитации (трость опорная, корсет, туторы) в ИПР инвалида Каратаевой Д.В.

Каратаева Д.В. неоднократно обращалась в ОСФР по Вологодской области в период с 2009 года по 2022 год с заявлением об обеспечении ее TCP:

1)    заявление от 25.11.2009 об обеспечении тростью, корсетом и туторами;

2)    заявление от 26.11.2012 об обеспечении корсетом;

3)    заявление от 23.12.2015 об обеспечении корсетом, тростью и туторами;

4)    заявление от 13.09.2016 об обеспечении корсетом;

5)    заявление от 10.02.2017 об обеспечении туторами;

6)    заявление от 10.04.2017 об обеспечении корсетом;

7)    заявление от 20.10.2017 об обеспечении корсетом;

8)    заявление от 04.09.2018 об обеспечении наколенниками (туторами), корсетом;

9)    заявление от 28.01.2019 об обеспечении тростью, корсетом и туторами;

10)    заявление от 31.07.2019 об обеспечении наколенниками (туторами), корсетом;

11)    заявление от 05.08.2020 об обеспечении корсетом и туторами;

12) заявление от 17.05.2021 об обеспечении корсетом;

13) заявление от 03.09.2021 об обеспечении туторами;

14) заявление от 14.03.2022 об обеспечении корсетом;

15) заявление от 15.09.2022 об обеспечении корсетом.

На основании данных заявлений ОСФР по Вологодской области в период с 2009 года по 2022 год обеспечило Каратаеву Д.В. TCP на сумму 53 546 руб. 01 коп.

В соответствии с п. 4.1. Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 № 240, в случае если вид, наименование или характеристика (параметры) технического средства не соответствует перечню показаний и противопоказаний для обеспечения ин техническими средствами, утвержденному в соответствии со статье Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», уполномоченный орган направляет с согласия гражданина либо лица, представляющего его интересы, в порядке межведомственного электронного взаимодействия в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы запрос на уточнение технического средства в программе реабилитации.

17.07.2023 Каратаевой Д.В. направлено письмо № № о необходимости дать согласие на направление ОСФР по Вологодской области запроса в ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» для уточнения TCP в ИПР от 09.12.2008 № 2022 с приложением бланка согласия.

Заполненный бланк согласия предоставлен 03.08.2023 в клиентскую г. Вологды по адресу: <адрес>.

ОСФР по Вологодской области 10.08.2023 направило запрос в ФКУ «ГБ Вологодской области» об уточнении TCP в ИПР. Одновременно, Каратаевой Д.В. направлено уведомление о направлении данного запроса.

От ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» поступил запрос о |предоставлении дополнительных сведений по Каратаевой Д.В. (письмо от 13.09.2023). Данные сведения были предоставлены 04.10.2023.

В ответ на запрос ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» направило ИПР от 09.12.2008 №, в которой отсутствуют рекомендации по обеспечению Каратаевой Д.В. TCP. В ОСФР по Вологодской области Каратаевой Д.В. при подаче заявления предоставлена ИПР с вписанными TCP, по которым с 2009 года по 2022 год происходило обеспечение средствами реабилитации.

17.01.2024 и 27.02.2024 Каратаевой Д.В. направлялось письмо о возврате в добровольном порядке денежных средств за полученные TCP без оснований в срок до 01.05.2024 в сумме 53 546 руб. 01 коп. Однако денежные средства на счет ОСФР по Вологодской области до настоящего времени не поступили.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По правилам статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

Если законом не установлено иное, этот срок нужно исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать и нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу.

Как установлено в процессе рассмотрения дела, исходя из пояснений представителя истца ОСФР по Вологодской области, ответ на запрос по обеспечению Каратаевой Д.В. ТСР направлен ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» 03.11.2023, получен ОСФР по Вологодской области 07.11.2023.

С указанного момента подлежит исчислению срок исковой давности.

Таким образом, в пределах срока исковой давности находится период с ноября 2020 года.

При этом суд полагает установленным то обстоятельство, что технические средства реабилитации, указанные в ИПР от 09.12.2008 №, были рекомендованы Каратаевой Д.В. ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» в лице врача-специалиста по реабилитации ФИО1, которым были внесены записи о нуждаемости в технических средствах реабилитации (трость опорная, корсет, туторы) в ИПР инвалида Каратаевой Д.В. (в экземпляр ИПР, выданный на руки Каратаевой Д.В.).

То обстоятельство, что в экземпляре ИПР от 09.12.2008 №, имеющемся в распоряжении ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области», данные о технических средствах реабилитации внесены не были, данного обстоятельства не опровергает.

В соответствии с приказом Минтруда России от 18.09.2024 N 466н «Об утверждении порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации и абилитации ребенка-инвалида и их форм, а также порядка привлечения к разработке индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида и индивидуальной программы реабилитации и абилитации ребенка-инвалида реабилитационных организаций и порядка координации реализации индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида и индивидуальной программы реабилитации и абилитации ребенка-инвалида, включая мониторинг такой реализации и предоставление информации о результатах мониторинга в высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации» при необходимости внесения исправлений в ИПРА в связи с изменением антропометрических данных инвалида (ребенка-инвалида), уточнением характеристик ранее рекомендованных видов реабилитационных и (или) абилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, а также рекомендаций по профессиональной, социальной, социокультурной реабилитации и абилитации инвалида (ребенка-инвалида), физической реабилитации и абилитации с использованием средств физической культуры и спорта по заявлению инвалида (ребенка-инвалида) (его законного или уполномоченного представителя) взамен ранее выданной ИПРА разрабатывается новая ИПРА без оформления нового направления на медико-социальную экспертизу.

Разработка новой ИПРА с включением рекомендаций о показанных технических средствах реабилитации осуществляется исходя из комплексной оценки ограничений жизнедеятельности (состояния организма), вызванных стойким расстройством функций организма, реабилитационного потенциала, с использованием перечня показаний, с применением специального диагностического оборудования, специальных медико-социальных экспертных методик и технологий для уточнения структуры и степени выраженности ограничений жизнедеятельности, функциональных нарушений и реабилитационного потенциала.

15.12.2015, 15.12.2023 Каратаевой Д.В. разработаны новые ИПР, где отсутствует указание на нуждаемость в технических средствах реабилитации.

С учетом приведенных обстоятельств (технические средства реабилитации, указанные в ИПР от 09.12.2008 №, были рекомендованы Каратаевой Д.В. ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» в лице врача-специалиста по реабилитации ФИО1, а также применения к требованиям истца за период с 25.11.2009 по 28.10.2020 срока исковой давности), в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.

Принимая во внимание, что в ИПР от 15.12.2015, 15.12.2023 указано на отсутствие нуждаемости Каратаевой Д.В. в ТСР, а на основании заявлений Каратаевой Д.В.:

- от 17.05.2021 об обеспечении корсетом (сумма обеспечения 1483 рубля 02 копейки);

- от 03.09.2021 об обеспечении туторами (сумма обеспечения 2718 рублей 60 копеек);

- от 14.03.2022 об обеспечении корсетом (сумма обеспечения 1186 рублей 14 копеек);

- от 15.09.2022 об обеспечении корсетом (сумма обеспечения 1691 рубль),

Каратаева Д.В. без законных на то оснований обеспечена ТСР на общую сумму 7078 рублей 76 копеек, указанную сумму надлежит взыскать с Каратаевой Д.В. в пользу истца.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к Каратаевой Д. В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Каратаевой Д. В. (СНИЛС №) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ИНН 3525009217) денежные средства в размере 7078 (семь тысяч семьдесят восемь) рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Каратаевой Д. В. (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025.

Ключевые слова: срок, исковая, давность, применение, заявление, неосновательное обогащение, взыскание, отказано, социальный, фонд, инвалид, иск, юрист, вологда

Отделение Социального фонда РФ (ранее — ФСС) по Вологодской области обратилось в суд с иском к Д.В. Каратаевой о взыскании 53 546 руб. 01 коп., которые были израсходованы на обеспечение её техническими средствами реабилитации (ТСР) в период с 2009 по 2022 год.

Фонд утверждал, что:

Каратаева получала ТСР (трость, корсет, туторы) на основании ИПР (индивидуальной программы реабилитации) от 09.12.2008, где эти средства были указаны.

В 2023 году выяснилось, что в архиве бюро МСЭ (медико-социальной экспертизы) оригинал этой ИПР не содержит рекомендаций по ТСР.

Фонд потребовал вернуть деньги, так как выплаты были произведены без законных оснований.

Истец (ОСФР):

Требует взыскания всей суммы (53 546 руб.), так как ТСР не были предусмотрены оригинальной ИПР.

Ссылается на неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

Ответчик (Каратаева Д.В.):

Настаивает, что у неё на руках есть ИПР с печатью, где ТСР указаны.

Утверждает, что срок исковой давности (3 года) истёк для большей части требований.

Третье лицо (бюро МСЭ):

Подтверждает, что в их экземпляре ИПР нет записи о ТСР.

Допускает, что врач-реабилитолог мог внести эти данные в экземпляр Каратаевой.

Суд частично удовлетворил иск:

Отказал во взыскании 46 467 руб. 25 коп. (за период 2009–2020), так как:

Истёк срок исковой давности (3 года).

Записи о ТСР в ИПР Каратаевой могли быть внесены легитимно (врач имел право корректировать программу).

Взыскал 7 078 руб. 76 коп. (за 2021–2022), так как:

В новых ИПР (2015, 2023) ТСР не указаны, значит, выплаты за этот период были необоснованными.

Взыскал госпошлину 4 000 руб. с Каратаевой.

Срок исковой давности сыграл ключевую роль — большая часть требований отклонена.

Разные версии ИПР (у бюро МСЭ и у Каратаевой) создали правовую неопределённость, но суд учёл, что врач мог вносить изменения.

Последние выплаты (2021–2022) признаны неосновательными, так как новые ИПР не подтверждали необходимость ТСР.

Итог: Суд встал на сторону Фонда лишь частично, отказав в основном иске из-за пропуска сроков и неоднозначности ИПР.