Ущерб с ТСЖ - Услуги юристов в Вологде

ВОЛОГОДСКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ
СЕВЕРНЫЙ КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР
Юридические консультации
и представительство в судах
Юридические консультации
и представительство в судах
Просто спросите у нас
(8172) 50-11-94
+7-900-558-58-22
СЕВЕРНЫЙ КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР
ВОЛОГОДСКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ
Спросите у нас (8172) 50-11-94
Юристы Вологда
Просто спросите у нас: тел. (8172) 50-11-94; +7-900-558-58-22
Юристы Вологда
Просто спросите у нас: тел. (8172) 50-11-94; +7-900-558-58-22
Юристы Вологда
Просто спросите у нас: тел. (8172) 50-11-94; +7-900-558-58-22
Перейти к контенту
- (8172) 50-11-94; +7-900-558-58-22 -
- ПРОСТО СПРОСИТЕ У НАС -
- (8172) 50-11-94; +7-900-558-58-22 -
- ПРОСТО СПРОСИТЕ У НАС -
- (8172) 50-11-94; +7-900-558-58-22 -
- ПРОСТО СПРОСИТЕ У НАС -
Ущерб с ТСЖ
06.12.2022 Вологодским районным судом (судья Гвоздева Наталия Владимировна) по делу № № 2-1684/2022 удовлетворено исковое заявление нашего доверителя о взыскании с товарищества собственников жилья в её пользу компенсации ущерба, причиненного в результате падения частей вентиляционных шахт на принадлежащий ей автомобиль.
№ 2-1684/2022
УИД 35RS0009-01-2022-002450-29

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года
г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,
при секретаре Курочкиной Н.В.,
с участием истца Прониной А.А., её представителя по доверенности Барболина О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной А.А. к товариществу собственников жилья «Надеево» о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Пронина А.А. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Надеево» (далее – ТСЖ «Надеево») о взыскании ущерба, мотивируя требования тем, что она является собственником автомобиля «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак №, который 07.07.2022 был припаркован у дома <адрес>. 07.07.2022 около 10 час. 15 мин. в крышу дома ударила молния, в результате чего были разрушены две вентиляционные шахты дома, кирпичи от которых упали с крыши, повредив автомобиль истца. По данному факту Пронина А.А. обратилась в полицию, однако, в возбуждении уголовного дела было отказано. Обслуживание и эксплуатацию жилого дома <адрес>. По факту причинения ущерба автомобилю истец обратилась к независимому оценщику, согласно отчету ИП КЕВ № от 11.07.2022 размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате аварии, составляет 266 400 рублей. Истец обратилась в ТСЖ «Надеево» с требованием о возмещении ущерба, однако данные требования оставлены без удовлетворения. Со ссылкой на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ТСЖ «Надеево» причиненный ущерб в размере 266 400 рублей, стоимость работ по подготовке отчета по оценке ущерба в размере 6 500 рублей, стоимость услуг представителя в размере 12 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 864 рубля.
В судебном заседании истец Пронина А.А., ее представитель по доверенности Барболин О.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика - ТСЖ «Надеево» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По общему правилу для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля марки Hyundai Accent», государственный регистрационный знак №.
07 июля 2022 года отец Прониной А. А. припарковал указанное транспортное средство у подъезда своего дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно материалам дела и пояснениям сторон, 07 июля 2022 года приблизительно в 10 часов 15 минут в крышу дома <адрес> ударила молния, в результате чего были разрушены две вентиляционные шахты, кирпичи от которых упали с крыши на автомобиль, принадлежащий истцу. Транспортному средству были нанесены следующие повреждения: деформирован капот с петлями, разбито стекло ветровое, облицовка бампера переднего поцарапана, деформированы передний знак номерной, крыло переднее левое, крыло переднее правое, повреждено лакокрасочное покрытие (ЛКП) А-стойки левой и А-стойки правой, разрушены зеркало правое и стекло опускное передней правой двери, деформирована дверь передняя правая, деформирован уплотнитель нар. опускн. стекла двери передней правой, разрушена обшивка двери передней правой, деформировано и повреждено ЛКП двери задней правой, повреждено ЛКП и деформировано крыло заднее правое, повреждено ЛКП крышки багажника, поцарапано стекло заднее, поврежден уплотнитель стекла заднего, повреждено ЛКП крыла заднего левого, деформирован в верхней части щит моторного отсека, утрачена эмблема решетки радиаторной, деформирована обшивка крыши.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится на обслуживании ТСЖ «Надеево».
07 июля 2022 года истец о случившемся сообщила в дежурную часть ОМВД России по Вологодскому району.
Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к ИП КЕВ
Согласно отчету № от 11 июля 2022 года величина ущерба, причиненного автомобилю, составляет 266 400 рублей.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) крыши относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.
В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.
Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пп. «б» п. 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В данном случае надлежащее содержание общего имущества обеспечивается ответчиком ТСЖ «Надеево», что им не оспаривается.
Поскольку обязанности по надлежащему содержанию общего имущества по адресу: <адрес>, возложены на ТСЖ «Надеево», истец 25 августа 2022 года предъявила в адрес ответчика претензию с требованием возместить ей причиненный ущерб, однако данное требование было оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, факт падения на автомобиль истца кирпичей с крыши дома по адресу: <адрес>, бесспорно установлен.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Согласно п. 2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).
Ответчик, возражая в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований, указал, что удар молнии является обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажором), вследствие чего ответчик не несет ответственности за причинение ущерба автомобилю истца. Кроме того, на доме <адрес> установлен громоотвод, ответчиком проводился весенний осмотр общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается соответствующим актом.
В соответствии с ГОСТ Р 22.0.03-95 "Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения", под природной чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории или акватории, сложившаяся в результате возникновения источника природной чрезвычайной ситуации, который может повлечь или повлек за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью и (или) окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Источником природной чрезвычайной ситуации является опасное природное явление или процесс, в результате которого на определенной территории или акватории произошла, или может возникнуть чрезвычайная ситуация.
Под опасным природным явлением понимается событие природного происхождения или результат деятельности природных процессов, которые по своей интенсивности, масштабу распространения и продолжительности могут вызвать поражающее воздействие на людей, объекты экономики и окружающую природную среду. Опасное метеорологическое явление - это природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду.
К опасным метеорологическим явлениям и процессам относятся: сильный ветер - движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с; шквал - резкое кратковременное усилие ветра до 20 - 30 м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами.
Согласно справке филиала ФГБУ Северное УГМС «Вологодский ЦГМС» от 11.07.2022 по данным метеостанции Вологодской области на территории Вологодского района отмечались неблагоприятные погодные условия (грозы, местами ливни, шквалистое усиление ветра до 19 м/с, град), на территории Вологодского района грозы отмечались, в том числе, в период с 10:03 до 11:10; по данным ближайшей автоматической метеорологической станции Коробово на территории Вологодского района отмечались порывы ветра до 19 м/с (сильный ветер).
Вместе с тем, сами по себе ливневый дождь, гроза и ветер, имевшие место 07 июля 2022 года, не свидетельствуют о наличии в указанную дату экстремальных погодных условий, которые самостоятельно могли бы повлечь такое повреждение вентиляционных шахт дома, результатом которого являлось бы падение кирпичей на автомобиль истца.
Представленный ответчиком акт весеннего осмотра многоквартирного дома так же не является доказательством отсутствия вины ответчика, поскольку из него не следует, что к осмотру вентиляционных каналов привлекался специалист.
Таким образом, ответчик не доказал отсутствие своей вины или наличие обстоятельств, освобождающих его от гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу ущерб. Доказательств причинения ущерба транспортному средству истца вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего материалы дела не содержат.
Из отчета № от 11.07.2022, подготовленного ИП КЕВ, следует, что размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 266 400 рублей.
Размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, в заявленном размере ответчиком не оспорен.
Учитывая, что размер причиненного имуществу истца ущерба ответчиком не опровергнут, суд принимает за основу представленный истцом отчет по определению величины ущерба ИП КЕВ и на основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в возмещение ущерба в сумме 266 400 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела усматривается, что 17.10.2022 между Прониной А.А. (заказчик) и ООО «Северный Консалтинговый Центр» в лице Барболина О.В. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (подготовка и подача в суд, направление иным участвующим в деле лицам искового заявления заказчика к ТСЖ «Надеево» о возмещении ущерба в результате повреждения автомобиля, представление интересов заказчика при рассмотрении судом первой инстанции искового заявления заказчика к ТСЖ «Надеево» о возмещении ущерба в результате повреждения автомобиля). Стоимость услуг определена сторонами в сумме 12 500 рублей, которая согласно кассовому чеку № от 17.10.2022 оплачена Прониной А.А.
Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление подписано и подано непосредственно в суд представителем истца Барболиным О.В., который принимал участие в судебном заседании, состоявшемся 25.11.2022-06.12.2022.
Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется приведенными процессуальными нормами и, принимая во внимание сложность дела, реальный объем работы, проделанный представителем истца, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, полагает правомерным взыскать с ТСЖ «Надеево» в пользу Прониной А.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что истцом оплачено проведение экспертного исследования в сумме 6 500 рублей и государственная пошлина в сумме 5 864 рубля, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Прониной А.А. удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Надеево» (ИНН 3507305397) в пользу Прониной А.А. (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 266 400 рублей 00 копеек, расходы по оценке стоимости ущерба в сумме 6 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 864 рубля 00 копеек, а всего 291 264 (двести девяносто одна тысяча двести шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья
Н.В. Гвоздева

Заголовок: Ущерб с ТСЖ
Описание: Судом взыскан ущерб с ТСЖ в результате повреждения автомобиля нашего доверителя.
Ключевые слова: тсж, суд, ущерб, автомобиль, взыскание


БАРБОЛИН
& ЧИСТОВ
(8172) 50-11-94
+7-900-558-58-22
Юридические услуги в Вологде и области
Назад к содержимому