Жалоба о снижении штрафа за перегруз. - Услуги юристов в Вологде

УИД 35RS0019-01-2025-001824-67

   31 октября 2025 года

г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Гришеева Л.В., рассмотрев жалобу Доронина С.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 07 июля 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 07 июля 2025 года № Доронин С.В. как собственник транспортного средства марки <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Доронина С.В. – ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в действиях Доронина С.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку превышения допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства им не могло быть допущено, имела место ошибка измерения автоматическим средством фиксации административного правонарушения. Кроме того, представитель Доронина С.В. просит оценить обстоятельства для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального.

В судебном заседании представитель Доронина С.В. – ФИО2 доводы жалобы поддержал в части назначения наказания в размере половины назначенного штрафа, поскольку Доронин С.В. является индивидуальным предпринимателем в сфере малого предпринимательства, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО направил письменные возражения на доводы жалобы и копию административного материала.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ ( в ред ФЗ-425 от 04.08.2023 г, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Доронина С.В. к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства установлен Правилами движения тяжеловесного и ( или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что 27 мая 2025 года в 14 часов 29 минут 36 секунд работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, установленного по адресу <адрес> <адрес> зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Доронин С.В., перевозившего в нарушении п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 тяжеловесный груз с превышением предельно допустимой нагрузки на ось № 5 транспортного средства на 37,07% (10,280 т. при допустимой нагрузке 7,500 т) без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «MiM, Zeus 2.0» заводской номер 050/12/2017, свидетельство о проверке № С-МА/16-05-2025/433078084, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, транспортное средство- <данные изъяты> превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 37,06% на ось №5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,28 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7,5 т на ось.

По сведениям ФКУ «Росдормониторинг» на момент фиксации правонарушения на указанное транспортное средство специального разрешения, выдаваемого в порядке ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, не имелось.

По сведениям ФИС ГИБДД-М собственником транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на 27 мая 2025 года являлся Доронин С.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № от 07 июля 2025 года, вынесенным в соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, Доронин С.В. как собственник данного транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Оценивая обстоятельства совершенного правонарушения, суд полагает, что государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО пришел к правильному выводу о наличии в действиях Доронина С.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку Доронин С.В. как собственник (владелец) транспортного средства допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения АПВГК, не имеется, поскольку согласно сведений, представленных ФКУ Упрдор «Холмогоры» сбоев в работе оборудования АПВГК на момент фиксации административного правонарушения 27 мая 2025 года не выявлено, специальное измерительное устройство предназначено для измерения как полной массы контрольного транспортного средства, так и нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства, имеет свидетельство о поверке со сроком действия на дату произведенного измерения весовых параметров.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Вместе с тем, имеются основания для переквалификации деяния Доронина С.В. в силу следующего.

Федеральным законом от 07 июля 2025 года N 209-ФЗ, вступившим в силу с 18 июля 2025 года, ч. 2 и ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ утратили силу, а ч. 5 ст. 12.21.1 названного Кодекса изложена в новой редакции, которая устанавливает административную ответственность, в том числе за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20%, но не более 50% без специального разрешения.

Соответственно, административная ответственность за нарушение, допущенное Дорониным С.В., не устранена.

Вместе с тем санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа размере 450 000 рублей, а санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения Дорониным С.В. административного правонарушения, административный штраф был установлен в размере 525 000 рублей. Таким образом, новая редакция статьи содержит более мягкую санкцию, что улучшает положение Доронина С.В.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ранее действовавшей редакции) и ч. 5 ст. 12.21.1 названного Кодекса предусматривают идентичные составы административных правонарушений, имеющих один родовой объект посягательства, и, учитывая, что переквалификация деяния не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости переквалификации действий собственника Доронина С.В. с ч.3 ст. 12.21.1 на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ

Принимая во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела, считаю возможным в данном конкретном случае применить положения частей 2.2 и 2.3 ст. 41 КоАП РФ, назначив административный штраф в размере 225 000 рублей..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 07 июля 2025 года о привлечении Доронина С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить.

Переквалифицировать действия Доронина С.В. с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ ( в прежней редакции) на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ ( в ред ФЗ- 209 от 07.07.2025 г) и назначить административное наказание с применением ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Л.В. Гришеева

Заголовок: Жалоба о снижении штрафа за перегруз.

Описание: Жалоба о снижении штрафа за перегруз по ст. 12.21.1 КоАП РФ удовлетворена.

Ключевые слова: жалоба, 12.21.1, суд, перегруз, негабарит, удовлетворена, пример, практика, снижение, наказания, штрафа