Изменение решения в апелляции - Услуги юристов в Вологде

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Чистяковой Н.М., судей Бочкаревой И.Н., Кяргиевой Н.Н., при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе «Ф.И.О.» на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 7 сентября 2023 года по иску «Ф.И.О.» к «Ф.И.О.» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения «Ф.И.О.» и его представителя Барболина О.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Колесовой К.Н., судебная коллегия

4 сентября 2020 года около 7 часов 50 минут «Ф.И.О.», управляя автомобилем Hundai Santa Fe, государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», двигаясь по второстепенной дороге при выезде на перекресток улица Петина - выезд из Тепличного микрорайона, в нарушение требований пунктов 2.3.1, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу мотоциклу QJ STELS FLAME 200, государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», под управлением «Ф.И.О.», допустил с ним столкновение, в результате которого мотоцикл QJ STELS FLAME 200, государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» получил механические повреждения, «Ф.И.О.» - телесные повреждения.

Постановлением Вологодского городского суда от 15 сентября 2022 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении «Ф.И.О.» прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Гражданская ответственность водителей «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно экспертному заключению от 13 февраля 2023 года № к23-2039 расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства QJ STELS FLAME 200, государственный  регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», составляет 28 984 рубля.

«Ф.И.О.» 2 марта 2023 года обратился в суд с иском к «Ф.И.О.», с учетом уменьшения размера требований, о взыскании ущерба в размере 28 000 рублей, компенсации морального вреда - 1 000 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя - 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины - 1040 рублей.

В судебное заседание истец «Ф.И.О.», извещенный надлежащим образом, не явился.

Представитель истца «Ф.И.О.» Барболин О.В. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик «Ф.И.О.» и его представитель «Ф.И.О.» иск не признали.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 7 сентября 2023 года исковые требования «Ф.И.О.» удовлетворены частично.

С «Ф.И.О.» (паспорт серия «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ») в пользу «Ф.И.О.» (паспорт серия «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ») взысканы компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, материальный ущерб в размере 28 000 рублей, возмещение расходов на представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1040 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №11 по Вологодской области возложена обязанность возвратить «Ф.И.О.» (паспорт серия «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ») излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 30 рублей согласно чеку по операции от 2 марта 2023 в УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом) на расчетный счет № 40102810445370000059).

С «Ф.И.О.» (паспорт серия «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ») в доход бюджета муниципального образования Городской округ Город Вологда взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель «Ф.И.О.» Барболин О.В. ставит вопрос об изменении решения суда в части размера взысканной с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм материального права, указывая на наличие оснований для компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, поскольку истцу причинен тяжкий, средней и легкой тяжести вред здоровью по вине ответчика, управлявшего транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО, он имеет право на полную и справедливую компенсацию причиненного вреда, по погашению которого ответчиком не предпринято никаких мер более трех лет.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканной с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с «Ф.И.О.», гражданская ответственность которого как собственника автомобиля не была застрахована по договору ОСАГО в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», материального ущерба, причиненного транспортному средству «Ф.И.О.» в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер возмещения материального ущерба в размере 28 000 рублей правомерно определен судом первой инстанции на основании заключения эксперта федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 9 июня 2023 года № 1098/2-2/18.1.

Установив наличие вины водителя «Ф.И.О.» в причинении вреда здоровью истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1068, 1079, 1099, 1100, 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно возложил на «Ф.И.О.», как причинителя вреда, обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Вместе с тем, устанавливая компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» в размере 300 000 рублей, суд первой инстанции не в полной мере учел степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, обстоятельства, при которых они были причинены, что привело к неверной оценке степени тяжести перенесенных истцом страданий.

Действительно, наличие причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и возникшими последствиями - причинением легкого, тяжкого и средней тяжести вреда здоровью истца подтверждается материалами дела, в том числе медицинскими документами.

Наличие диагнозов - перелома диафиза (тела) левой большеберцовой кости со смещением отломков, повлекшего тяжкий вред здоровью «Ф.И.О.», перелома диафиза (тела) левой малоберцовой кости со смещением отломков, повлекшего средней тяжести вред здоровью «Ф.И.О.», раны левой нижней конечности, повлекшей легкий вред здоровью, учтены судом первой инстанции при разрешении спора по существу, как имеющие существенное значение для определения размера причитающейся истцу выплаты.

При этом потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в настоящем случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из письменных пояснений «Ф.И.О.», имеющихся в материалах дела, (л.д. 122-123), он в результате дорожно-транспортного происшествия получил серьезные травмы, последствия которых его беспокоят по сегодняшний день, при малейшей смене погоды нога начинает ныть так сильно, что приходится пить обезболивающие средства, не может долго и далеко ходить пешком, нога ноет, болит, сводят судороги, приходится забыть о любимой игре футболе, не может со своей дочерью бегать, прыгать, играть в догонялки, ездить на коньках, велосипеде, все доставляет дискомфорт, не может заниматься физическими упражнениями, испытывает страх езды на мотоцикле, на котором всегда любил ездить, когда привезли в больницу, помимо сильнейшей боли испытал эмоциональный стресс, было стыдно, что не может обслуживать себя сам, после операции долго затягивались раны, из за чего пролежал дольше положенного срока, почти не спал, были невыносимые боли, обезболивающие действовали не в полном объеме, боли сохранялись, ногу держали на вытяжке, долго лежал в неподвижном состоянии, все сопровождалось ноющей болью, все произошедшее вызвало головные боли, которые длились не по одному дню, супруге пришлось ухаживать за ним, брать на работе отгулы, несмотря на то, что дочь страдает эпилепсией, вместе с тем, виновник дорожно-транспортного происшествия ни разу не позвонил, не пришел, не принес извинений, лишь при выписке из больницы через знакомого предложил 50 000 рублей, перед случившимся они с супругой взяли квартиру в ипотеку, начали делать ремонт, планы рухнули в один момент, ремонт не доделан из за случившегося, возникли финансовые трудности, все сбережения были потрачены, находился на больничном почти шесть месяцев, проживал в квартире, где не доделан ремонт, передвигаясь на костылях, жене пришлось длительное время ухаживать за ним, поскольку были необходимы перевязки, уколы, нога изуродована, шрамы останутся на всю жизнь, испортили здоровье и внешний вид.

Истец «Ф.И.О.» и его представитель Барболин О.В. в судебном заседании суда первой инстанции пояснили, что «Ф.И.О.» до сих пор лечится, не может управлять транспортным средством, ходит на прогревание, на больничном находился около 4 месяцев, длительное время передвигался на костылях, его кормили, не смог устроиться на работу.

В судебном заседании истец «Ф.И.О.» дополнительно пояснил, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия длительное время около 6 месяцев проходил лечение, так как на одной ноге было три перелома, перенес две операции, месяц находился на растяжке, испытывал неудобства из-за необходимости ухода за ним, находился на полном иждивении у супруги, заработная плата которой составляла 35 000 рублей, необходимо было вносить денежные средства по кредитному договору (ипотеке), проживать в приобретенной квартире без ремонта, смог приступить к работе по истечении 8 месяцев, привычный образ жизни изменился, так не может ездить более на мотоцикле, играть в футбол, все физические нагрузки приводят к боли.

С учетом изложенного определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда 300 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, характеру и степени страданий истца с учетом дважды перенесенной операции, ограничений в движении, периоду стационарного и амбулаторного лечения.

При этом необходимо учесть материальное и семейное положение как истца «Ф.И.О.», так и ответчика «Ф.И.О.», которые женаты, имеют на иждивении несовершеннолетних детей, кредитные обязательства.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный характер, с учетом длительности нахождения истца на лечении, характера полученных телесных повреждений и степени тяжести причиненного вреда здоровью, причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, материального положения ответчика, довод апелляционной жалобы о необходимости увеличении определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда заслуживает внимания, в связи с чем решение суда в части определения размера компенсации морального вреда подлежит изменению с увеличением его размера до 500 000 рублей.

Данный размер компенсации соразмерен тем физическим и нравственным страданиям, которые перенес истец вследствие причинения вреда здоровью со стороны ответчика. В остальной части размер компенсации морального вреда истцом завышен и не подтвержден доказательствами.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 7 сентября 2023 года в части взыскания с «Ф.И.О.» (паспорт серия «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ») в пользу «Ф.И.О.» (паспорт серия «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ») компенсации морального вреда изменить, увеличив ее размер с 300 000 рублей до 500 000 рублей.

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу «Ф.И.О.» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Заголовок: Изменение решения в апелляции

Описание: По апелляционной жалобе изменено решение, размер компенсации морального вреда увеличен.

Ключевые слова: компенсация, моральный, вред, размер, дтп, вред, здоровье, увеличен, апелляция, жалоба, вологодский областной суд