Порядок общения с детьми. - Услуги юристов в Вологде

г. Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Даниловой Л.Н.,

при секретаре Майоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Ф.И.О.» к «Ф.И.О.» об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, по встречному исковому заявлению «Ф.И.О.» к «Ф.И.О.» об определении порядка общения с детьми,

«Ф.И.О.» обратился в суд с иском к «Ф.И.О.» об определении места жительства ребенка, мотивируя требования тем, что стороны состояли в браке, который прекращен «ДД.ММ.ГГГГ» на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от «ДД.ММ.ГГГГ», являются родителями несовершеннолетних детей «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения.

Решением Вологодского городского суда от «ДД.ММ.ГГГГ» по делу № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» установлен порядок общения с несовершеннолетними детьми:

- в первые три месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, с «Ф.И.О.» каждую первую и третью субботу месяца с 14 часов до 18 часов по месту жительства истца по адресу: г. Вологда, ул. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», не исключая прогулок, посещения мест, пригодных для времяпрепровождения детей, социокультурных мероприятий, без возможности выезда за пределы города Вологды и Вологодской области, с учетом мнения ребенка, забирая и возвращая ребенка по месту его жительства; с «Ф.И.О.» каждое первое и третье воскресенье месяца с 14 часов до 18 часов по месту пребывания ребенка, не исключая прогулок, посещения мест, пригодных для времяпрепровождения детей, социокультурных мероприятий, с учетом мнения ребенка;

- в четвертый и пятый месяц с момента вступления в силу настоящего решения суда, с обоими детьми, каждую вторую и четвертую субботу месяца с 10 часов до 19 часов по месту жительства истца по адресу: г. Вологда, ул. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», не исключая прогулок, посещения мест, пригодных для времяпрепровождения детей, социокультурных мероприятий, без возможности выезда за пределы города Вологды и Вологодской области, с учетом мнения детей, забирая и возвращая детей по месту их жительства;

- по истечении адаптационного периода каждые первые и третьи выходные месяца с 11 часов субботы до 17 часов воскресенья по месту жительства истца по адресу: г. Вологда, ул. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», не исключая прогулок, посещения мест, пригодных для времяпрепровождения детей, социокультурных мероприятий, без возможности выезда за пределы города Вологды и Вологодской области, забирая и возвращая детей по месту их жительства;

Местом жительства детей по решению Вологодского городского суда от «ДД.ММ.ГГГГ» по делу № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» определено по месту жительства матери «Ф.И.О.» по адресу: г. Вологда, ул. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Весь 2023 год «Ф.И.О.» совместно со службой судебных приставов пытался обязать «Ф.И.О.» предоставить истцу время на общение с детьми на основании решения суда от «ДД.ММ.ГГГГ», но общения с «Ф.И.О.» у истца так и не происходило ввиду проживания мальчика в «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» районе. Прокуратурой «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» района от «ДД.ММ.ГГГГ» установлено, что несовершеннолетний «Ф.И.О.» фактически проживает в д. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» района, ул. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с бабушкой «Ф.И.О.», хотя зарегистрирован в г. Вологда по адресу: ул. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Мать мальчика «Ф.И.О.» проживает отдельно от сына в г. Вологде.

Продолжительное время, «Ф.И.О.», будучи отцом «Ф.И.О.», пытается вернуть его в г. Вологду, чтобы ближе общаться, участвовать в воспитании, наладить общение между братьями «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.». Оба мальчика нуждаются в медицинской помощи, в обучении по адаптивной основной общеобразовательной программе, в занятиях учителя-логопеда, педагога-психолога ввиду особенностей в психическом развитии. В «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» районе отсутствуют медицинские, психологические, логопедические центры и специалисты. Ответчик не в состоянии полностью обеспечить потребности детей, в частности сына «Ф.И.О.», она самоустранилась от его воспитания, переложив эту ответственность на свою мать. На основании изложенного просит, определить место жительство ребенка «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, с отцом «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения по адресу: г. Вологда, ул. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Не согласившись с исковым заявлением, «Ф.И.О.» обратилась с встречным иском к «Ф.И.О.» об определении порядка общения с детьми, указывая, что решением Вологодского городского суда от «ДД.ММ.ГГГГ» по делу № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» определено место жительства детей «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» с матерью «Ф.И.О.» Решением Вологодского городского суда от «ДД.ММ.ГГГГ» по делу № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» установлен порядок общения отца «Ф.И.О.» с детьми.

В связи с тем, что несовершеннолетний «Ф.И.О.» желает продолжать обучение по месту временного пребывания, где у него сложились привычные образ жизни и социальные связи, что в полной мере соответствует его интересам, установленный ранее судом порядок общения с отцом подлежит корректировке. При сложившихся обстоятельствах встречи отца с детьми одновременно на территории города Вологды будут затруднительны.

Просит установить следующий порядок общения отца «Ф.И.О.» с несовершеннолетними детьми «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения:

- с «Ф.И.О.» каждую первую и третью субботу месяца с 14 часов до 18 часов по месту жительства истца: по адресу: г. Вологда, ул. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», не исключая прогулок, посещения мест, пригодных для времяпрепровождения детей, социокультурных мероприятий, без возможности выезда за пределы города Вологды и Вологодской области, с учетом мнения ребенка, забирая и возвращая ребенка по месту его жительства;

- с «Ф.И.О.» каждое первое и третье воскресенье месяца с 14 часов до 18 часов по месту пребывания ребенка, не исключая прогулок, посещения мест, пригодных для времяпрепровождения детей, социокультурных мероприятий, с учетом мнения ребенка, без возможности выезда за пределы города Вологды и Вологодской области;

- в праздничные дни, 23 февраля, 9 мая, 4 ноября «Ф.И.О.» имеет право на общение с несовершеннолетними детьми не менее 4 часов подряд с «Ф.И.О.» по месту жительства истца по адресу: г. Вологда, ул. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с «Ф.И.О.» по месту пребывания ребенка, не исключая прогулок, посещения мест, пригодных для времяпрепровождения детей, социокультурных мероприятий, забирая и возвращая детей по месту их жительства, без возможности выезда за пределы Вологодской области.

В случае невозможности осуществления вышеуказанного порядка участия в воспитании детей и общения с детьми по уважительным причинам (болезнь ребенка, проживающего отдельно родителя), стороны обязаны известить об этом друг друга не менее чем за один день. Нереализованное время общения при этом переносится сторонами на другой согласованный сторонами день. Возложить на «Ф.И.О.» обязанность не чинить препятствий «Ф.И.О.» в общении с несовершеннолетними детьми.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) «Ф.И.О.» не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности «Ф.И.О.» исковые требования поддержала, просила, удовлетворить, не возражала против встречных требований.

Ответчик (истец по встречному иску) «Ф.И.О.» в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности Барболин О.В. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, встречные требования поддержал.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Администрации города Вологды по доверенности «Ф.И.О.» в судебном заседании полагала, что первоначальный иск удовлетворению не подлежит, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично, представила заключение по делу.

Третье лицо «Ф.И.О.», представитель третьего лица Отдел опеки и попечительства администрации «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» муниципального округа в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав явившихся лиц, опросив несовершеннолетних «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Конвенции о правах ребенка государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Статья 65 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что родительские права не могут осуществляться в противоречие с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания одного из родителей. При определении места жительства ребенка также учитывается, кто из родителей проявляет большую заботу и внимание к ребенку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснил, что, разрешая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (пункт 3 статьи 65, статья 57 СК РФ). При этом, суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства.

По требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Установлено, что «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» являются родителями несовершеннолетних «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения.

Брак между сторонам прекращен «ДД.ММ.ГГГГ» на основании решения суда о расторжении брака мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от «ДД.ММ.ГГГГ».

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от «ДД.ММ.ГГГГ» по гражданскому делу № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» место жительства несовершеннолетних «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, определено с матерью «Ф.И.О.»

Решение обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от «ДД.ММ.ГГГГ» оставлено без изменения, апелляционная жалоба «Ф.И.О.» - без удовлетворения.

Актом обследования жилищно-бытовых условий «Ф.И.О.» по адресу: г. Вологда ул. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», установлено, что в квартире созданы необходимые условия для проживания, воспитания и развития несовершеннолетних детей.

Согласно бытовой характеристике УУП ОП №2 УМВД России по г. Вологде, по месту жительства «Ф.И.О.» характеризуется удовлетворительно. Жалоб, заявлений на поведение в быту в отношении «Ф.И.О.» не поступало. На профилактическом учете не состоит, действующих административных правонарушений не имеет. В связях с антиобщественным элементом замечен не был.

Актом обследования жилищно-бытовых условий «Ф.И.О.» по адресу: г. Вологда, ул. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», установлено что, что в квартире созданы необходимые условия для проживания, воспитания и развития несовершеннолетних детей.

Согласно бытовой характеристике УУП ОП №2 УМВД России по г. Вологде, по месту жительства «Ф.И.О.» характеризуется удовлетворительно. Жалоб, заявлений на поведение в быту в отношении «Ф.И.О.» не поступало. В местах концентрации антиобщественного элемента замечена не была. Неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Судом установлено, что на время учебного года «Ф.И.О.» проживает с бабушкой в «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» районе.

В материалы дела представлен акт жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего «Ф.И.О.» по адресу: Вологодская область, «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» район, д. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ул. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». В ходе обследования установлено, что по данному адресу в индивидуальном жилом деревянном доме с печным отоплением проживает: «Ф.И.О.» (бабушка «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.»), внук - «Ф.И.О.», подопечный (внук) - «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения. Дом оборудован необходимой мебелью и современной бытовой техникой. В доме чисто и тепло. Санитарно-гигиеническое состояние комнаты хорошее. Условия, представляющие угрозу жизни или здоровью ребенка либо препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, отсутствуют. Таким образом, в доме созданы необходимые условия для проживания воспитания и развития несовершеннолетнего ребенка.

Стороны на учете у врачей психиатра, нарколога не состоят, за медицинской помощью не обращались.

По сведениям, представленным ИЦ УМВД России по Вологодской области, «Ф.И.О.» юридически не судим, к административной ответственности привлекался «ДД.ММ.ГГГГ» по ст. 6.1.1 КоАП РФ (штраф не оплачен), по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к обязательным работам. «Ф.И.О.» к уголовной ответственности не привлекалась, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Согласно проведенному по определению суда от «ДД.ММ.ГГГГ» психолого-педагогическому обследованию БУ СО «Территориальный центр социальной помощи семьи и детям города Вологды» по оценке ситуации в семье, полученному из беседы и проведенных диагностических методик, выявлено, что «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» испытывают эмоциональную привязанность и положительное отношение к маме. С родным отцом «Ф.И.О.» у мальчиков эмоциональная привязанность, скорее всего, ослаблена. Дети не проявляют желание с ним видеться. Для продолжительного контакта с сыновьями «Ф.И.О.» следует пересмотреть родительские установки и наладить взаимоотношения с сыновьями. В рамках проведенной психолого-педагогической диагностики выявлено желание «Ф.И.О.» оставаться проживать с бабушкой, но мальчик очень скучает по маме и брату. Несовершеннолетний испытывает эмоциональную привязанность и положительное отношение к ним. «Ф.И.О.» психологически не готов к смене жительства и проживать с «Ф.И.О.», возможно, на «Ф.И.О.» ссоры родителей оказали более сильное психотравмирующее действие, чем на брата. «Ф.И.О.» чувствует комфортно в условиях той семьи, в которой проживает и выявлено желание ребенка проживать с матерью. С учетом возрастных особенностей «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.», они способны принимать самостоятельные решения, но пока не обладают способностью нести ответственность за свои решения.

Опрошенные в судебном заседании «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» заявили о желании проживать с мамой, с папой жить не хотят, общаться с ним не желают.

Таким образом, при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что «Ф.И.О.» действует не в интересах детей. Доказательств ненадлежащего исполнения «Ф.И.О.» своих родительских обязанностей не установлено.

Ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Исключительных обстоятельств, позволяющих разлучить несовершеннолетних с матерью, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные, характеризующие обоих родителей, их поведение, условия их проживания, возможность создания ими условий для воспитания и развития детей, степень участия каждого из родителей в их жизни, принимая во внимание возраст детей, их привязанность к каждому из родителей и характер взаимоотношений с ними, сложившийся уклад жизни детей, обстоятельство преимущественного проживания детей с матерью, мнение детей, которые желают проживать с матерью, с учетом заключения органов опеки и попечительства, суд полагает в удовлетворении требований «Ф.И.О.» отказать.

При этом разрешая встречные исковые требования об определении порядка общения с детьми, суд учитывает следующее.

Суд считает необходимым указать, что родители должны совместно воспитывать детей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию, исходя из интересов детей и с учётом мнения детей.

Передача ребёнка одному из родителей не означает, что другой должен быть отстранен от участия в воспитании ребенка. Закон признает полное равенство прав родителей по отношению к своим детям, и в силу закона порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребёнка в последующем может подвергнуться корректировке в случае изменения условий жизни любого из родителей, изменения обстоятельств, определяющих условия воспитания ребёнка, в целях наилучшего учёта интересов несовершеннолетнего и его родителей.

Разрешая исковые требования об определении порядка общения отца с ребенком, суд учитывает следующее.

Статьей 66 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств по делу, заключения органа опеки и попечительства, исходя из позиции сторон, интересов несовершеннолетних, принимая во внимание их возраст, привязанность к родителям, сложившийся уклад жизни и режим дня несовершеннолетних, их занятость, занятость родителей, характер сложившихся взаимоотношений с родителями, позицию сторон, с целью обеспечения прав на общение с детьми, суд полагает целесообразным установить порядок общения, указанный в резолютивной части решения.

Данный порядок общения будет способствовать соблюдению баланса между интересами детей и интересами родителей, не окажет негативное воздействие на физическое и психическое здоровье детей, на их нравственное развитие и привычный образ жизни.

Кроме того, следует отметить, что поскольку правоотношения по участию в воспитании ребенка являются длящимися, при изменении обстоятельств, возраста, режима дня и занятости ребенка, нуждаемости в лечении, и т.д. установленный судом порядок общения отца с ребенком может быть изменен.

Таким образом, суд считает целесообразным встречные исковые требования сторон удовлетворить частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

исковое заявление «Ф.И.О.» к «Ф.И.О.» об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление «Ф.И.О.» к «Ф.И.О.» об определении порядка общения с детьми удовлетворить частично.

Установить «Ф.И.О.» следующий порядок общения с несовершеннолетними детьми «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения:

- с «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, первая, третья неделя месяца с 17 часов 00 минут пятницы до 19 часов 00 минут субботы, забирая и возвращая ребенка по месту его проживания, общаясь по месту жительства отца, не исключая посещение социо-культурных мест и мест, пригодных для времяпровождения детей,

- с «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, во время школьных каникул при нахождении «Ф.И.О.» на территории города Вологды, отец имеет право общаться с ребенком вместе с «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, заранее обсудив с матерью ребенка период общения, забирая и возвращая детей по месту их проживания, общаясь по месту жительства отца, не исключая посещение социо-культурных мест и мест, пригодных для времяпровождения детей,

- в праздничные календарные дни, 23 февраля, 09 мая, 4 ноября отец имеет право общаться с детьми не менее 4 часов подряд, заранее обсудив с матерью детей период общения, забирая и возвращая детей по месту их проживания, общаясь по месту жительства отца, не исключая посещение социо-культурных мест и мест, пригодных для времяпровождения детей,

- общение отца с детьми должно происходить с учетом мнения и при наличии желания несовершеннолетних детей,

- при возникновении уважительных причин, влекущих за собой невозможность встреч с отца с ребенком, стороны заблаговременно (1-2 дня) извещают друг друга об отмене встреч, неиспользованное время переносится на другое по договоренности сторон.

В остальной части требования «Ф.И.О.» оставить без удовлетворения.

Возложить на «Ф.И.О.» обязанность не чинить препятствий «Ф.И.О.» в общении с несовершеннолетними детьми.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Ключевые слова: место жительства, определение, ребенок, порядок общения, график общения, отец, мать, иск, исковое, заявление, примерный, суд

Сначала обращаю внимание на основания иска отца: он утверждает, что мать переложила воспитание сына на бабушку, проживающего в деревне, где нет необходимых медицинских и образовательных ресурсов для детей, особенно учитывая их особенности развития. Отец хочет, чтобы ребенок жил с ним в городе, где есть доступ к необходимым услугам.

Мать, в свою очередь, просит скорректировать порядок общения, ссылаясь на желание ребенка остаться в привычной среде и сложности в одновременном общении отца с обоими детьми в городе.

Суд рассмотрел материалы дела, включая акты обследования жилищных условий обоих родителей, характеристики, мнение детей, заключения органов опеки. Дети были опрошены и выразили желание жить с матерью. Также психолого-педагогическая экспертиза показала, что дети эмоционально привязаны к матери, а отец не смог установить достаточно близкие отношения. Кроме того, отец имеет административные нарушения, что может говорить о его ненадлежащем поведении.

Суд пришел к выводу, что нет оснований менять место жительства детей, так как мать обеспечивает необходимые условия, а отец не доказал обратного. По встречному иску суд частично удовлетворил требования, изменив порядок общения, учитывая мнение детей и их распорядок.

Согласно СК РФ, место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, с учетом мнения ребенка старше 10 лет, привязанности, условий для воспитания и других факторов. Здесь суд учел все эти аспекты: условия проживания у матери и бабушки удовлетворительные, дети хотят остаться с матерью, отец не предоставил достаточных доказательств того, что мать не справляется с обязанностями.

Также суд правильно учел мнение детей, хотя они и не достигли 10 лет, но их опросили, и их желание совпадает с заключением экспертов. Кроме того, суд учел административные правонарушения отца, что могло повлиять на оценку его как родителя.

В части порядка общения суд установил график, который позволяет отцу видеться с детьми, но с учетом их расписания и желания. Это соответствует ст. 66 СК РФ, которая предусматривает право на общение, но с оговоркой, что это не вредит ребенку.

Таким образом судом рассмотрены два взаимосвязанных иска:

Иск отца об определении места жительства несовершеннолетнего сына с ним, ссылаясь на ненадлежащее исполнение матерью обязанностей (проживание ребенка у бабушки в деревне, отсутствие доступа к медицинским и образовательным услугам).

Встречный иск матери об изменении порядка общения отца с детьми, учитывая их желание остаться в привычной среде.

Основания для решения суда:

Определение места жительства детей:

Интересы детей — главный критерий (ст. 65 СК РФ). Суд учел:

Мнение детей: Оба ребенка (включая младшего, не достигшего 10 лет) выразили желание жить с матерью. Психолого-педагогическая экспертиза подтвердила их эмоциональную привязанность к матери и отсутствие готовности к смене места жительства.

Условия проживания: Акты обследования жилищных условий матери и бабушки признаны удовлетворительными. В деревне созданы необходимые бытовые условия, несмотря на отсутствие специализированных центров.

Поведение родителей: Отец имеет административные правонарушения (ст. 6.1.1, 5.35.1 КоАП), мать — штрафы по ч. 2 ст. 5.35 КоАП (неисполнение родительских обязанностей), но доказательств систематического такого поведения не представлено.

Исключительные обстоятельства для разлучения с матерью (Конвенция о правах ребенка) отсутствуют.

Вывод: Иск отца отклонен. Место жительства детей остается с матерью.

Порядок общения отца с детьми:

Суд руководствовался ст. 66 СК РФ, гарантирующей право отдельно проживающего родителя на общение.

Учтены:

Возраст и интересы детей: Установлен гибкий график с учетом их распорядка (школьные каникулы, праздники).

Привязанность детей: Общение ограничено временными рамками, чтобы минимизировать стресс.

Условия общения: Отец может забирать детей на выходные и праздники, посещая культурные мероприятия.

Вывод: Встречный иск матери удовлетворен частично. Порядок общения отца скорректирован с акцентом на согласование с матерью и учет мнения детей.

Решение соответствует ст. 65, 66 СК РФ, ст. 57 СК РФ (учет мнения ребенка), Конвенции о правах ребенка.

Суд обоснованно отказал в изменении места жительства, так как не доказано, что проживание с матерью вредит детям.

Порядок общения установлен с балансом интересов сторон, что соответствует принципу наилучшего обеспечения прав ребенка.

Решение суда законно и обоснованно. Все аспекты дела тщательно проанализированы с приоритетом интересов несовершеннолетних детей.