Соседи залили квартиру. - Услуги юристов в Вологде

город Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Ф.И.О.» к «Ф.И.О.» о возмещении ущерба,

«Ф.И.О.», мотивируя доводы повреждением имущества, в результате залива квартиры, обратилась в суд с иском, просила взыскать с «Ф.И.О.» в свою пользу сумму ущерба в размере 69230,00 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., а так же государственной пошлины в размере 2277,00 руб.

Истец «Ф.И.О.» в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности Барболин О.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик «Ф.И.О.» в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что не согласна с суммой ущерба, экспертизу проводить отказалась.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать противоправность действий и вину причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.

Установлено, что «Ф.И.О.» на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 05.12.2001 серии №).

03.03.2022 в указанном жилом помещении произошел залив.

В соответствии с актом о последствиях залива, утвержденного руководителем ООО УК РЭС-3 в квартире истца повреждены: в большой комнате на стене справа от входа у потолка и на потолке (побелка), в коридоре на потолке по углам, в туалете и в ванной, потеки от протечки. На полу все дорожки мокрые и в побелке, пол-доски, намокание электропроводки. Причиной залива указан течь сифона под раковиной в кухне из-за халатности квартиры №..

Общая стоимость восстановительного ремонта квартиры и стоимости ремонта (замены) поврежденных объектов имущества, согласно заключению частнопрактикующего оценщика ФИО1 – стоимость ремонта (замены) поврежденных объектов имущества составляет на сумму 69230,40 руб.

По смыслу Правил содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, сантехническое оборудование за стояковым вентилем не входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, ответственность за содержание которого несет управляющая компания, так как идет после первого запирающего устройства.

Ответственность за содержание данного оборудования, в данном случае течь сифона под раковиной, должен нести наниматель либо собственник жилого помещения, исключительно для нужд которого используется данный сантехнический элемент.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, собственником <адрес> является с 22.10.2021 «Ф.И.О.», а потому именно на ней лежит обязанность по контролю за исправным состоянием сантехнического оборудования в квартире.

Вместе с тем, ответчиком обязанность по надлежащему содержанию сантехнического оборудования, находящегося внутри квартиры, не исполнена, в результате чего произошла протечка и как следствие повреждение принадлежащего истцу имущества.

Доказательств освобождения от ответственности за причиненный истцу ущерб ответчиком, согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Ответчиком «Ф.И.О.» в судебном заседании ходатайства о назначении экспертизы не заявляла. При разрешении судом вопроса о назначении по делу судебной экспертизы, от ее проведения отказалась. С актом о последствиях залива квартиры от 03.03.2022 «Ф.И.О.» ознакомлена, с указанным актом ответчик согласился. Возражений относительно указанного акта не представлено.

При изложенных обстоятельствах, взысканию с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» подлежит ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 69230 руб.

Применяя положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат расходы на оценку в размере 5 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2277 руб.

С учетом вышеприведенных положений статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требований статьи 100, взысканию с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» с учетом требований разумности и справедливости в порядке возмещения подлежат расходы на представителя в сумме 8 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

исковые требования «Ф.И.О.» удовлетворить.

Взыскать с «Ф.И.О.», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт- серия <данные изъяты> в пользу «Ф.И.О.», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспортные данные – <данные изъяты>:

сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 69230 руб.,

расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб.,

расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2277 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022

Заголовок: Соседи залили квартиру.

Описание: Соседи залили квартиру. Что делать? Вам помогут наши юристы. Подготовка исков и представительство в судах.

Ключевые слова: юрист, иск, суд, залив, залили, соседи, затопили, помощь, вологда