Взыскание долга за найм квартиры. - Услуги юристов в Вологде

УИД 35RS0010-01-2025-002633-57

г. Вологда

20 июня 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.

при секретаре Долгановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тубелис С. А. к Казакову П. А. о взыскании задолженности по договору аренды,

Тубелис С.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Казакова П.А. в свою пользу задолженность по соглашению о расторжении договора найма жилого помещения от 30 марта 2024 года в размере 146 433 руб., задолженность по расписке от 30 марта 2024 года в размере 197 629 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 16 апреля 2024 года по 12 февраля 2025 года в размере 52 779 руб. 43 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 421 руб. В обоснование указывает, что 11 июня 2021 года между ней и ответчиком заключен договор аренды (найма) жилого помещения <адрес>, по которому она передала указанную квартиру во временное владение и пользование ответчику, а Казаков П.А. обязался производить оплату за наем помещения и коммунальные услуги. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору 30 марта 2024 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора найма жилого помещения. Казаков П.А. обязался погасить задолженность по оплате найма квартиры в размере 146 433 руб., а также задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 197 629 руб. в срок до 15 апреля 2024 года. В настоящее время обязательства ответчика по оплате задолженности по найму жилого помещения и коммунальным услугам ответчиком в полном объеме не исполнены.

Определением суда от 12 мая 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Тубелис А.В.

В судебное заседание истец Тубелис С.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности Барболин О.В. исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик Казаков П.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо Тубелис А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, указывает, что Тубелис С.А. является его супругой, они ведут совместное хозяйство, все поступающие доходы являются их совместным имуществом, договор аренды (найма) жилого помещения заключался истцом с его ведома и согласия, обо всех последующих документах (соглашении о расторжении договора и расписке от 30 марта 2024 года) ему также известно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилое помещение <адрес> № находится в общей долевой собственности супругов Тубелис С.А. (истца) и Тубелиса А.В. (третьего лица), а также их несовершеннолетних детей Тубелиса С.А. и Тубелис С.А., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости; право общей долевой собственности зарегистрировано 06 июня 2020 года.

11 июня 2020 года между Тубелис С.А. (арендодателем) и Казаковым П.А. (арендатором) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное пользование вышеуказанную квартиру на срок 11 месяцев с 11 июня 2020 года по 12 мая 2021 года.

По условиям договора за арендуемую квартиру арендатор уплачивает месячную арендную плату в размере 23 000 руб., которая вносится за месяц вперед не позднее 12 числа; ежемесячная оплата эксплуатационных и коммунальных услуг также производится за счет арендатора.

30 марта 2024 года между Тубелис С.А. (наймодателем) и Казаковым П.А. (нанимателем) заключено соглашение, согласно условиям которого стороны расторгли с 30 марта 2024 года договор найма жилого помещения от 11 июня 2020 года; наниматель обязался выплатить наймодателю сумму задолженности по арендной плате в размере 146 433 руб. в срок до 15 апреля 2024 года.

Как следует из расписки от 30 марта 2024 года, Казаков П.А. признал за собой задолженность по коммунальным платежам за период аренды жилого помещения <адрес> в размере 197 629 руб. и обязался возвратить эту сумму Тубелис С.А. в срок до 15 апреля 2024 года.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 684 ГК РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Как следует из п. 1 ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Пунктом 3 ст. 682 ГК РФ определено, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик Казаков П.А. являлся нанимателем жилого помещения <адрес> по договору аренды (найма) жилого помещения от 11 июня 2020 года в период с 11 июня 2020 года до 30 марта 2024 года, обязался ежемесячно вносить арендную плату в размере 23 000 руб. и оплачивать коммунальные услуги по жилому помещению; по состоянию на 30 марта 2024 года у него имелась задолженность по арендной плате в размере 146 433 руб., а также задолженность по коммунальным платежам в размере 197 629 руб.

Наличие задолженности по арендной плате в размере 146 433 руб. ответчик признал, подписав соглашение о расторжении договора найма жилого помещения от 30 марта 2024 года, наличие задолженности по коммунальным платежам в размере 197 629 руб. ответчик признал, пописав расписку от 30 марта 2024 года; в данных документах Казаков П.А. также обязался уплатить задолженность до 15 апреля 2024 года.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды (найма) жилого помещения ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 146 433 руб. и задолженности по коммунальным платежам в размере 197 629 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом положений вышеуказанных норм права и разъяснений, исходя из условий договора аренды (найма) от 11 июня 2020 года, соглашения о расторжении договора найма от 30 марта 2024 года, расписки ответчика от 30 марта 2024 года, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) произведено истцом правомерно.

Составленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд считает в указанной части исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2024 года по 12 февраля 2025 года в размере 52 779 руб. 43 коп.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Принимая во внимание, что исковые требования Тубелис С.А. к Казакову П.А. о взыскании задолженности по договору аренды (найма) удовлетворены, суд полагает, что взыскание с Казакова П.А. в пользу Тубелис С.А. понесенных ею судебных расходов является правомерным.

10 февраля 2025 года между Тубелис С.А. (заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Северный Консалтинговый Центр» (далее – ООО «Северный Консалтинговый Центр») (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в перечне услуг (приложении № к договору).

Приложением № к договору от 10 февраля 2025 года в перечне услуг предусмотрены: подготовка искового заявления к Казакову П.А. о взыскании задолженности по соглашению о расторжении договора найма жилого помещения от 30 марта 2024 года, подача иска в суд и направление участвующим в деле лицам (5 000 руб.), представление интересов заказчика при рассмотрении Вологодским городским судом, в том числе в порядке упрощенного производства, искового заявления к Казакову П.А. о взыскании задолженности по соглашению о расторжении договора найма жилого помещения от 30 марта 2024 года (10 000 руб.)

Согласно кассовому чеку от 11 февраля 2025 года в пользу ООО «Северный Консалтинговый Центр» внесены денежные средства в размере 15 000 руб.

Из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При определении размера расходов на представителя, подлежащих взысканию, суд учитывает небольшой объем и несложность дела, непродолжительность его рассмотрения дела, принимает во внимание объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а именно: изучение документов, составление письменного заявления о применении срока исковой давности от 03 июля 2024 года, участие представителя в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции 14 мая 2024 года, 22 мая 2024 года, 03 июля 2024 года, 18 июля 2024 года, ознакомление с материалами дела 27 сентября 2024 года, составление заявления о взыскании судебных расходов.

Суд полагает, что заявленная Тубелис С.А. сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб. соответствует объему реально оказанной представителем правовой помощи, объему проделанной им работы и сложности дела (подготовка искового заявления, направление его в суд и ответчику, участие представителя в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции: 26 марта 2025 года (23 мин.), 12 мая 2025 года (48 мин.), 28 мая 2025 года (20 мин.), 20 июня 2025 года (35 мин.).

При этом суд отмечает, что ответчиком не заявлено о чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя и не представлено в подтверждение этого каких-либо доказательств.

При таких обстоятельствах взысканию с Казакова П.А. в пользу Тубелис С.А. подлежат расходы на представителя в заявленной сумме 15 000 руб.

Согласно чекам по операции от 06 мая 2024 года, от 14 февраля 2025 года истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 12 421 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

исковое заявление Тубелис С. А. удовлетворить.

Взыскать с Казакова П. А. № в пользу Тубелис С. А. № задолженность по договору аренды (найма) жилого помещения от 11 июня 2020 года в размере 344 062 руб. (в том числе арендная плата 146 433 руб., коммунальные платежи 197 629 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 16 апреля 2024 года по 12 февраля 2025 года в размере 52 779 руб. 43 коп., расходы на представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 421 руб., всего взыскать 424 262 (четыреста двадцать четыре тысячи двести шестьдесят два) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

М.Г. Закутина

Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2025 года.

Заголовок: Взыскание долга за найм квартиры.

Описание: Иск о взыскании задолженности за найм квартиры и коммунальные платежи удовлетворен судом.

Ключевые слова: иск, долг, взыскание, задолженность, найм, аренда, квартира, коммуналка, коммунальные платежи.